Jump to content
Калькуляторы

Ubiquiti Rocket 2AC Prism

16 часов назад, jarolde сказал:

только шопотом)

Вы школу то закончили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, slv700 сказал:

Вы школу то закончили?

Как там Елевейт берут доверчивые? Знаю что берут, удачи вам, а мы на ubnt бесплатно будем "мучатся")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я этому Туристу уже на локал.ком.uа обьяснил  в чем у него ошибка в тестах и где он не прав. Но он в силу своей некомпетентности  ничего не понял.

Что касается jarolde то следует обратить внимание, что зачем он ставит на 500 метров в качестве клиента PB M5-400 c дишем 25 дБи ? На мой вопрос об этом он так и не ответил. Но я за него отвечу. 

Он хочет

1) чтобы не было ВООБЩЕ плохих клиентов с относительно слабым сигналом, которые при работе в реальных условиях снижают емкость сектора. Если для этого всем клиентам надо ставить 25 Дби диши- он это делает.  Поэтому у него у ВСЕХ клиентов data rate -все максимальные- почти идеальные условия, видимо без помех вообще,такие еще в глухомани встречаются.

2) вся эта сеть  jarolde мне представляется  по сигналам и дальности как Wireless LAN, без hidden node и плохих клиентов. Которая получена ценой в том числе установки недешевых PB M5 -400  c огромной антенной ( как для СПЕ) -25 Дби.   Работа таких сетей хорошо изучена, емкоcть  сектора на CSMA в таких вайвай сетях -действительно 60 Mbps в 20 Мгц. Возможно  в сети  jarolde вообще  Airmax отключен. Если нет то надо отключить, потому что хуже не будет, а будет возможно даже лучше.

3) По любому в реальных сетях с дальностями  клиентов  1- 3-5 км, СПЕ -локо,наносы и др, с хорошими и плохими клиентами, сеть ubnt  на М2/5 и на 2/5АС с клиентами М2/5 будет работать как это есть у большинства провайдеров. Емкость сектора 35-40М, клиентов мах 35-40. Это предельные возможности ubnt.   Сотни провайдеров это знают, все эти рекорды в идеальных условиях-они в реальных сетях недостижимы. А учитывая,что и jarolde и новый нарисовашийся тут  турист - малоопытные и малограмотные пионеры, которые вообще не понимают аргументированных замечаний и критики ( в силу незнания темы , а зачастую и природной тупости), то все их тесты и "рекорды" лишены смысла , не представляют ценности и не могут быть ориентиром для людей, вдруг в наше время ( сейчас не 2009 год) решивших  впариться в решения от ubnt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно, сейчас покупать убнт для строительства новой сети как-то странно. Они за 5 лет ничего нового не внесли и продолжают допиливать аирмакс, но все равно всегда советуют, в случае проблем со скоростью, его отключать на БС. А если без него всегда лучше работает, то с тем же успехом можно и тп-линк взять.

 

Но с другой стороны, в интернете уже много написано про то, как и на каком оборудовании, и в том числе на какой технологии все строить. И уже можно пользоваться чужим опытом, которого так же много на этом форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, slv700 сказал:

Я этому Туристу уже на локал.ком.uа обьяснил  в чем у него ошибка в тестах и где он не прав

Та не Вам судить где я прав, а где нет. Это Ваше субъективное мнение, и на Ваш монолог я не сильно обращаю внимание. Знаете почему? потому что в Ваших интересах очернить убнт, микротик и др. марки, для продвижение своей. Вы врядли признаете, что в убнт есть какой-то прогресс. поэтому спорить с Вами бессмыслено, у Вас коммерческие цели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поддерживаю Туриста. Академег и ему подобные даже не знают что на Призмах - АирМаск уже вообще не отключается, вы давно пропустили тот момент когда УБНТ АС и особенно Призм на прошивке 8 начал нормально работать, не вешайте людям устарелую лапшу вы своих клиентов уже получили (розвели особенно тех кто вместо Призма купил Елевейт (я таким должен был стать)) теперь Качайте с них деньги но не лапшайте тем кто не повелся!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

Турист -пионер-новичок, нифига не понимающий в ШБД. Я его недавно узнал  по украинскому форуму. Просто хамовитый малограмотный пионер-алень, больше нечего добавить.

Как работает Rocket 5АC PRISM  c клиентами М5 на прошивке 8.* и 6.*  особенно на фиксированном фрейме, в том числе с синхронизацией, я знаю не хуже вас и других ценителей ubnt.  И это ( работа UBNT АС)   известно многим. Я здесь ничего не хочу сказать ни хорошего,  ни плохого про  ubnt( нет никакого очернения). Но если кто то взялся проводить  тесты ubnt ( или чего то другого , неважно), демонстрировать типа афигенные результаты  , а  я( будучи профессионалом и  экспертом в ШБД)  вижу что тесты сделаны неправильно , или есть какие то натяжки, и поэтому результаты неадекватные, то я на  это обязательно укажу, и какое оборудование какого  вендора тестируется не имеет значения. Также не имеет значения моя мотивация. Какая разница как я отношусь к ubnt?  Если человек  ошибается, то неважно что он тестирует ubnt , микротик или Камбиум.

Тесты то у него не правельные, но я делал тесты "правельные" все равно нетак и не то). Сеть у него построена тоже как попало. Но заслуга Призма АС в том что при кривой сети оно ещё и работает. Построил бы он сеть такую же сеть 3-4 года назад на Рокете М2 и прошивке 5.0-5.3 - скорость была бы до 10 мегабит и пинг по 300-500 милисикунд, проходили такое. А так все работает и даже впечатление что тот плохой абонент через стенку, и качает 8 мегабит)

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, slv700 сказал:

хамовитый малограмотный пионер-алень, больше нечего добавить.

хамовитый тут по моему ВЫ. но я пожалуй не буду опускаться до Вашего уровня. мы здесь не для того чтоб выяснять отношения.

Вся ваша теория и неправильности моих тестов базируется на том, что Вы не доверяете скринам вэб-интерфейсов оборудования убнт. Ваши проблемы.

12 часов назад, jarolde сказал:

А так все работает и даже впечатление что тот плохой абонент через стенку, и качает 8 мегабит)

он все-таки качает, могу сделать скрин, если Вы им доверяете

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, turist сказал:

Вы не доверяете скринам вэб-интерфейсов оборудования убнт.

А что есть люди, работающие на ubnt, c опытом, не пионеры, которые доверяют показаниям web UBNT? Более того , я могу сказать что я лично не доверяю некоторым показаниям ( например встроенным тестам скорости ) и Камбиум. Потому что это тесты MAC уровня и цифры  могут существенно отличаться от скорости на TCP. И вообще встроенные тесты хоть UBNT, хоть Камбиум НЕ предназначены для оценки реальной пропускной способности канала, а служат например для приблизительной оценки загаженности эфира одного канала по сравнению с другим, для генерации нагрузки в канале. Например , на Камбиум можно сделать сброс счетчика потерь и рентрасмитов, дать встроенныи тестом нагрузку, и оценить состояние  канала  по потерям, ретрансмиттам, % соотношений  модуляций, на которых переданы фреймы тестового трафика.

Ни один вменяемый человек не будет cудить о пропускной  способности канала по встроенному тесту с цифрами на веб  оборудования любого вендора  .

Share this post


Link to post
Share on other sites

@turist @turist 

2 часа назад, turist сказал:

 

Я вам верю), это прадаванАкадемег застрял в 2014м году когда UBNT действительно глючило и не работало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

slv700  - предупреждение. Будьте пжлст аккуратнее в высказываниях относительно других участников форума. На личности не нужно переходить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто-нибудь пробовал как работает рокет 2 АС в 40 мгц? особенно вечером

у меня хуже чем в 20-ке.

прыгал по частотам, не помогает, но пинг нормальный - 2-3 мс к базовой.

не могу понять что ему не хватает?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

от куда взять в 2-ке 40МГц свободного спектра?

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, turist сказал:

прыгал по частотам, не помогает, но пинг нормальный - 2-3 мс к базовой.

Сделайте пинг 1470 байт, а лучше 4000-8000 байт, сразу все поймете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, slv700 сказал:

Сделайте пинг 1470 байт, а лучше 4000-8000 байт, сразу все поймете.

 

??? Ну он возрастёт пропорционально на любом оборудовании....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, NewUse сказал:
51 минуту назад, slv700 сказал:

Сделайте пинг 1470 байт, а лучше 4000-8000 байт, сразу все поймете.

 

??? Ну он возрастёт пропорционально на любом оборудовании....

Пропингайте оборудование с фиксированноым фреймом, там существенной  разницы  ( пропорции точно нет)  в задержке с пингом 32-64 байта не будет.

Кроме того пинг размером 4-8 K на убнт 40 Мгц 2.4 Ггц покажет потери - несколько %, что достаточно, чтобы в 40 Мгц ubnt при помехах работал хуже чем в 20мгц. . Сколько  % потерь  зависит от уровня помех.  Например, на  Камбиум потерь не будет ни на  пинге в 32 байта, ни на 8000 байтах  ни в 20 ни в 40 Мгц.

Проверяйте .... 

 

1 час назад, turist сказал:

не могу понять что ему не хватает?!

Ему не хватает необходимого отношения сигнал/интеференция для поднятой  рабочей модуляции.  И вручную ограничить эту модуляцию на ubnt нельзя ( или можно ?).

Так что учись турист.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, slv700 сказал:

Пропингайте оборудование с фиксированноым фреймом, там существенной  разницы  ( пропорции точно нет)  в задержке с пингом 32-64 байта не будет.

сказочник? сам то понял что ляпнул..... на фикс фрейме задержка как раз и будет больше чем  у аппонентов ))) тем более когда вы  будете ждать пока соберется "пакет" в 4-8 кбайт.

 

да уж.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Constantin сказал:

. на фикс фрейме задержка как раз и будет больше чем  у аппонентов ))) тем более когда вы  будете ждать пока соберется "пакет" в 4-8 кбайт.

 Смотрю в книгу вижу фигу?  Повторяю и уточняю как для солдат и матросов северного флота

1)на фиксированном фрейме задержка на коротком 32-64 байт  пинге больше чем на переменном фрейме. Это и понятно почему- не надо ждать заполнения  5 мс фрейма. То есть  при frame size 5 мс ( Камбиум) задержка не может быть меньше 6 мс. Это справедливо для  оборудования Камбиум , а также ubnt c фиксированным  фреймом и микротик Nv2. Например у ubnt на фрейме 8 мс ( прошивка 8.*, 6.* ) задержка не может быть меньше 9мс. Если она меньше-то там нет реально фиксированного фрейма.

2) на переменном фрейме для получения правильной  цифры реальной задержки  необходимо  либо  пингать канал коротким пингом на загруженном ( полностью заполненном трафиком фреймах) канале, либо на пустом канале , но пингом длиной >1470 байт ( чтобы заполнить фрейм трафиком пинга). 

Короткий пинг 32-64 байт на пустом или слабо загруженном канале в системах с переменныи фреймом  НЕ дает правильной оценки задержки в канале.

3) на фиксированном фрейме  можно тестировать как пустой так и загруженный канал  пингом любой длины. Результат не зависит от размера пинга. Есть небольшое увеличение задержки на длинном пинге из за необходимости фрагментации пакетов во фреймы фиксированной длины.

Про пинги 4000+ байт для оценки надежности канала.

4) 5мс фиксированного фрейма примерно равно длине 1500-2000 байт даты. Пинг длиной 4000 или 8000 байт фрагментируется в стандартный фрейм и поэтому в радио длинные пакеты у такой системы не ходят.

5) у ubnt максимальная длина переменного фрейма А-MSDU - 4096 байт. А например в Nstreme МТ -3200 байт ( можно вручную уменьшать) . При высоких помехах  вероятность потери и искажения 4К длинного пакета в 40 Мгц выше чем в 20 Мгц и выше чем короткого 2k байт пакета. Чтобы увидеть эти потери надо туристу  пропингать ubnt пингом длиной 4000 байт в 20 и 40 Мгц и тогда ему и всем остальным счастливым обладателям ubnt  будет понятно почему в условиях помех в 40 Мгц ubnt работает хуже чем 20Мгц , в отличие скажем от Камбиум или теоретически ( как реально х.з.) от того же ubnt, но с фиксированным фреймом, или микротика Nv2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.03.2018 в 21:02, jarolde сказал:

А так все работает и даже впечатление что тот плохой абонент через стенку, и качает 8 мегабит)

По поводу аиртайма и того абонента "за стеной".

Жаль что я не сделал Вам раньше скрин, чтоб показать его активность при высоком аиртайме на базовой.

но я сделал скрин сейчас. когда поменял грид на бридж. можете сравнить.

сигналы супер, абон качает, аиртайм в норме

153.jpg

Edited by turist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Протокол множественного доступа типа Airmax работает плохо( один клиент способен завалить весь сектор ) при наличии:

- "плохого" клиента, точнее клиента со слабым <-80-85 дБм и соответственно низкой модуляцией

-  так называемого "скрытого узла", когда клиент не "слышит" других клиентов. Поллинг в airmax должен бы был решить эту  проблему , но она в этом протоколе принципиально НЕ решена, точно также как она не решена  RTS/CTS в CSMA/СА доступе.  -

-наличие малтипасс ( работа в NearLOS). Причем речь идет об уличном малтипасс, когда  переотраженные сигналы приходят с большой задержкой. В случае короткой задержки ( клиент-типа через стенку) такой проблемы в WiFi нет, поднесущие  его сигнала OFDM 64FFT как раз рассчитаны на  работу в условиях офисных переотражений с короткой задержкой.

Тем самым в  приведенном  выше кейсе, когда  сектор типа  не деградирует от работы клиента "через стенку", и сам клиент типа работает нормально,  мы видим , что на самом деле  клиент "за стенкой"   НЕ  отвечает  ни одному из приведенных выше условий , "плохого" клиента в  в этой сети  просто нет. И весь этот эксперимент  никому ни о чем , кроме как о безграмотности людей, его проводящих, не говорит.

PS

Кстати  клиент "за стенкой" ( c короткими переотражениями) на протоколе TDMA работал бы плохо - было бы много ретрансмиттов, но  это бы не отразилось в целом на работе сектора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, slv700 сказал:

один клиент способен завалить весь сектор

а я не считаю это недостатком.

наоборот, оператор видет слабое звено в своей сети, и должен предпринять меры. по радио разные бывают случаи: абон "за стеной", выросло дерево, построили дом между абоном и базовой, антенну развернуло ветром и т.д. 

2 часа назад, slv700 сказал:

И весь этот эксперимент  никому ни о чем

я не говорю, что это эксперимет, я просто делюсь опытом.

по-моему суть самого форума и есть поднимать какие-то темы, делиться опытом, разбирать ошибки...

3 часа назад, slv700 сказал:

но  это бы не отразилось в целом на работе сектора.

так оно в целом и не отразилось на работе сектора. вот если бы таких было человек 5-6  - это другое дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вообщем немного я поэкспериментировал с этой синхронизацией.

сильно не критикуйте.

на 3-м скрине видно какие я установил настройки. базовые висят на одной трубе, смотрят в разные стороны. по высоте разнос 7-8 м.

напомню, что я являюсь одним с абонов этой подопытной сети. пинг идет от меня. 

я думаю все мы знаем, что бы было если включить 2 рядом стоящие базовые на одной частоте, тем более в мультипоинт. (не было бы ни пинга, ни нагрузок)

как Вы видите пинг мелкими пакетами нормальный, на втором скрине видно что люди пользуются, качают.

тестировал около пол часа, никто с абонов не звонил и не жаловался. 

но результатом я не совсем доволен: все-таки без синхронизации пинг намного приятнее, и, главное, упала пропускная способность сектора, больше 25-30 мбит не раскачиваются. (после того как вернул все настройки назад сектор пропустил 45-55 мбит) 

может я не во всем разобрался, тут много фильтров, возможно прошивки недопиляны.

но приятные сдвиги есть

может у кого какие советы есть?

синхр.jpg

синхр 2.jpg

синх 3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, turist сказал:

я думаю все мы знаем, что бы было если включить 2 рядом стоящие базовые на одной частоте, тем более в мультипоинт. (не было бы ни пинга, ни нагрузок)

 

всё бы также работало, только пропускная способность снизилась бы чуть больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Синхронизация и Frequency Reuse либо работает  -  нет роста задержки и потерь,   либо не работает - есть рост задержки, увеличение потерь ( в частности   длинных пакетов  при пинге)  особенно при увеличении загрузки секторов трафиком ( что собственно и создает интерференцию ).

Простейшая  методика измерений  и оценки на практике работает ли синхронизация и FR следующая.  Необходимо

1) измерить уровень  Downlink   сигнала  первого  сектора в приемнике  ( Uplink )второго -соседнего сектора и наоборот. Далее следует сгенерировать  DL трафик  первого сектора ( не менее 10М)  и Uplink трафик ( также не менее 10 mbps )второго сектора. Запустить пинг длинными пакетами на втором секторе. Оценить потери пакетов и рост задержки на втором секторе, а также показания CINR ( на веб интерфейсе) на втором секторе. Провести измерения при выключенной и включенной синхронизации.

2) измерить уровень  DL сигнала от второго сектора на самом ближнем клиенте первого сектора ( так называемая seсondary interference )  и наоборот DL сигнал от первого сектора на самом ближнем клиенте второго сектора. Этот уровень не должен превышать -90 дБм. Если он выше, то никакая синхронизация секторов НЕ поможет , сектора будут друг другу мешать и нужно уменьшать Tx БС и применять секторные антенны с хорошим F/B. При этом разнос сектроных антенн по вертикали - не самый лучший вариант. Гораздо более эффективен разнос по горизонтали  не менее 1.5-2 м и использование антенн c Front To Back подавлением >30 дБ.

3)     измерить уровень  UL сигнала на первом  секторе от самого ближнего ( с самым высоким  UL) клиента второго сектора . Аналогично это надо сделать и для второго сектора.  Этот уровень не должен превышать -90 дБм. Если он выше, то никакая синхронизация секторов  также НЕ поможет , сектора будут друг другу мешать и нужно применять ATPC -Automatic Trasmit Power Control   ( ограничение  на   БС  UL абонентов  автоматической регулировкой усиления Tx СПЕ) , и также применять секторные антенны с хорошим F/B.

 В тестах Туриста по уровням UL RSSI  клиентов мы  видим, что никакой ATPC не включен. На Rocket 5АС Prism gen2 эта фича  вроде  бы есть, но есть мнение что не работает как надо. Есть ли она в Rocket  2АС ? Непонятно. Видимо турист и другие счастливые обладатели этого чудного девайса об этой фиче   даже не догадываются. Сразу скажу, что если  ATPC нет или плохо работает, то даже при правильно работающей синхронизации FR работать НЕ будет из -за этой самой seсondary interference.

В целом по тестам туриста  ничего не понятно.  Точнее понятно что FR НЕТ. Скорее всего падение скорости и рост задержки в этих тестах  происходит от простого включения синхронизации , как это имело место ранее на устройствах Rocket M5, Rocket M5 Ti  даже в случае  если второй  сектор просто  выключен и нет никакой взаимной интерференции.

В общем опять какие то мутные тесты пионера, решившего поделиться своими изысканиями, по которым ничего  вразумительного о работе   UBNT сказать нельзя, кроме того, что раз задержка растет и падает скорость,  то  синхронизация и FR  у UBNT в общем и целом  также  как это было   раньше, НЕ работает.  На вопрос почему не работает ( 1,2 или 3 тип интерференции мешает или все вместе ) сделанные тесты  ответа НЕ дают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, turist сказал:

базовые висят на одной трубе

TDD оборудование на одной трубе не вешают. Не зря все сотовые операторы выбрали для себя FDD, где передатчик никаким образом не может влиять на приемник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now