[Михаил-prud]

Приветствую всех господа! подскажите -такая ситуация :

в нашем компьютерном клубе дежурит по ночам охрана ( от охраного ЧОП). Расходы на них сильно высоки --решили принять на работу 2 человек ( с улицы принять)

Вопрос -каким договором ( и можно ли ) сделать их материально ответственными за имущество клуба во время их дежурства?

[Гость]

да никак! они же не лицензированные! с улицы! за такое можно и по шапке получить... или они у вас лицензированные?

[Михаил-prud]

Не лицензироываные

[Михаил-prud]

вроде нашли 1 договор-токо по нему трудно получить компенсацию за ущерб --больше психологически он действует ))

[Солнечный КОТ]

Заключите стандартный трудовой договор на работу охраником. Назначьте материально ответственным. После этого застрахуйте имущество. И пускай с них получает страх контора в виде регресса. Со страховой то проще взять всегда.

[Михаил-prud]

То есть чтобы с их Зар/платы -часть денег пускать на страховку ?

на пример З/П 5000 ( из них 100р идет на страховку так ?)

[Солнечный КОТ]

Зачем - ты им платищь страховку, но страхуешь самостоятельно неся затраты в страховой. А страовая получает крайних.

[Михаил-prud]

не совсем понятно --можно поподробнее..

[Солнечный КОТ]

1. Нанимаешь людей на работу охранником

2. В договоре прописываешь их все обязанности и то что они мат ответственные за компы

3. Заводишь карточки МОЛ

4. Страхуешь все оборудование

5. У тебя что-то крадут

6. Пишешь заяву в милисаю.

7. Бежишь в траховую контору.

8. Дело закрыли по каким то причинам.

9. Получил денег со страховой.

10. Страховая МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ регрессом с охранником стоимость сворованного имущества.

[Михаил-prud]

ок -понял -спасибо!

[Солнечный КОТ]

Рад был помочь, обращайтесь.

[Diesel]

Только имхо редкий человек при зарплате в 5тыр согласится быть материально ответственным на миллион.

Ну и вы устанете с них денежку получать.

 

PS: страховая - тоже не дураки.

[Doberman]

А вообще, чтобы у работодателя не возникало желания перекладывать свои обязанности на работника, еще откроем норму ст. 239, где прописано, что работник будет освобожден от материальной ответственности, в том случае, если работодатель не обеспечит необходимых мер охраны... И страховая компания в случае отказа судом в удволетворении иска, будет иметь вопросы к работодателю... Так что ищете дураков, и молитесь, чтобы дураки не пришли к специалистам

 

Также ознакомьтесь с этим постановление, имеете ли вообще такое право на полную материальную ответственность....

 

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85

"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"

[Солнечный КОТ]

вообще, чтобы у работодателя не возникало желания перекладывать свои обязанности на работника, еще откроем норму ст. 239, где прописано, что работник будет освобожден от материальной ответственности, в том случае, если работодатель не обеспечит необходимых мер охраны... И страховая компания в случае отказа судом в удволетворении иска, будет иметь вопросы к работодателю... Так что ищете дураков, и молитесь, чтобы дураки не пришли к специалистам

 

К таким специалистам как Вы, любо дорого ходить. Найм охранника является как раз той мерой, которая и необходима для охраны имущества.

 

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85

"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"

 

Прочитал. Укажите мне место, где напрямую запрещено заключение договоров о мат ответственности с другими категориями работников. А пока что НЕ ВЕРЮ.

[Антон Богатов]

ст. 239, где прописано, что работник будет освобожден от материальной ответственности, в том случае, если работодатель не обеспечит необходимых мер охраны...

Мдяя... охрана охраны охраны охраны....

[Doberman]

Прочитал. Укажите мне место, где напрямую запрещено заключение договоров о мат ответственности с другими категориями работников. А пока что НЕ ВЕРЮ.

 

Так моя задача, чтобы не вы верили, а суд... и я с удовольствием бы в суде представлял бы интересы работников, случись не дай бог регресс страховой компании либо вы потребовали от работников возмещение ущерба

[Солнечный КОТ]

Так моя задача, чтобы не вы верили

 

А зачем тогда писать на данном форуме? Поднять собственную значимость?

 

я с удовольствием бы в суде представлял бы интересы работников

 

Да, у нас много в городе адвокатуры, которая от безделья мается.

 

случись не дай бог регресс страховой компании либо вы потребовали от работников возмещение ущерба

 

А при чем тут я при случае, когда страховая требует от работника возмещения убытков в порядке регресса?

[Doberman]

Солнечный КОТ,

 

1. Значимость моя не предмет вашей проблемы, тем более, что пока я только подумываю заняться гражданским правом как отраслью работы, моя основная специализация уголовное право и процесс, почему я отреагировал - потому. что выезжая на осмотры места происшествия, в помещения юриков, сразу замечаю недостаточное обеспечение средствами охраны объектов, как вы думаете. на кого потом юрики скидывают ответственность за все - охрана, это ладно когда ЧОП, в договорах которых оговаривается полная мат. ответственность и которые заранее оговаривают средства охраны, как и где, зачастую выполняют эти работы сами.... Когда же "Юрики" имеют дело с пацанами лет 18-20, то те не понимая своих прав, за все готовы платить лишь бы не быть должными... И мне вполне ясно, что ваш комп клуб, очень хочет сэкономить и в приципе допускаете "шикану"... Что ни есть гут

 

2. Я помощник следователя

 

3. Вы можете быть привлечены в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований

[Антон Богатов]

за все - охрана

И это - правильно. В противном случае охрана попросту не нужна.

 

Проиграете Вы это дело. Потому что придется Вам доказывать, что сотрудник охраны не имел возможности предотвратить нанесение ущерба имуществу.... А это в гражданском процессе штука сложная.

 

А "юрик" будет доказывать, что единственная функция охраны - охранять вверенное имущество.

"Пацаны" получают зарплату. И пусть отрабатывают ее. Не пиво пьют и маются от безделья, а работают. И это - справедливо.

 

Что же касается "мест происшествий", то Вам ли не знать, что закон не возлагает на всех юридических лиц обязанность обеспечивать охрану своего имущества (за исключением некоторых видов деятельности, банковской - например, и некоторых видов имущества - оружия, например.)

Поэтому Ваша наблюдательность правового значения не имеет. Мы же не в армии и не обязаны бдительно охранять и стойко оборонять:)

[Doberman]

Проиграете Вы это дело. Потому что придется Вам доказывать' date=' что сотрудник охраны не имел возможности предотвратить нанесение ущерба имуществу.... А это в гражданском процессе штука сложная. [/quote']

 

Ну это смотря как доказывать причинно-следственную связь... Особенности ситуации, принятые для охраны меры, в общем согласен есть привязка к ситуации... но не факт, что проигрыш...

 

А "юрик" будет доказывать, что единственная функция охраны - охранять вверенное имущество.

 

А кто же ее отрицает...

 

"Пацаны" получают зарплату. И пусть отрабатывают ее. Не пиво пьют и маются от безделья, а работают. И это - справедливо.

 

Ну скажем так, что я хотел бы посматреьть на вас, в попытках предотвратить взлом помещения организованной группой...

 

Что же касается "мест происшествий", то Вам ли не знать, что закон не возлагает на всех юридических лиц обязанность обеспечивать охрану своего имущества (за исключением некоторых видов деятельности, банковской - например, и некоторых видов имущества - оружия, например.)

 

Закон не обязыает, но закон может не удволетворить необоснованные требования юриков, не предпринявших мер по защите своего имущества

 

Поэтому Ваша наблюдательность правового значения не имеет. Мы же не в армии и не обязаны бдительно охранять и стойко оборонять:)

 

Моя наблюдательность имеет значение при поиске ваших вещичек, не угляжу и будете и без вещичек, и без возмещения ущерба, а народ блатной да фраерящийся погуляет... Правовое кстати тоже может иметь, или Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет значения или мои представления не имеют правового значения?

[Солнечный КОТ]

Представление помогника следователя из Ёнтырнету!

 

Ох и рассмешили Вы мои старые костыли.

 

как доказывать причинно-следственную связь

Я думаю, что одна установленная тревожная кнопка для охраны поставленная за 1000р в месяц от любого ЧОПа и пара охранников неспящих нарушат все Ваши рассуждения о причинно-следственной связи в пух и прах, тк для обеспечения мер по охране ввереного имущества для охранника является нажатие тревожной кнопки, а не вступление в дебаты с

организованной группой

 

Закон не обязыает, но закон может не удволетворить необоснованные требования юриков, не предпринявших мер по защите своего имущества

 

 

Насколько я понимаю найм охраны для собственного имущества юр лица не есть мера по обеспечению сохранности данного имущества?

 

Правовое кстати тоже может иметь, или Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет значения или мои представления не имеют правового значения

 

Во первых наблюдательность помошника следователя не может помочь возбудить уголовное дело. Смотрим - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Часть 2. Досудебное производство, Раздел VII. Возбуждение уголовного дела № 174-ФЗ от 18.12.2001 года (в ред. от 02.12.2004 года) "Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела"

 

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

 

 

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

 

1) заявление о преступлении;

 

2) явка с повинной;

 

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

 

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

 

А ваша наблюдательность в форуме, в котором обсуждается как заставить охрану охранять ввереное имущество, и при этом еще снизить риски утраты данного имущества, а также снизить риски убытков по утрате данного имущества НИКАК не может быть использована для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

[Антон Богатов]

Закон не обязыает, но закон может не удволетворить необоснованные требования юриков, не предпринявших мер по защите своего имущества

Это обязанность правоохранительных органов, а не хозяйствующих субъектов.

Моя наблюдательность имеет значение при поиске ваших вещичек

Имелся в виду конкретный контекст, а именно

что выезжая на осмотры места происшествия, в помещения юриков, сразу замечаю недостаточное обеспечение средствами охраны объектов,

 

 

Ну скажем так, что я хотел бы посматреьть на вас, в попытках предотвратить взлом помещения организованной группой...

 

Вызвать милицию, дверь на засов. Очень эффективный способ... если, конечно, милиция приедет в разумное время. Но если она не приедет - то можно взыскивать ущерб с бюджета.

 

Ну это смотря как доказывать причинно-следственную связь... Особенности ситуации, принятые для охраны меры, в общем согласен есть привязка к ситуации... но не факт, что проигрыш...

 

Если охранник мог вызвать милицию, но не сделал этого - платит охранник.

[Солнечный КОТ]

Если охранник мог вызвать милицию, но не сделал этого - платит охранник.

 

Даже сам факт наличия у охраны тревожной кнопки уже достаточно хорошо защитит от организованной группы.

[Doberman]

Представление помогника следователя из Ёнтырнету!

 

Ох и рассмешили Вы мои старые костыли.

 

Будете громко и долго смеятся' date=' понадобятся новые зубные протезы

 

Я думаю, что одна установленная тревожная кнопка для охраны поставленная за 1000р в месяц от любого ЧОПа и пара охранников неспящих нарушат все Ваши рассуждения о причинно-следственной связи в пух и прах, тк для обеспечения мер по охране ввереного имущества для охранника является нажатие тревожной кнопки, а не вступление в дебаты с

 

А видеокамеры не требуются или такой ситуации вы не предусматриваете, у вас есть уверенность, что за ваше имущество, люди за 5000 рублей должны погибать. в худшем оставаться каллеками, вы господа защищаете здесь не интересы закона, а интересы кошелька

 

Насколько я понимаю найм охраны для собственного имущества юр лица не есть мера по обеспечению сохранности данного имущества?

 

Одно из условий, но никак не панацея

 

Во первых наблюдательность помошника следователя не может помочь возбудить уголовное дело. Смотрим - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Часть 2. Досудебное производство, Раздел VII. Возбуждение уголовного дела № 174-ФЗ от 18.12.2001 года (в ред. от 02.12.2004 года) "Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела"

 

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

 

 

 

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

 

1) заявление о преступлении;

 

2) явка с повинной;

 

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

 

Кстати это тема моей дипломной работы... и что вы хотите мне сказать этим?

 

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

Еще одно приятное заблуждение, причем на уровне кодекса, хватит 1-2 признаков наличия состава преступления, чтобы возбудить дело

 

А ваша наблюдательность в форуме, в котором обсуждается как заставить охрану охранять ввереное имущество, и при этом еще снизить риски утраты данного имущества, а также снизить риски убытков по утрате данного имущества НИКАК не может быть использована для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 

Моя наблюдательность вас вгоняет в нервозное состояние, потому как вы хотите экономить на жизнях людей и их здоровье, но никак не заставить охранять

[Doberman]

[

Это обязанность правоохранительных органов, а не хозяйствующих субъектов

 

Если не ошибаюсь, суд - не п/о, по крайней мере, действующая доктрина отрицает это изречение

 

Имелся в виду конкретный контекст, а именно

 

Ага, так этот контекст решается единым средством надзора - частное представление, в случае обнаружения, каких либо нарушений. недостаточных мер, я имею право указать на эти нарушения ЮЛ и оно обязано ответить мне в установленный законом срок

 

Вызвать милицию, дверь на засов. Очень эффективный способ... если, конечно, милиция приедет в разумное время. Но если она не приедет - то можно взыскивать ущерб с бюджета.

 

Наивное для прАфессАрА из МАсквы зАявление, тем более, что в действующем УПК я лАзеек для такой возможности не вижу... или вы еще живете по УПК 1960?

 

Если охранник мог вызвать милицию, но не сделал этого - платит охранник.

 

А если не видел, а если не смог, при угрозе жизни? Вот это интересно