Jump to content
Калькуляторы

RB1100AHx4 производительность и BGP FV

RB1100AHx4 появился в продаже. Стоит почти так же как RB1100AHx2

Кто может поделиться впечатлениями?

 

Мне непонятно как соотносятся производительности одного ядра PowerPC P202ASSE2KFB в старом добром RB1100AHx2

и одного ядра ARM AL21400-1400-A0-E-1AN-8-C в RB1100AHx4

 

Особенно интересует насколько он пригоден для обработки BGP FullView.

Cколько времени затягивает в себя FV и как ведет себя ядро обрабатывающее BGP потом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забудьте вы про RB1100AHx2 это же прошлый век.

Покупайте RB1100AHx4 даже сравнивать нечего, лучше во всем..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покупайте RB1100AHx4 даже сравнивать нечего, лучше во всем..

Вы делали тесты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особенно интересует насколько он пригоден для обработки BGP FullView.

Cколько времени затягивает в себя FV и как ведет себя ядро обрабатывающее BGP потом.

 

У него только 1G порты. Какой смысл использовать это устройство, если из-за ограничения по портам не получится загрузить процессор в полку?

Для BGP очень хорошо подходит новый 9 ядерный CCR с 10G портом, затягивает маршруты с той скоростью, на которой их отдает подключенное устройство провайдера. Иногда это в районе минуты - полторы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А при флапе линка?

 

У меня много микротиков работают как BGP, как думаете, возникают ли с ними какие-то проблемы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да))

 

Никаких проблем нет. Не виснут, не глючат, не теряют маршруты и т.п. Некоторые, даже, по совместительству, еще и НАТ делают в большое количество IP, которые на них же и заведены с маркировкой трафика.

 

Просто не нужно делать никаких фильтров, правил и т.п., на БГП устройствах. А то посмотришь у некоторых конфиг - сначала все заблокируют, потом разрешат это, то и вот тут немножко - естественно, весь трафик идет через фильтры, и чуть что с нагрузкой на процессор - появляются проблемы. При грамотной настройке все работает и никогда вмешательств не требует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А разве на RB1100AHx2 есть 10G порт?

Так ответ на вопрос, что лучше RB1100AHx2 или RB1100AHx4?

 

Особенно интересует насколько он пригоден для обработки BGP FullView.

Cколько времени затягивает в себя FV и как ведет себя ядро обрабатывающее BGP потом.

 

У него только 1G порты. Какой смысл использовать это устройство, если из-за ограничения по портам не получится загрузить процессор в полку?

Для BGP очень хорошо подходит новый 9 ядерный CCR с 10G портом, затягивает маршруты с той скоростью, на которой их отдает подключенное устройство провайдера. Иногда это в районе минуты - полторы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так ответ на вопрос, что лучше RB1100AHx2 или RB1100AHx4?

 

Конечно новая модель лучше, но CCR1009 практичнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати когда выйдет упрощена версия RB1100AHx4 без Dude Edition?

А то обманул меня Mikrotik наобещали поддержку IPsec hardware acceleration в RB3011UiAS-RM,

поверил им взял и купил, теперь придется в какой нибудь офис сплавить.

 

Так ответ на вопрос, что лучше RB1100AHx2 или RB1100AHx4?

 

Конечно новая модель лучше, но CCR1009 практичнее.

Edited by Chexov

Share this post


Link to post
Share on other sites

А то обманул меня Mikrotik наобещали поддержку IPsec hardware acceleration в RB3011UiAS-RM,

 

List of RouterBoards with enabled hardware support:

RB1100AHx4

hEX v3 (RB750Gr3 model only)

All Cloud Core Router (CCR) series devices

RB1100AHx2

RB1000

RB850Gx2 (only starting 2016, serial numbers that begin with number 5)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.06.2017 в 11:27, starik-i-more сказал:

Особенно интересует насколько он [RB1100AHx4] пригоден для обработки BGP FullView.

Cколько времени затягивает в себя FV и как ведет себя ядро обрабатывающее BGP потом.

 

Протестировал.

RB1100AHx4

ROS 6.39.3 (bugfix)

Один пиринг с ASR1002-x. Фильтров на микротике нет.

FullView загружается за 40 секунд.

 

Одно ядро при этом загружено на 80-100%.

После того как FV загружено, ядро периодически загружается до 100% секунд на 10.

 

Для сравнения CCR1016-12G загружает FV за 6 минут.

Впрочем сравнение с RB1100AHx4 не совсем корректное, поскольку CCR1016-12G еще и отдает FV другому пиру и в конфиге есть фильтры.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, starik-i-more сказал:

 

Протестировал.

RB1100AHx4

ROS 6.39.3 (bugfix)

Один пиринг с ASR1002-x. Фильтров на микротике нет.

FullView загружается за 40 секунд.

 

Одно ядро при этом загружено на 80-100%.

После того как FV загружено, ядро периодически загружается до 100% секунд на 10.

 

Для сравнения CCR1016-12G загружает FV за 6 минут.

Впрочем сравнение с RB1100AHx4 не совсем корректное, поскольку CCR1016-12G еще и отдает FV другому пиру и в конфиге есть фильтры.

 

ИМХО, у RB1100AHx4 ядер хоть и меньше чем у CCR1016-12G в 4 раза, но ядра на другой архитектуре и с большей производительностью. Учитывая что в текущей ROS BGP процесс висит на 1 ядре, то логично что RB будет кушать FV быстрее. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно ожидал, что RB1100AHX4 будет принимать FV быстрее чем CCR. Но любопытно, что при предварительном сравнении разница получилась в 10 раз. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет там указанной разницы. Скорость приема зависит от скорости отдачи маршрутизатора вышестоящего оператора. CCR загружает таблицу в районе полтора минут.

 

15 часов назад, kaist сказал:

ИМХО, у RB1100AHx4 ядер хоть и меньше чем у CCR1016-12G в 4 раза, но ядра на другой архитектуре и с большей производительностью. Учитывая что в текущей ROS BGP процесс висит на 1 ядре, то логично что RB будет кушать FV быстрее. 

Скорость первоначально загрузки не имеет никакого значения, т.к. в любом случае, перезапуск это сбой работы всей сети. Происходит не часто. Однако после загрузки лучше иметь большее количество свободных ядер процессора, которые на 100 процентов не загружаются.

 

При этом не забывайте про пиковую производительность. Даже CCR 1009 легко тянет 2-3 гига трафика, имеет оптические 10G порты, то есть позволяет нормально работать без всяких там дополнительных патчкордов от оператора и т.п. А RB1100 не позиционируется для работ на скоростях выше гигабита.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Saab95 сказал:

лучше иметь большее количество свободных ядер процессора, которые на 100 процентов не загружаются.

С учетом практически нулевой распараллеливаемости сетевых процессов, в любых раскладах лучше иметь одно мощное ядро, производительность которого утилизируется несколькими процессами динамически разделяя ресурс, вместо кучи дохлых, каждое из которых обслужить даже один процесс в пиковой нагрузке не в состоянии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Усложнил задачу для RB1100AHx4

 

Подключил к нему второй RB1100AHx4. Настроил BGP пиринг между ними.

На первом RB1100AHx4 настроил out-filter который добавляет prepend в сторону второго.

 

В такой конфигурации получение FV первым RB1100AHx4 c ASR1002x 

и передача его с препендом на второй RB1100AHx4 занимает 60 секунд.

 

Меня результат радует :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, еще бы 8миядерный проц сделали. RB1100AHx8

Edited by Chexov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now