/31 в Mikrotik

[alibek]

Вот буквально летом сталкивался с тем, что некоторые абонентские CPE не умеют /31.

[intergeo26]

9 часов назад, TheUser сказал:

Ай, бросьте. За исключением древних систем и некоторых версий ядер Linux, работа с /31 ничем не отличается от /30.

Так то да, для тех кто знает.

 

[jffulcrum]

С keep-alive в /31 проблемки...приходится скрипты городить вместо обычного check=ping

[Saab95]

В 15.12.2025 в 06:15, nixx сказал:

то получать от него маршрут со шлюзом в состоянии unreachable - это нормально? ...и надо просить хотя бы /30?

Пропишите маску больше, например /24 и укажите нужный адрес шлюза. Или через указание нетворк в качестве IP адреса дальнего узла.

 

В 15.12.2025 в 09:34, alibek сказал:

Вот буквально летом сталкивался с тем, что некоторые абонентские CPE не умеют /31.

Мы всем абонентам раздаем маску /24 и никаких проблем, по факту выдаем 1 IP адрес на порт.

 

Дополнительным плюсом идет блокировка трафика между абонентами. Хотя если она нужна через прокси-арп легко вернуть кому потребуется.

[nixx]

ну да, ну да. пропишите маску больше, пропишите еще какое-то шаманство.

а если для стыков выданы две сети /31 из айпишников, идущих подряд - какую маску каждой прописать-то? давайте без извращений просто скажем, что у микротиков работа с /31 не поддерживается вплоть до какой-то там 7й ROS, как тут упоминали.

 

конкретно мой глюк - два туннеля, внутри каждого поднимается bgp

стыковочный диапазон выдан для каждого туннеля в виде /31 сеток.

пиры нормально пингуются, bgp-сессия с ними поднимается, и если прописать вручную к какому-нибудь пиру 0.0.0.0/0, то трафик бегает нормально.

вот только получаемые по bgp от пира маршруты появляются в виде unreachable с next-hop'ом - айпишником пира.

поменяли стыковочные сети на /30 - всё нормально, все принимаемые маршруты в статусе reachable.

 

ps: пробовал делать, как советовали в этом топике на предыдущей странице - прописывать на интерфейсе /32 - у меня почему-то начинал колбаситься интерфейс туннеля. ну вот down-up-down-up каждые две секунды, и так бесконечно.

нет чтобы сразу писать при задании маски /31 что-то типа "unsupported", но нет, разработчикам надо было предоставить юзерам самим это познать...

[straus]

Ну не умеет микротик PtP. У него свои понятия про ip-адресацию, и он хочет, чтобы всегда были аналоги .0 ("эта машина") и .255 ("вся сеть"), а для этого нужно минимум 4 адреса.

 

10 часов назад, Saab95 сказал:

Пропишите маску больше, например /24 и укажите нужный адрес шлюза. Или через указание нетворк в качестве IP адреса дальнего узла.

В микротиках хоть что-нибудь делается не через жопу?

 

10 часов назад, Saab95 сказал:

Мы всем абонентам раздаем маску /24 и никаких проблем, по факту выдаем 1 IP адрес на порт.

"Мы едим говно, а чтобы было не так противно, приправляем его кетчупом."

[Saab95]

В 19.12.2025 в 08:41, straus сказал:

"Мы едим говно, а чтобы было не так противно, приправляем его кетчупом."

Можно сказать циска выдает адреса поштучно абонентским сессиям каким-то другим образом? Так же выдает большие маски и не заморачивается, иначе половина клиентских роутеров, виндовс, нормально адрес не получит.

[straus]

Кстати, если задуматься - маска /30 не имеет смысла. Поскольку по факту является аналогом /31, только бесполезно сжирает ещё два адреса.

[alibek]

Во-первых, именно маска /30 и имеет смысл. А /31, с точки зрения общей логики адресации, как раз смысла не имеет, но применяется как частный случай.

Во-вторых, если это не интерфейсный адрес, а просто блок дополнительных адресов со статической маршрутизацией (ip route a.a.a.a/30 x.x.x.x), то маска может быть любой и она будет корректно работать. И /30 вполне удачный и популярный размер; линковая /30 плюс дополнительная /30 позволяют адресовать до 5 клиентских адресов, ровно столько же, сколько /29 (то есть адреса не теряются), но при этом не требуется непрерывность адресов.

[straus]

Я про адреса на интерфейсах.

/31 это PtP. Поскольку исходящему соответствует только один входящий - для такой маски не нужен широковещательный адрес в подсети.

/30 - тоже только два адреса, но при этом присутсвует широковещательный, который в данном случае просто не имеет особого смысла. В микротике /30 на интерфейсе обрабатывается корректно, но отдавая на каждое PtP-соединение по четыре адреса вместо возможных двух - просто бесполезно расходуется адресное пространство.

/29 - это 6 клиентских адресов (или полных 8 адресов). Откуда взялось 5?

[Saab95]

21 час назад, straus сказал:

Кстати, если задуматься - маска /30 не имеет смысла. Поскольку по факту является аналогом /31, только бесполезно сжирает ещё два адреса.

Маски подсетей вообще не имеют смысла и нужны, в основном, для работы динамической маршрутизации, что бы на основании адресации работать с интерфейсами и не забивать ничего вручную.

[alibek]

В 01.01.2026 в 03:53, straus сказал:

это 6 клиентских адресов

Ну как "клиентских". Я PE не считаю.

 

9 часов назад, Saab95 сказал:

Маски подсетей вообще не имеют смысла

Устаревшие технологии.