nemo_lynx Опубликовано 14 февраля, 2019 · Жалоба 1 час назад, Saab95 сказал: Видел я такие сети, где 5000 абонентов. В центре сети пачки коммутаторов, подключенных к другой пачке коммутаторов, вид из ужастиков на наге. А к центральному узлу идет порядка 40-50 оптических кабелей с соседних домов, и кроссы целую стойку занимают. И админов человек 10 сидят, и вланы по цепочке коммутаторов прописывают или настройки меняют. Ась? 5к абонентов во многоэтажках - это МАКСИМУМ 3 оптических свича агрегации по 48 портов + 3 кросс-панели по 48 портов. Даже на полстойки не набирается. И 10 одминов, ага... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 14 февраля, 2019 · Жалоба 9 часов назад, nemo_lynx сказал: Ась? 5к абонентов во многоэтажках - это МАКСИМУМ 3 оптических свича агрегации по 48 портов + 3 кросс-панели по 48 портов. Даже на полстойки не набирается. И 10 одминов, ага... Посчитайте в среднем по 10-20 абонентов с дома. 5000 делим даже на 20 получаем 250 домов. На местности же не один провайдер работает, а с десяток, и клиенты примерно равномерно распределены между всеми. Вот и смотрите какой бардак будет. В домовых ящиках стоят коммутаторы на 24 порта, где подключено 5-10 абонентских кабелей. Вот и зачем? Спрашивается. Поэтому если заходят на новый дом, где ранее не присутствовали, то затягивают только оптику, или берут арендованный канал у присутствующего там оператора, ставят микротик на 5 портов, и его там вполне хватит подключить первых абонентов. А далее расширять, при необходимости. Если же все делать по схеме "L2 крутых решений", то первоначальные вложения очень высоки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 14 февраля, 2019 · Жалоба В 13.02.2019 в 16:54, AlKov сказал: И ещё - наверное, самое главное - какие бы очки я не надевал, но так и не смог увидеть преимущества L3 на доступе.. Да потому что вы просто не так смотрите. В общепринятой, наиболее распространенной сейчас модели построения сети, на уровень доступа выносится не L3 в смысле маршрутизации а лишь идентификация и привязка абонентского оборудования. Коммутатор при этом , например, вполне обычный L2. Но пропускающий с каждого порта не любой трафик, а только IP и только с разрешенных на данном порту IP-адресов. То есть стоит у вас к примеру на подьезд многоэтажки 4-6 коммутаторов 24портовых коммутаторов , все они находятся в одном L2 vlan. Но к каждому абонентскому порту привязаны конкретные IP-адреса , которые могут на нем использоваться. А никакой другой вид трафика , а так же всякий мусор и broadcast коммутатор между абонентских портов не пропускает. Что мы имеем в итоге? Мы имеем на уровне агрегации целый подьезд ( или дом ) в виде всего 1шт vlan без всякого ада с ip unnumbered и прочими костылями. В общем случае 1 подсеть = 1 vlan и далее уже эта подсеть на уровне агрегации маршрутизируется по L3 до ядра одним или несколькими путями. 11 часов назад, Saab95 сказал: Вы понимаете хотя бы, что пишите? Если абонент подключен в свой порт, и только в этом порту он может получить свой IP, то как он может IP поменять? Ну поменяет у себя, что толку, роутер все равно будет на этом порту работать только с тем IP, который на роутере для этого порта прописан. Мак адрес тут вообще уже как какой-то идентификатор не используется. к сожалению, в микротике вообще нету для этого никакого нормального функционала кроме как плодить по интерфейсу на абонента и весь трафик будет в этом случае будет бегать через cpu без hardware offload 11 часов назад, Saab95 сказал: То есть судя по вопросам, многие провайдеры даже далеко не понимают, что такое L3 доступ, потому что задают вопросы, которые при этой технологии не возникают. Это то, чего полноценно нету в микротике, к сожалению. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pppoetest Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 19 часов назад, Saab95 сказал: И админов человек 10 сидят, и вланы по цепочке коммутаторов прописывают или настройки меняют. Админ одна штука. Вланы по цепочке не прописывает. Кнопочку нажал - влан сам сделался и прописался. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlKov Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 13 часов назад, LostSoul сказал: Да потому что вы просто не так смотрите. В общепринятой, наиболее распространенной сейчас модели построения сети, на уровень доступа выносится не L3 в смысле маршрутизации а лишь идентификация и привязка абонентского оборудования. И это называется L3 на доступе?!! Оригинальное трактование OSI.. ;-) Или это Вы так шутите? И это - 13 часов назад, LostSoul сказал: Коммутатор при этом , например, вполне обычный L2. Но пропускающий с каждого порта не любой трафик, а только IP и только с разрешенных на данном порту IP-адресов. То есть стоит у вас к примеру на подьезд многоэтажки 4-6 коммутаторов 24портовых коммутаторов , все они находятся в одном L2 vlan. Но к каждому абонентскому порту привязаны конкретные IP-адреса , которые могут на нем использоваться. А никакой другой вид трафика , а так же всякий мусор и broadcast коммутатор между абонентских портов не пропускает. может быть рекомендовано как "Грамотное построение сети оператора" ?? Хотя... :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 2 минуты назад, AlKov сказал: И это называется L3 на доступе?!! Оригинальное трактование OSI.. ;-) Или это Вы так шутите? Нет. Это называется "IP Mac binding" или "IP source guard" , в общем технология абонентского доступа для домовых сетей. У каждого вендора по разному. "L3 на доступе " это так Saab95 описывает, почему нужно ставить микротики. 2 минуты назад, AlKov сказал: может быть рекомендовано как "Грамотное построение сети оператора" ?? Хотя... Концепцию вообще придумала ( ну или честно украла ) Cisco. С их вроде презентации в начале 2000х все началось. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба Вы можете смеяться сколько угодно, но именно так построено большинство крупнейших сетей российских домашних провайдеров. Исключение составляют только GPON сети. Объяснение этому очень простое. Банкет с технологиями L3 авторизации на L2 коммутаторах оплатили крупные участники рынка. Реализация в коммутаторах DLink сделана по заказу Корбины-телеком. ( и далее подарена DLink-ом всем покупателям их железок ) Реализацию в коммутаторах edgecore оплатил мостелеком ( и тоже далее стало доступно всем вместе с прошивками ) SNR и Элтекс уже идя вторым ( третьим-четвертым ) эшелоном , слизали готовое. ( и то, вероятно доводили потом по заказу какого-нибудь Р-Телекома ) По GPON оборудованию же никто банкет не проплатил да и слишком большая с ним неразбериха и не совместимость разных поколений. Сегодня брали одного вендора, завтра возможен апгрейд на другого. По этой причине наши провайдеры не вкладывают денег в полноценную интеграцию биллинга / NMS c оборудованием GPON , а просто настраивают OLT ручками. А дальше ставят отдельный BRAS с PPPoE. ( хотя это полное дно и позор , но для gpon и мелких операторов это вынужденная мера ) На обычных же FTTH / FTTB сетях сейчас использовать pppoe / vpn / vlan-per-user ( после появления указанных выше технологий ) могут только творцы на букву "М." Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 14 часов назад, LostSoul сказал: Мы имеем на уровне агрегации целый подьезд ( или дом ) в виде всего 1шт vlan без всякого ада с ip unnumbered и прочими костылями. В общем случае 1 подсеть = 1 vlan и далее уже эта подсеть на уровне агрегации маршрутизируется по L3 до ядра одним или несколькими путями. Вообще то я про несколько иную технологию говорил, где никаких коммутаторов, как таковых, нет. И абонент авторизуется на порту, куда он подключен. 24 минуты назад, LostSoul сказал: По этой причине наши провайдеры не вкладывают денег в полноценную интеграцию биллинга / NMS c оборудованием GPON , а просто настраивают OLT ручками. Ну так ручками не сложно настроить влан на ону, и уже на микротике, который перед OLT стоит, завести все эти вланы и навесить на каждый свой IP адрес. 14 часов назад, LostSoul сказал: и весь трафик будет в этом случае будет бегать через cpu без hardware offload Да и пусть бегает, сейчас у микротика появилось много мелких решений на большой трафик. Коробочка за 5 тысяч пропускает почти гиг, а устройства более дорогие - еще больше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 1 минуту назад, Saab95 сказал: Ну так ручками не сложно настроить влан на ону, и уже на микротике, который перед OLT стоит, завести все эти вланы и навесить на каждый свой IP адрес. нормальным решением было бы , если бы OLT имело на борту какой-нибудь DHCP Relay , который добавлял бы 82 опцию , а затем контролировал ответ dhcp-сервера и разрешал на порту использование только того IP , что был получен от DHCP. А использование поверх GPON pppoe ( при том, что восходящий канал и так уже авторизован и зашифрован на уровне физики ) это полное глубокое дно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 82 опция еще более дно, чем PPPoE. Все OLT умеют влан на ONU, этого достаточно для нормальной настройки сети. Большинство проблем кабельных операторов в том, что они настолько вжились в L2, что все пихают в L2 - влан управления на все устройства один, все идет в центр по единым каналам, везде включено STP, DHCP сервер в центре и тысячи релеев. Ясно дело это все глючит, и многие устройство можно только перезапускать, иначе через сутки они работать перестанут. Мы уже переделывали одну подобную сеть, которую начинали строить лет 15 назад, и она состояла почти вся из гирлянд, где по 20-30 домов соединялись цепочками, а прямых оптических каналов нет. И вот микротик тут, как нельзя кстати, пригодился. Т.к. сначала он через EoIP туннели передавал в центр данные, пока всю сеть не перестроили, а после все плавно перешло на IP с порта, у абонентов, при этом, услуга не пропадала и переход для них был не заметным (с их стороны ничего менять не потребовалось). Кроме нескольких перерывов связи, когда оборудование устанавливали и перенастраивали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 7 минут назад, Saab95 сказал: в L2 - влан управления на все устройства один достаточно на агрегации и ядре включить изоляцию портов для этого управляющего l2 vlan. Так как задачи чтоб два управляемых коммутатора видели друг друга по IP нету -- обмен идет только по линии ядро - коммутатор. Те админы, для кого это слишком сложно - сегментируют vlan управления, как и абонентские. Но это сложно в администрировании, угу. 9 минут назад, Saab95 сказал: Ясно дело это все глючит, и многие устройство можно только перезапускать, иначе через сутки они работать перестанут. любое устройство , которое внезапно виснет без внешнего воздействия - нужно отправлять в ремонт или на утилизацию. 11 минут назад, Saab95 сказал: Мы уже переделывали одну подобную сеть, которую начинали строить лет 15 назад, и она состояла почти вся из гирлянд, где по 20-30 домов соединялись цепочками, а прямых оптических каналов нет. И вот микротик тут, как нельзя кстати, пригодился. Т.к. сначала он через EoIP туннели передавал в центр данные, пока всю сеть не перестроили, а после все плавно перешло на IP с порта, у абонентов, при этом, услуга не пропадала и переход для них был не заметным (с их стороны ничего менять не потребовалось). Кроме нескольких перерывов связи, когда оборудование устанавливали и перенастраивали. Грамотный инженер , дружащий с головой и здравым смыслом может любую сеть перестроить в любую , так чтоб "услуга не пропадала" . И если поставили задачу зачем-то сделать это на микротик , то специалист тяжко вздохнет, и справится и с этим тоже. Вот только зачем трахаться стоя в гамаке и на лыжах? Вам там контейнер бесплатных микротиков отгрузили и денег взять забыли что-ли? Или "20-30 домов" это 20-30 одиночных домохозяйств ( частный сектор ) ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlKov Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 1 час назад, Saab95 сказал: Вообще то я про несколько иную технологию говорил, где никаких коммутаторов, как таковых, нет. И абонент авторизуется на порту, куда он подключен. Вот именно! И именно для этой технологии я и не смог увидеть преимуществ. И также не смог найти никого кроме Вас, кто бы её "воспевал" ;-) Согласен, что когда "по-нормальному" "уж совсем никак", то можно и воспользоваться, но никак не для строительства/модернизации сети.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 52 минуты назад, AlKov сказал: И также не смог найти никого кроме Вас, кто бы её "воспевал" ;-) ее никто не воспевает , потому что ей все просто пользуются. Для большинства это привычное "само собой разумеется" как протокол IPv4 или стандарт на расшивку витой пары. А на эту дискуссию ходят смотрят и смеются, как один Д`Артаньян пытается что-то очевидное 3,5 чудикам доказать. 54 минуты назад, AlKov сказал: Согласен, что когда "по-нормальному" "уж совсем никак", то можно и воспользоваться, но никак не для строительства/модернизации сети.. Если вы не поняли, это технология была с нуля придумана именно для строительства домовых сетей. То есть инженеры, имеющие ресурс заказать производителю все что угодно , подумали, прикинули и заказали в ТЗ именно так. В результате родился коммутатор, известный нам как DES-3526 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdc Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба кстати, у пппое до сих пор есть одна ниша - PLC. вланов у PLC железок нет, пппое решает. а в остальном рулит vlan per user Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nemo_lynx Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба Читаю этот бред и не знаю - то ли смеяться, то ли удивляться... Во-первых. Сколько можно слушать продавана микротиков? Это всё равно, что в поисках автобуса слушать продавца инвалидных колясок. Вам также красочно будут вешать лапшу на уши, что в одной коляске вполне себе можно перевозить более одного человека, и даже вполне здоровых, а не только инвалидов, а детей туда и вовсе можно напхать десяток - ну чем не школьный автобус? Во-вторых. Корбина не просто заказала (и оплатила? ну да, держи карман шире ;) ) длинку технологию IMPB. Они просто сказали длинку: хотите продать много свичей? - сделайте как в циске, но по цене грязи, и народ потянется. Что те и сделали. Ибо в циске на тот момент уже во всю были и udp/dhcp helper, и dhcp-snooping, и ip-guard, и arp-guard. Это циске тоже Корбина заказывала или какой-нибудь Verison? Нет, просто в циске изначально придумали ТЕХНОЛОГИЮ. Остальные потом её успешно слизали (и это правильно). В-третьих. Чем PON не угодил? Есть там отличнейшая IMPB, ничем не хуже, чем в свичах длинка. По крайней мере у меня в GEPON DBCOM-3616/3608 полным ходом работает - абоны авторизуются по dhcp/opt82, получают свои адреса, привязываются автоматом arp-связкой на своём виртуальном epon-порту, все эти порты изолированы по L2 друг от друга, никакого броадкаст-шлака, никаких штормов/петель/спуфов и т.п. ТОЧНО ТАКЖЕ КАК В НОРМАЛЬНЫХ СВИЧАХ ДЛИНК - всё строго в рамках стандартного конфига ОЛТа, никаких внешних костылей, никаких BRAS после ОЛТа. Собственно, даже терминацию вланов можно делать тоже прямо на ОЛТе (серия 36ХХ - L3), выдавая с него трафик сразу непосредственно на бордер - для небольших сетей дешевле и проще некуда. Если вы не умеете настраивать железо, то надо просто почитать мануал, а не писать ерунду на форумах. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 15 минут назад, nemo_lynx сказал: Во-вторых. Корбина не просто заказала (и оплатила? ну да, держи карман шире ;) ) длинку технологию IMPB. Они просто сказали длинку: хотите продать много свичей? - сделайте как в циске, но по цене грязи, и народ потянется. Что те и сделали. Ибо в циске на тот момент уже во всю были и udp/dhcp helper, и dhcp-snooping, и ip-guard, и arp-guard. Это циске тоже Корбина заказывала или какой-нибудь Verison? Нет, просто в циске изначально придумали ТЕХНОЛОГИЮ. Остальные потом её успешно слизали (и это правильно). Про это я писал несколько сообщений выше. Исходно придумала циска , и презентовала в начале 2000х . С ценой за один 24портовый подьездный коммутатор около 3000 у.е. , чем немало доставила российской целевой аудитории. У DLink сделано не совсем так как у Cisco было упрощено в плане реализации и "творчески переработано". То что за софт не платили отдельной строкой, а просто функционал был описан в ТЗ к тендеру -- разьве это меняет дело? Был конкурс на поставку оборудования в течении 6 лет на 25млрд рублей что-ли. Согласитесь , вполне себе аргумент доработать прошивку как просит заказчик "в подарок". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 7 часов назад, LostSoul сказал: нормальным решением было бы , если бы OLT имело на борту какой-нибудь DHCP Relay , который добавлял бы 82 опцию , а затем контролировал ответ dhcp-сервера и разрешал на порту использование только того IP , что был получен от DHCP. открою секрет: они таки поддерживают. как минимум - бдкомы (про совсем уж лютый нонейм не знаю). вот только преимуществ по сравнению с полноценным vlan-per-user с упаковкой абонвланов в svlan - я не вижу никаких. ну разве что контрол плейн от любого колечка будет загибаться... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlKov Опубликовано 15 февраля, 2019 · Жалоба 5 часов назад, nemo_lynx сказал: Читаю этот бред и не знаю - то ли смеяться, то ли удивляться... Глухари токуют в глухомани... (с) Сябры. :-) НО! Сказка - ложь, да в ней намек, Добрым молодцам урок! (c) Пушкин Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба 21 час назад, nemo_lynx сказал: В-третьих. Чем PON не угодил? Есть там отличнейшая IMPB, ничем не хуже, чем в свичах длинка. Коллега, я сам лично PON еще никогда не строил, сужу по нескольким чужим сетям, присутствующим в нашей местности, которые я щупал исключительно с точки зрения абонента. Голова и терминалы там во всех случаях eltex , а терминация через pppoe , вроде бы везде Mikrotik , но я не уверен. Обзор рынка существующих gpon решений пока не делал. У меня есть задача сейчас подключить на селе до 10-25 домов , стоящих в одну линию. Но на ближайшие пару лет это 8-10 абонентов. Можете мне посоветовать какое-то бюджетное решение , в которых нормально все с 82 опцией? Больших скоростей, исходя из числа абонентов, скорее всего не нужно, 400-500мбит хватит на всех , ну или 2 плеча мегабит по 200. Я правильно понимаю, что мой вариант это какой-нибудь BDCOM 3310 и что-то дешевле найти сложно? Так я могу привезти с Aliexpress железку, спешки нет. Расстраивает необходимость еще и купить вторую железку в запас , на случай внезапной смерти первой. Сейчас пока у меня в этом селе сделано на mikrotik и обычных гигабитных sfp , так что в случае смерти железки проблем ноль, вместо нее встанет любая другая с sfp , да и микротик лежит в любом магазинеж. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба В 15.02.2019 в 11:55, AlKov сказал: И именно для этой технологии я и не смог увидеть преимуществ. А какие нужны преимущества? Просто представьте что у вас сразу по всей сети все бегает по IP и такого понятия как вланы, L2, вообще нет. Плохо чтоль? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба 28 минут назад, Saab95 сказал: А какие нужны преимущества? Просто представьте что у вас сразу по всей сети все бегает по IP и такого понятия как вланы, L2, вообще нет. Плохо чтоль? Так , ну допустим l2 у нас типа нету. А подсети? Подсетей у нас тоже нету, имеем на ядре сто тыщ маршрутов /32 ? Или имеем там по подсети на каждый 5-портовый микротик? Так мне удобнее сети на L2 vlan нарезать , в котором будет примерно 128 - 1024 абонентов , чем 5 абонентов или по /32. одна подсеть ( в таблице маршрутизации ) == 1 шт L2 vlan на доступе. Выше уровня агрегации уже никаких vlan нету, а есть только L3 подсети ( на 128-1024 абонента каждая ) , которые и бегают уже по опорной сети по IP как им вздумается. Цель L3 на доступе - маршрутную таблицу засрать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nemo_lynx Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба 2 часа назад, LostSoul сказал: У меня есть задача сейчас подключить на селе до 10-25 домов , стоящих в одну линию. Но на ближайшие пару лет это 8-10 абонентов. Можете мне посоветовать какое-то бюджетное решение , в которых нормально все с 82 опцией? Больших скоростей, исходя из числа абонентов, скорее всего не нужно, 400-500мбит хватит на всех , ну или 2 плеча мегабит по 200. D-Link DES-3200-28F - самое оптимальное решение для подключения 27-ми абонентов. Придётся сделать волокно каждому в дом (кабель 32 или 24 волокна от свича до первой муфты). Получится значительно дешевле ПОН. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба 1 час назад, nemo_lynx сказал: D-Link DES-3200-28F - самое оптимальное решение для подключения 27-ми абонентов. Придётся сделать волокно каждому в дом (кабель 32 или 24 волокна от свича до первой муфты). Получится значительно дешевле ПОН. Это считайте уже сделано. Mikrotik в работе , D-Link DGS-3120-24SC ждет когда я его отремонтирую ( раньше он стоял , спалил ) Напрягает именно много волокон разваривать, задолбало. проще один раз денег отдать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nemo_lynx Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба Если проще денег раз отдать, то в чём проблема? Наймите подрядчика, который грамотно и аккуратно смонтирует и разварит всю пассивку. Сейчас таких найти вообще ни разу не вопрос. Если таки хочется поиграть с ПОНом, то BDCOM-3310 - это минимум для начала. Может и есть что дешевле, но этот уже весьма вылизан от косяков. Совместимых ОНУ опять же море. DGS-3120 на доступе меня не впечатлил. Мы в своё время от них отказались. Во-первых, они таки дохнут (от грозы, от бросков питания, х/з от ещё чего), самая распространённая болячка - умирает загрузчик софта в ПЗУ, лечится только сложной перешивкой с хирургическим вмешательством. Во-вторых, там IMPB слегка со странностями, недоделанный какой-то - стоит "моргнуть" портом, абонент не всегда успешно сразу же заново получит привязку ip-mac-port. В-третьих, у них изредка "подвисают" абонентские порты - перестаёт трафик бегать и всё (скорее всего, это косяк всё того же IMPB). В отличие от этого свича, DES-3200-28F (что А1, что С1) пашет как трактор без каких-либо заскоков и претензий. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
EShirokiy Опубликовано 16 февраля, 2019 · Жалоба @nemo_lynx не уверен, что "значительно дешевле", олт стоит 40 тыщ + сфп за 3 тыщи и 25 онушек по тыще. + дешевле кабель - сплиттеры. На 25 абонов я бы точно купил ОЛТ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...