Jump to content
Калькуляторы

Что взять для моста 50 км?

А ничего, что земля кривая, и ретрансляторы ссср стоят через 40км у нас, почти на плоскости, башнями по 100м высотой. ИКМ 1920 через нас шел на ДВ, две телепрограммы и межгород тоже. Ну, берите еврейский бульдозер, равняйте землю до блина на трёх китах и одном слоне, кто мешает ? Френель ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ничего, что земля кривая, и ретрансляторы ссср стоят через 40км у нас, почти на плоскости, башнями по 100м высотой. ИКМ 1920 через нас шел на ДВ, две телепрограммы и межгород тоже. Ну, берите еврейский бульдозер, равняйте землю до блина на трёх китах и одном слоне, кто мешает ? Френель ?

В том то и дело, что LOS, точнее так чтобы были открыты хотя бы первые 3 зоны Френеля, на 50 км можно получить только в горах. Даже на телевышках такое практически недостижимо. Поэтому 50 км - это из за рельефа всегда работа в NearLOS, с переотражениями от подстилающей поверхности, которая постоянно меняется зимой и летом, в дождь и снег. А если на трассе есть еще водоем, то это значительно усложняет построение стабильного линка. Поэтому оборудование, хорошо работающее скажем на 25 км LOS на 50 км оптической видимости будет вести себя совсем по другому, даже если поставить мощные антенны и обеспечить достаточную энергетику сигнала. Что работает более стабильно в NearLOS ?. Вот и думайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Максимальные скорости у любого 802.11n примерно одинаковые, а именно, 200-220 Mbps UL +DL в 40 Мгц в UDP тестах.

Раньше вы были другого мнения :) на UBNT М у меня не получалось выжать больше 70-80 Мбит в 20 (130-140 в 40 МГц), с Микротиком было чуть лучше. Ну и на форуме этом что-то не припомню, чтобы кто-то на МТ получал больше сотни в 20 МГц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что у меня получилось на 24 км с QRT5

 

Присылать нужно скрин вкладки статуса клиентского устройства, и указывать мощность на передачу, т.к. от этого зависят показатели уровней сигналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Максимальные скорости у любого 802.11n примерно одинаковые, а именно, 200-220 Mbps UL +DL в 40 Мгц в UDP тестах.

Раньше вы были другого мнения :) на UBNT М у меня не получалось выжать больше 70-80 Мбит в 20 (130-140 в 40 МГц), с Микротиком было чуть лучше. Ну и на форуме этом что-то не припомню, чтобы кто-то на МТ получал больше сотни в 20 МГц.

На столе 802.11n все одинаковы.110 м в 20 мгц и 220 в 40 мгц это потолок для них всех. Но если разнести ubnt хотя бы на 5 км LOS он теряет 20-30% скорости. Другие значительно меньше.

Кривая деградации АС в зависимости от дальности и др. еще круче. На 10-15 км он можкт терять более 50% от своей макс скорости на столе. Сколько потеряет на 50 км- трудно предсказать. Может быть 80% а может и 99%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На столе 802.11n все одинаковы.110 м в 20 мгц и 220 в 40 мгц это потолок для них всех.

Вы имеете ввиду ТСР или UDP? В симплексном тесте UDP я получал около 130-135 Мбит/с, ТСР симплексе - 110-120. Это все в 20 МГц и на 24 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На столе 802.11n все одинаковы.110 м в 20 мгц и 220 в 40 мгц это потолок для них всех.

Вы имеете ввиду ТСР или UDP? В симплексном тесте UDP я получал около 130-135 Мбит/с, ТСР симплексе - 110-120. Это все в 20 МГц и на 24 км.

Это максимальные цифры для 802.11ас на 256qam 5/6. На 5-10 км на 27 дби дишах это возможно в LOS без помех. И это мы видели в ваших тестах. На 24 км на ubnt AC -не видели. Покажите если есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На столе 802.11n все одинаковы.110 м в 20 мгц и 220 в 40 мгц это потолок для них всех.

Вы имеете ввиду ТСР или UDP? В симплексном тесте UDP я получал около 130-135 Мбит/с, ТСР симплексе - 110-120. Это все в 20 МГц и на 24 км.

Это максимальные цифры для 802.11вс на 256qam 5/6. На 5-10 км на 27 дби дишах это возможно в LOS без помех. И это мы видели в ваших тестах. На 24 км на ubnt AC -не видели. Покажите если есть.

Про ас речи не было, эхо 11n.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про ас речи не было, эхо 11n.

130-135 Mbps UDP в 20 МГц в 802.11n? Хе.хе. Выше теоретического предела. Да еще на 24 км. Это клиника, на xabarova не похоже. Может быть вам SSD, удалось поставить этот, прямо скажем, просто мировой рекорд? Вы ничего не напутали? Настаиваете на своем утверждении?

Share this post


Link to post
Share on other sites
130-135 Mbps UDP в 20 МГц в 802.11n? Хе.хе. Выше теоретического предела. Да еще на 24 км. Это клиника, на xabarova не похоже.

Я эти скрины уже выкладывал в другой теме пару лет назад и вы вроде даже комментировали их. Повторяю. Тест прогонял рано утром, немного подмешано реального трафика. На Эхо (N) получал UDP в симплексе (встроенный тест) 130-135 Мбит/с. Он конечно может врать, но цифры в дуплексе на Микротике почти те же самые - около 125-130 Мбит/с (в дуплексе обычно суммарный трафик немного меньше симплекса). ТСР в дуплексе получилось около 110 Мбит/с.

duplex-real-udp.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про ас речи не было, эхо 11n.

130-135 Mbps UDP в 20 МГц в 802.11n? Хе.хе. Выше теоретического предела. Да еще на 24 км. Это клиника, на xabarova не похоже. Может быть вам SSD, удалось поставить этот, прямо скажем, просто мировой рекорд? Вы ничего не напутали? Настаиваете на своем утверждении?

 

Ты ничего не спутал? Результаты выкладывал не я. Ты в очередной раз пытаешься запутать и пишешь абы что, иди передохни. Ты сегодня исписался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест прогонял рано утром, немного подмешано реального трафика. На Эхо (N) получал UDP в симплексе (встроенный тест) 130-135 Мбит/с. Он конечно может врать, но цифры в дуплексе на Микротике почти те же самые - около 125-130 Мбит/с (в дуплексе обычно суммарный трафик немного меньше симплекса). ТСР в дуплексе получилось около 110 Мбит/с.

 

Какой смысл использовать дешевый эхо на линке в 24 километра, в котором требуется высокая пропускная способность? Ведь если требуется, то там есть некое количество абонентов, которые оплачивают интернет. На том же микротике на 25 километров в N и полосе 40мгц проходит 200М симплексом в тестах по UDP, и реального трафика около 140/20-30 без сильной деградации задержек. При должной настройки (протокол NV2, Period Size = 10) можно по UDP прогнать и 210-220 мегабит симплексом, что, якобы, выше теоретического предела. А добавив упаковку пакетов, можно легко все эти 200 мегабит утилизировать на абонентском трафике, несколько пожертвовав задержками (около 20-30мс). Естественно линк с высоких мест и есть примерная оптическая видимость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
130-135 Mbps UDP в 20 МГц в 802.11n? Хе.хе. Выше теоретического предела. Да еще на 24 км. Это клиника, на xabarova не похоже.

Я эти скрины уже выкладывал в другой теме пару лет назад и вы вроде даже комментировали их. Повторяю. Тест прогонял рано утром, немного подмешано реального трафика. На Эхо (N) получал UDP в симплексе (встроенный тест) 130-135 Мбит/с. Он конечно может врать, но цифры в дуплексе на Микротике почти те же самые - около 125-130 Мбит/с (в дуплексе обычно суммарный трафик немного меньше симплекса). ТСР в дуплексе получилось около 110 Мбит/с.

Вот оно что оказывается. Вижу 52+57=109 Mbps UDP. Нормально , как и должно быть в максимуме. А подмешан на Ethernet не живой трафик, а дупы ( 34 % потерь пингов). Ну вы блин долбодятлы даете ;-).

зы

Я такую нагрузку дупами получал на PTP650 на 50 км больше 500Mbps, хотя реально девайс больше 445Mbps UL+DL ( в 45МГц) не дает ( ни по спеке ни реально). Реальный очевидный перегруз.

Но у меня хватило ума разобраться в чем прикол и не принять это за скорость PTP650. А у вас вижу -не хватило.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Двух сторон диши, ширина 20, дистанция 24км! На 50км решать Вам!

 

Вот что у меня получилось на 24 км с QRT5

 

Заказали для QRT5 специальные ванны от помех, как придет поставим посмотрим что даст.

А какая мощность стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какой смысл использовать дешевый эхо на линке в 24 километра, в котором требуется высокая пропускная способность?

У автора топика задача - 100 Мбит/с. Эхо с этой задачей справится, но не будет запаса, если в будущем потребуется больше (например, 150-200). Эхо хорош как раз для таких задач, где требуется канал до 100 Мбит/с - цена халявная и надежность/пропускная способность достаточно высокие по сравнению с конкурентами (неоднократно с сравнивали с UBNT и МТ).

Вот оно что оказывается. Вижу 52+57=109 Mbps UDP.

Вы увидели то, что захотели.

А подмешан на Ethernet не живой трафик, а дупы ( 34 % потерь пингов).

Что вы имеете ввиду? Этот трафик не передается по радио, а тупо долбится в интерфейс? Это был реальный рабочий линк, на котором не могло не быть клиентского трафика. Цифры точно не помню, но что-то около 5-10 Мбит/с должно было быть рано утром.

Но у меня хватило ума разобраться в чем прикол и не принять это за скорость PTP650. А у вас вижу -не хватило.

Странно, что вы заметили это только сейчас - во всех своих тестах я всегда делал UDP без ограничений (с перегрузом).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что вы заметили это только сейчас - во всех своих тестах я всегда делал UDP без ограничений (с перегрузом).

Да , но кроме этого вы также делали ( по крайне мере последние года два) тесты UDP и без перегруза ( с ограничением трафика), когда не то что нет потерь, а пинг держится хотя бы до 20-30 мс под тестовой нагрузкой. И по науке, в тестах UDP тестовый трафик должен превышать max пропускную способность max на 5% ( то есть тест будет давать 5 % потерь в UDP ) и само собой без потерь пингов и c приемлемой задержкой.

И вообще тестируйте TCP, там перегруза и битых пакетов на интерфейсе никогда не будет. А тестом UDP надо уметь пользоваться, и вообще он в настоящее время мало пригоден для оценки пропускной способности канала, и нужен для других целей( но это совсем другая история).

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Двух сторон диши, ширина 20, дистанция 24км! На 50км решать Вам!

 

Вот что у меня получилось на 24 км с QRT5

 

Заказали для QRT5 специальные ванны от помех, как придет поставим посмотрим что даст.

А какая мощность стоит?

 

По 30 на каждой!

Share this post


Link to post
Share on other sites

По 30 на каждой!

 

Это много. Учитывая то, что реальная мощность на высоких канальных ниже, то такие настройки только создают проблемы в работе и лишнюю интерференцию, следует уменьшить выходную мощность до значения максимальной мощности на максимальной канальной скорости. Посмотреть можно на соседней вкладке мощности, какие реально в работе на устройстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ставлю меньше то скорость падает!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А наводить антенны пробовали с уменьшенной мощностью? Возможно навели не точно по боковым лепесткам и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вы с какой мощностью наводите антенны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добро добро всем)

Подскажите как Jirous JRC-24 EX MIMO использовать по человечиски, не колхозя дырку в алюбоксе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добро добро всем)

Подскажите как Jirous JRC-24 EX MIMO использовать по человечиски, не колхозя дырку в алюбоксе?

Использовать их родной корпус с дыркой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вы с какой мощностью наводите антенны?

 

Есть простой способ наведения антенн:

 

1. Устанавливаете режим A на БС и только одну канальную скорость 6М. Мощность по вкусу в зависимости от расстояния, производите первоначальное наведение, что бы антенны зацепились, и наводите друг на друга по максимальному сигналу.

2. Уменьшаете мощность до такого уровня, что бы уровень сигналов на прием был около -80, проводите еще раз наведение (тонкую подстройку) антенн.

3. Увеличиваете мощность до нужного уровня сигналов, проводите тесты.

4. Если при хороших сигналах есть проблемы со скоростью - антенны поднимаются чуть вверх.

 

Тут самое важное навести антенны точно по центрам, что бы колебания антенн от нагрева опор и т.п. не смещали антенну так, что уровни сигналов начнут падать.

 

Зажимать канальную скорость нужно по причине, что при увеличении канальных скоростей уровни сигналов могут уменьшаться, потому что передача ведется на более низкой мощности, да и для приема их требуются более высокие сигналы. И если наводить по сигналам с не зажатыми канальными скоростями, то при изменении скоростей будут изменяться и уровни сигналов, что может ввести в заблуждение при наведении и антенны (при ориентировании по лучшим сигналам), могут оказаться наведенными не по центру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается для настройки нужно два человека и комплект раций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this