Jump to content
Калькуляторы

Интересное письмо от местного роскомнадзора Блокировка контакта и яндекса

Получили очень интересное письмо от роскомнадзора, о блокировке трёх ip адресов , два ip в контакте и один Яндекс.

Электронная подпись письма подтверждает его оригинальность.

post-129805-074297700 1496324822_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они там обкурились что ли? Нам пришло аналогичное письмо, но в котором требуют разблокировать эти же IP-адреса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получили очень интересное письмо от роскомнадзора, о блокировке трёх ip адресов , два ip в контакте и один Яндекс.

Электронная подпись письма подтверждает его оригинальность.

Они перепугались и даже под страхом превышения полномочий распространили это письмо, все еще веря, что все ради детишек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(с)

"В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Роскомнадзора О.А. Иванова от 01.06.2017 № 33817-09/77 запрет блокировки следующих сетевых адресов: 95.213.11.180, 87.240.165.82 и 5.255.255.88,... "

 

Запрет блокировки что? Вводится, отменяется, вменяется? Ну на каких курсах чиновников учат криво выражать мысли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думается ваш местный РКН, получив указивку от вышестоящего о запрете блокировки, не вникая в смысл этих двух слов выпустил свою указивку уже для вас об их блокировке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, а потом какой-нибудь экстремизм на этих IP прилетит...

Вообще интересно, вот через несколько месяцев появится в реестре запись на этих адресах например. А у нас на руках бумага о том что нельзя. Что скажет судья?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще интересно, вот через несколько месяцев появится в реестре запись на этих адресах например. А у нас на руках бумага о том что нельзя. Что скажет судья?

Наверное то, что закон в иерархии юридической силы стоит выше распоряжения кого бы то ни было, поэтому руководстсвоваться следует нормой закона.

С другой стороны, согласно ст 13.34 КоАП РФ "Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей." Упрутся, скажут, что информацию до вас довели, а вы всё ещё блокируете.

Edited by e_dmitriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из РЧЦ пришла следующая бумага.

 

И что сейчас с этими IP адресами делать по мнению РКН? в белый список включить, не блокировать ныне и присно и вовеки веков? :) Странная ситуация...

Исходящий_01.06.2017.pdf

Edited by bud_on

Share this post


Link to post
Share on other sites

странные вы какие то.

В указивке что написано?

Проверить и обеспечить.

Проверили и обеспечили.

Чего гадать то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверить и обеспечить.

Так и сделали. Но как долго надо обеспечивать? 5 минут, 2 дня или пол года? Или только на момент проверки :) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

запрет блокировки следующих сетевых адресов: 95.213.11.180, 87.240.165.82 и 5.255.255.88

 

Двойное отрицание = доступ должен быть открыт.

 

Предлагаю не гадать,а у них же и спросить:

 

Руководителю Управления Роскомнадзора по Челябинской области

Олениной М.И.

 

На 7628-03/74 от 01.06.2017

 

Прошу разъяснить, что означает словосочетание «запрет блокировки». Означает ли он, что необходимо запретить совершать

блокировку указанных ресурсов, так как именно такое понимание следует из правил логики (двойное отрицание).

Либо он означает, что нужно осуществить блокировку указанных ресурсов? Прошу указать конкретно.

 

Прошу с указанием на нормы права разъяснить законные основания действий по блокировке ресурсов, не соответствующих порядку,

установленному Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

 

 

 

ПС. Белковского глушить начали, значит правду говорит )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из РЧЦ пришла следующая бумага.

 

И что сейчас с этими IP адресами делать по мнению РКН? в белый список включить, не блокировать ныне и присно и вовеки веков? :) Странная ситуация...

хех, будьте проще. Бумага кому адресована? Не вам. В бумаге что требуют? Довести до операторов информацию. Опять же не вы этим должны заниматься.

А так глупость конечно несусветная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверить и обеспечить.

Так и сделали. Но как долго надо обеспечивать? 5 минут, 2 дня или пол года? Или только на момент проверки :) ?

Вот сразу видно, человек в армии не служил....

Share this post


Link to post
Share on other sites

запрет блокировки следующих сетевых адресов: 95.213.11.180, 87.240.165.82 и 5.255.255.88

 

Двойное отрицание = доступ должен быть открыт.

 

ПС. Белковского глушить начали, значит правду говорит )))

Так опять же встречный вопрос выше. Через полгода таки эти адреса появляются в реестре. По закону мы обязаны блокировать по реестру, запись в реестре появилась после выпуска данной бумаги, так что по логике (не юридически, а именно по банальной логике) имеет более высокую "легитимность". Со стороны закона, тоже как уже описано выше e_dmitriy, блокировать обязует нас закон, в то время как не блокировать от нас требует лишь указание местных органов исполнительной власти. То есть опять же больше склоняемся в сторону блокировки.

Ну вот и собственно вопрос целесообразности такой указивки если она утрачивает смысл с момента своего появления.

Edited by Rivia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бумага кому адресована? Не вам.

Ну так у меня есть бумага и адресованная мне от местного надзора.

Вот сразу видно, человек в армии не служил....

А вы полагаете, бумага адресована исключительно тем кто служил? :) Или вы о том, что "кто в армии служил, тот в цирке не смеётся"?

 

Понятно, что особо парится по этому вопросу никто не будет. Посмотрели, что не блокируется и забыли. Ситуация просто забавная.

Edited by bud_on

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разъяснение от надзора. Письмо не на бланке и без ЭЦП.

 

"Обращаю внимание операторов связи, что перечисленные IP-адреса в уведомлении от 01.06.2017 № 7628-03/74 ни в коем случае не подлежат блокировке!

Внимательно изучите текст письма (текст ЦА Роскомнадзора).

 

С уважением,

Нецветаев Валерий Алексеевич, начальник отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области"

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Прошу незамедлительно довести до операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», работающих на подотчетной территории, запрет блокировки следующих сетевых адресов: 95.213.11.180 87.240.165.82 и 5.255.255.88 отсутствующих в Перечне записей, ...." Т.о. кривые днс должны быть игнорированы, даже если подставят эти ип к заблоченным ресурсам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Прошу незамедлительно довести до операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», работающих на подотчетной территории, запрет блокировки следующих сетевых адресов: 95.213.11.180 87.240.165.82 и 5.255.255.88 отсутствующих в Перечне записей, ...." Т.о. кривые днс должны быть игнорированы, даже если подставят эти ип к заблоченным ресурсам.

Можно пояснить что в вашем понимании значит "кривые днс".

Edited by Rivia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this