rdc Posted May 16, 2017 https://www.ubnt.com/downloads/11AC-fw-internal/v8.3/XC.v8.3-beta-cs.34085.170516.1813.bin https://www.ubnt.com/downloads/11AC-fw-internal/v8.3/WA.v8.3-beta-cs.34085.170516.1812.bin Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
xabarov Posted May 17, 2017 Уже проверяли, как оно работает? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
shark136 Posted May 17, 2017 (edited) 1) пока что реализация жизнеспособна только для чистого AC режима с обновлением на прошивки на всех устройствах до 8.3beta. 2) N(M) оборудование будет добавлено после первого релиза для AC. 3) Можно уже сейчас переводить всё AC оборудование на TDD (даже без GPS). Edited May 17, 2017 by shark136 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted May 17, 2017 Вопрос лишь в том, как оно на практике будет работать... AirSync ещё не забыт, интересно, в частности, в схеме АБАБ на одной базе... Как там дела с чувствительностью, не пострадали ли как в Камбии.... Подожду поддержки XM и обновлю мосты... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 17, 2017 Подожду поддержки XM и обновлю мосты... а смысл ??? синхра интересна в мультипоинте, в точка точка накой? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted May 17, 2017 а смысл ??? синхра интересна в мультипоинте, в точка точка накой? симметризирует канал в теории + соседям веселуху устрою :)) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 17, 2017 + соседям веселуху устрою а в чем веселуха то? и с каких это пор синхронизация увеличивала помехоустойчивость? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 Видимо хотят и на мостах частоты повторно использовать, что, в принципе, позволит на одной мачте располагать антенны более плотно и работать на соседних частотах, ведь разные устройства будут передавать и принимать одновременно, и не будут фонить друг на друга, главное с мощностью не перебарщивать. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dimonix Posted May 17, 2017 Главное - одинаковая длительность фрейма и одинаковое отношение dl/ul. Для ptp и ptmp на одной мачте это практически нереализуемо. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted May 17, 2017 а в чем веселуха то? Если там полноценный ТДД, то ему начхать на требования ieee802.11 -- соответственно другие устройства на этой частоте работать нормально не смогут (получается искусственный эффект скрытой ноды) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TTvs Posted May 17, 2017 NewUse, в арфайберах опция Strict Timing даёт тот же эффект? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted May 17, 2017 не проверял, я аф5 не рискую юзать... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 Если там полноценный ТДД, то ему начхать на требования ieee802.11 -- соответственно другие устройства на этой частоте работать нормально не смогут (получается искусственный эффект скрытой ноды) Это все сказки одного маркетолога=) TDD не означает, что оборудование будет всех выдавливать с частоты, наоборот, в некоторых случаях TDD оборудование сильно страдает от помех, т.к. не может подстраиваться под свободные интервалы времени, когда помеха не действует. Нормально не смогут работать только в двух случаях - когда очень сильная мощность и все другие на этой частоте просто ловят сильную помеху, и если тайминг очень агрессивный, то есть фрейм не 10-5мс, а 1-2мс. Всего этого у убнт нет, поэтому выдавливание с эфира никакой разницы между режимами не будет. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 17, 2017 Как там дела с чувствительностью, не пострадали ли как в Камбии.... О какой такой чувствительности, которая якобы "страдает" в Камбиум, идет речь? И в чем заключается "страдание" ? Это вы о чем? симметризирует канал А это еще что такое ? главное с мощностью не перебарщивать. С работающей синхронизацией мощность можно выкручивать на полную. Для ptp и ptmp на одной мачте это практически нереализуемо. Что мешает выставить на всех устройствах одинаковую длину фрейма, макс. дальность, деление UL/DL, чтобы поднять синхронрзацию и FR? Почему это может быть нереализуемо? Если там полноценный ТДД, то ему начхать на требования ieee802.11 -- соответственно другие устройства на этой частоте работать нормально не смогут (получается искусственный эффект скрытой ноды) Hidden node - это проблема в малтипойнт на протоколе CSMA/CA. TDD в точка-точка не имеет к этому никакого отношения. ЗЫ 2 NewUse. Чем больше вы говорите, тем больше становится понятно, что вы, что называется, -без понятий. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 С работающей синхронизацией мощность можно выкручивать на полную. Как же так? Ведь тогда появится интерференция между БС, работающими на соседних частотах. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 17, 2017 Ведь тогда появится интерференция между БС, работающими на соседних частотах. На них же синхронизированы фреймы DL ( Tx). Они могут работать даже на одной частоте без взаимных помех в Tx. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 На них же синхронизированы фреймы DL ( Tx). Они могут работать даже на одной частоте без взаимных помех в Tx. До определенного предела. На мощностях выше спектр излучения начнет выходить за допустимые границы и начнет портить передачу соседнего сектора. На стандартном wi-fi оборудовании перестраиваемых узкополосных фильтров на передачу нет. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 17, 2017 Необходимость синхронизации и FR для нескольких линков точка-точка с одной мачты - встречается достаточно редко. Поэтому потуги UBNT сделать работающую синхронизацию хотя бы для точка-точка малоинтересна. А вот чтобы это сделать для малтипойнт, то нужно сначала реализовать полноценный ( правильный ) TDMA. Наблюдая за тем как UBNT больше года пыталась сделать interopearability между N и АС в малтипойнт и так не получила в mixed mode удовлетворительный результат ( постоянные отвалы, зависания, всплески до 300-500 мс задержки, падение скорости в N при подключении клиентов AC и наоборот и много чего еще разной степени глюкавости ), становится понятным, что UBNT эту тему не тянет. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 17, 2017 На них же синхронизированы фреймы DL ( Tx). Они могут работать даже на одной частоте без взаимных помех в Tx. До определенного предела. На мощностях выше спектр излучения начнет выходить за допустимые границы и начнет портить передачу соседнего сектора. На стандартном wi-fi оборудовании перестраиваемых узкополосных фильтров на передачу нет. Спектры сигналов синхронизированных секторов могут не только пересекаться, а даже полностью перекрывать друг друга. Но эти перекрывающиеся по частотам сигналы разделены синхронизацией по времени, и поэтому их пересечение по частотам НЕ имеет значения. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 Конечно. УБНТ больше озабочена сделать красивый веб интерфейс, который понятен любому человеку, даже домохозяйке, а как оно там работает не важно, т.к. потенциальные покупатели с более сложным оборудованием все равно разобраться не смогут=) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 Спектры сигналов синхронизированных секторов могут не только пересекаться, а даже полностью перекрывать друг друга. Но эти перекрывающиеся по частотам сигналы разделены синхронизацией по времени, и поэтому их пересечение по частотам НЕ имеет значения. Для чего же тогда придуманы схемы деление частоты, например на 3 части, или разделение времени передачи на 3 интервала, или разделение времени, мощности и прочих других параметров в зависимости от расстояния абонента от БС? Когда можно просто, вроде бы, поставить на 3-х секторах одинаковую частоту, включить синхронизацию и она все сама сделает=) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 17, 2017 ля чего же тогда придуманы схемы деление частоты, например на 3 части, или разделение времени передачи на 3 интервала, или разделение времени, мощности и прочих других параметров в зависимости от расстояния абонента от БС? Когда можно просто, вроде бы, поставить на 3-х секторах одинаковую частоту, включить синхронизацию и она все сама сделает=) Синхронизация решает проблему влияния Tx ( DL) одной базы на Rx (UL)другой базы. Схемы ABAB и др. придуманы для исключения так называемой Secondary Self Interference между БС и чужими СПЕ в DL и UL. Именно для этих целей требуется F/B антенн >30 дБ. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 17, 2017 Синхронизация решает. Но это ушло от темы. Получается странная ситуация. Допустим есть БС с вашей схемой ABAB, и пусть F/B антенн будет хоть 35 дБ, а мощность передатчиков БС будет не 1 ватт, а 25 ватт, будет работать? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rdc Posted May 17, 2017 Главное - одинаковая длительность фрейма и одинаковое отношение dl/ul. Для ptp и ptmp на одной мачте это практически нереализуемо.Реализуемо, заявлена даже совместимость с файберами.Но для этого нужно будет везде ставить 5ms и одинаковое ratio, скорее всего 50/50. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted May 17, 2017 (edited) Hidden node - это проблема в малтипойнт на протоколе CSMA/CA. TDD в точка-точка не имеет к этому никакого отношения. А знаете как она проявляется и в чём её причины? так что будет есть в одном диапазоне частот на одинаковых уровнях будут пытаться работать система с TDD и CSMA/CA? как устройства 802.11 будут воспринимать систему TDD? О какой такой чувствительности, которая якобы "страдает" в Камбиум, идет речь? И в чем заключается "страдание" ? Это вы о чем? есть факт, подтверждённый Вашей ТП и разработчиком на этом форуме, что при прочих равных для эффективной работы epmp требуется более высокий уровень сигнала. у меня есть единственное объяснение данному факту, и оно не в пользу программистов epmp. Далее идёт только моя личная гипотеза(для slv700 наверняка покажущаяся очередным бредом ), не претендующее на звание истины в последней инстанции: инженеры епмп не стали спускаться на нижний уровень драйвера, а просто загубили чувствительность приёмника, предположим до уровня -70дБм(если быть более точным, параметр, отвечающий за определение доступности среды) и поверх этого нацепили ТДМА, реализуемый на уровне софта, не трогая MAC-уовень драйвера. Это единственное чем я могу объяснить особенность выявленные на этом форуме при эксплуатации epmp. Также в своей работе мне приходилось сталкиваться с оборудованием, основанном на том же железе, которое работало с нарушениями протокола доступа к среде, что свидетельствует о том, что реализация на более низком уровне возможна. Edited May 17, 2017 by NewUse Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
