[Sergey Gilfanov]

Так разумеется, и этот идентификатор он записан прямо на ONU, нет? Причему еще и в штрих-кодах и копии на самоклейке, чтобы легко было считывать и договоры вносить.

Есть. Только когда это было так, что бы конкретному абоненту выделялось конкретное устройство для установки? В любом случае сначала устанавливают, а потом уже активируют.

...

А PPPoE гоняют как раз по той причине, когда не ведут учет абонентского оборудования - ведь его просто включили и PPPoE уже может бегать.

И абоненту логин-пароль нужно получать у куда-то его вводить. Вместо того, чтобы прямо при установке сообщить прямо по подключению (по умолчанию устройство подключается на сервис, где только регистрационный интерфейс доступен) "Договору XYZ выдали вот это устройство, через которое я сейчас подцепился". Я же говорю - не осилили или не захотели осилить систему управления.

 

Вон, с цифровым телевидением, когда в приставку конкретная карточка идентификации вставляется и к договору привязывается - как-то справляются.

[Evgeny Zykov]

Про закрытие EPON у Элтекса говорят все, кроме самого Элтекса. Сам же Элтекс говорит про то, что для них более перспективной технологией является GPON и не более того.

И поскольку технология GPON для них более перспективная, они подняли цены на EPON ONU от первоначальных почти в 2 раза, сразу после выхода направления GPON

 

Даже скорости в 1Г достаточно для работы 200-300 клиентов, более того, у самого оператора, порой, внешних каналов меньше по общей скорости на указанное количество абонентов. Даже имея тарифы 100М у абонентов, перегрузок по скорости в 1Г на 200 клиентах не происходит.

То что скорости в 1Г достаточно для работы в PON дереве это понятно, этот момент как раз рассмотрен в статье. Однако сам Eltex новым клиентам рассказывает, что нужно брать именно их EPON, так как он 2,5Г и это так круто. А то что он не может на самом деле 2.5Г уже остается за кадром. Единственное, что хочется добавить, это то, что ориентироваться только на скорость uplink, не совсем правильно. Сейчас кол-во приложений, которые работают по принципу "torrent" все больше. Соответственно емкий контент качается преимущественно с соседей по сети, а не из внешки. В этом случае 100Мб тарифы имеют значения, несмотря на то, что внешний канал небольшой.

 

Лишнего нет смысла мониторить. Зачем смотреть количество ONU на порту, когда каждое ONU работает на схеме влан на ONU, и факт получения IP адреса абонентом подтверждает что его ONU работает, а если адрес не получен - то и в 99 процентах случаев связи нет. Уровни мощности смотреть красиво, но опять же нет никакого смысла - т.к. редко бывают ситуации, когда по каким-то причинам пропадает связь, а если уж пропадает, то на части сети (обрыв или сильное затухание) и без мониторинга сигналов все видно. Плавающие же параметры, когда сильный ветер, перепады температур, могут в мониторинге создать ложную видимость проблемы, и колебания на 4-6 пунктов всегда имеют место быть. Маки сохраняются при подключении новой онушки, и если появился новый мак - это новое устройство.

Тут честно говоря не вижу смысла спорить, уровень необходимости мониторинга и варианты управления каждый оператор выбирает для себя сам. Кто то получает SMS при пропадании важных ONU. Есть и те, кто не считает, что есть проблема на сети пока клиенты не стали звонить на личный сотовый. Тут зависит от уровня конкуренции в данном секторе.

 

По поводу настройки - не все так просто. Если говорить про CLI, то да, есть кусок конфига, но в нем надо указать мак онушки, и номер влана, в котором она будет работать. Поэтому сначала надо получить список маков с OLT, или вбить его вручную, потом уточнить номер влана, в который ее добавлять, и только потом вставлять команду в устройство. На WEB все то же делается меньше чем за минуту.

Описанная Вами проблема характерна только в случае когда используется vlan на клиента. Необходимость в такой схеме вызывает вопросы. Так как трафик между ONU изолирован и ближайшая точка пересечения трафика происходит уже на агрегаторе. Выдача клиентам IP происходит по опции 82. Чем вариант vlan на клиента лучше чем vlan на PON порт? С моей точки зрения это только усложнения конфигурации и увеличение ручного труда.

 

Нет. Если поставить делитель 1/4 в начале улицы, то в этой же муфте можно поставить делитель еще на 1/4 и подключить 4-х абонентов, а на следующие муфты пустить 4-х волоконный кабель, в котором будут использоваться только 3 волокна, потом 2 и в последнюю муфту только одно.

Если вы строите по схеме 8 х 8, то у вас магистральный делитель устанавливается, как я описал ранее. Клиентские делители на 8 ставим по мере надобности. В то числе один из клиентских делителей на 8 можно поставить вместе с магистральным.

Если вам для клиентских достаточно деления на 4, то прекрасно все ложиться в схему 2 х 8 х 4. Сначала делим на 2 и ведем сигнал в разные сегменты. Далее магистральный делитель на 8 ставиться посередине участка и расходится в 2 направления, на каждом уже ставятся клиентские делители на 4. Оба этих варианта показаны, на приведенной в статье схеме. Судя по всему Вы не стали ее смотреть.

[Saab95]

Описанная Вами проблема характерна только в случае когда используется vlan на клиента. Необходимость в такой схеме вызывает вопросы. Так как трафик между ONU изолирован и ближайшая точка пересечения трафика происходит уже на агрегаторе. Выдача клиентам IP происходит по опции 82. Чем вариант vlan на клиента лучше чем vlan на PON порт? С моей точки зрения это только усложнения конфигурации и увеличение ручного труда.

 

Тем, что не задействован никакой ресурсоемкий функционал OLT, да и имея схему vlan на абонента, можно предоставлять ему любые услуги поверх этого влана - выдавать разное количество адресов, выдавать белые и серые, более того, легко перейти на схему IPv6, не трогая настройки OLT. То есть vlan позволяет разделить абонентов, а опция 82 уже устаревшая технология.

 

Если вы строите по схеме 8 х 8, то у вас магистральный делитель устанавливается, как я описал ранее. Клиентские делители на 8 ставим по мере надобности. В то числе один из клиентских делителей на 8 можно поставить вместе с магистральным.

Если вам для клиентских достаточно деления на 4, то прекрасно все ложиться в схему 2 х 8 х 4. Сначала делим на 2 и ведем сигнал в разные сегменты. Далее магистральный делитель на 8 ставиться посередине участка и расходится в 2 направления, на каждом уже ставятся клиентские делители на 4. Оба этих варианта показаны, на приведенной в статье схеме. Судя по всему Вы не стали ее смотреть.

 

Разделяя в муфте на 4 можно сразу подключить 4 абонента, не утягивая отводы делителя в стороны, и не городя много абонентских кабелей в одной муфте, т.к.более 4 абонентов с одного столба подключить нельзя - а следующих выгодно подключить со следующего, установив еще одну муфту.

[TIR52]

т.к.более 4 абонентов с одного столба подключить нельзя - а следующих выгодно подключить со следующего, установив еще одну муфту.

 

Почему нельзя подключать более 4 с одного столба? Вам возможно везде повезло с количеством столбов на улицах, но у нас во многих местах столбы стоят так, что приходиться по 8 человек со столба подключать.

[Saab95]

Почему нельзя подключать более 4 с одного столба? Вам возможно везде повезло с количеством столбов на улицах, но у нас во многих местах столбы стоят так, что приходиться по 8 человек со столба подключать.

 

И как вы прямо сразу 8 кабелей натягиваете до домов абонентов со столба? Просто многие подключают так - ставят муфту и с нее тянут кабели на 2-3 абонента, еще 2-3 кабеля тянут на предыдущий, и еще на следующий столбы, то есть рядом с магистральным висит несколько тонких абонентских кабелей. Выглядит это не очень красиво. Кроме всего 8 кабелей затрамбовывать в муфту не удобно - это надо делать большие колечки запаса кабеля, что бы муфту можно было снять на землю для проведения работ. Не удобно так.