Zxx Опубликовано 13 апреля, 2017 (изменено) · Жалоба Добрый день, вопрос опытным понщикам: Подскажите такая схема (во вложении) работать будет?? описание схемы: на БС стоят последовательно 3 FBT делителя 1х2-1х2-1х2, от первого делителя отвод на 32 абона (8 боксов х 4 абона) от второго делителя отвод на 16 абонов (4 бокса х 4 абона) от третьего делителя 2 отвода по 8 абонов (2 бокса х 4 абона) итого 64 абона. по бюджету как будто бы проходит. Может есть что посоветовать?? Суть в том что бы использовать волокна от БС по минимуму в моей схеме по одному на направление получилось. pon1.zip Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Zxx Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
оптич Опубликовано 13 апреля, 2017 · Жалоба мы также почти делим,гоним одно волокно от ОЛТ до улицы или группы улиц потом делим 1/2-1/8-1/8 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 14 апреля, 2017 · Жалоба По бюджету и 128 пройдет, так что можно еще смело на 2 поделить. Что позволит использовать OLT с меньшим количеством портов, или оставить отвод на будущее расширение сети. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zxx Опубликовано 14 апреля, 2017 · Жалоба Спасибо. А принципиально то, все правильно? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pingz Опубликовано 21 апреля, 2017 · Жалоба Я бы не стал делать 1\128 затухание высокие делали схему 1\4 -> 1\8 у абонента выходило на боксах 22-26 затухание. При 1/4 -> 1/4 -> 1/4 выходило 18-20 Все делали зимой елтех модуля с+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Error_404 Опубликовано 21 апреля, 2017 · Жалоба Я бы не стал делать 1\128 затухание высокие делали схему 1\4 -> 1\8 у абонента выходило на боксах 22-26 затухание. При 1/4 -> 1/4 -> 1/4 выходило 18-20 Все делали зимой елтех модуля с+ А оборудование 128 абонентов на порт тянет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fivtin Опубликовано 21 апреля, 2017 · Жалоба Я бы не стал делать 1\128 затухание высокие делали схему 1\4 -> 1\8 у абонента выходило на боксах 22-26 затухание. При 1/4 -> 1/4 -> 1/4 выходило 18-20 почему при делении на 32 (4*8) у вас больше затухание чем на 64 (4*4*4) и какие расстояния? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pingz Опубликовано 21 апреля, 2017 · Жалоба Ошибка 1х4->1x4->1х8 ИМХО лучше использовать не оконченные сплитера даже если их нужно оконеченые. Всегда проще дальше пропоять и оставить оконечку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 21 апреля, 2017 · Жалоба А оборудование 128 абонентов на порт тянет? Нормальное оборудование тянет и 256. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 22 апреля, 2017 · Жалоба Нормальное оборудование тянет и 256. 255. И то, если на OMCI не делать выделенные таймслоты, что черевато ложными рассинхронами и глюками. Но OMCI же устаревшая технология :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diman_xxxx Опубликовано 22 апреля, 2017 · Жалоба А оборудование 128 абонентов на порт тянет? Нормальное оборудование тянет и 256. А есть ли смысл ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 22 апреля, 2017 · Жалоба А есть ли смысл ? Ну в глобальном массштабе это нехилая экономия электроэнергии и теплового выделения на центральном узле. Какая-нибудь 16 портовая плата, набитая C+ модулями - это ватт 300-500 тепла, которые нужно куда-то отвести. А тут мы элегантно режем ровно вдвое. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 23 апреля, 2017 · Жалоба А есть ли смысл ? Смысл есть, когда оборудование уже стоит и кабели протянуты, а тут раз и потребовалось кого-то еще подключить срочно - устанавливается дополнительный делитель и включаются еще абоненты, естественно ветка, куда врезались, вся проседает по энергетике. Однако, если проблем на линии и сварках нет, все работает. После докупаете оборудование и возвращаете на схему 128 абонентов на порт. При этом под 128 абонентами, часто, имеются в виду не 128 абонентов физически, а деление на 128. И если на 128 поделили, и нужны еще отводы, то добавив делитель 1/2 получаем 256. 256 в принципе работает, но уже на пределе по энергетике - то есть ветерок подул, волокна натянулись - могут клиенты поотлетать где-то. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...