Cambium PTP450i

[slv700]

Для PTP450i ( а также PMP450i) наконец то вышла прошивка v.15.1 (beta6) c поддержкой канала шириной 40 МГц. Таким образом , пропускная способность этой железки точка-точка на 256QAM5/6 в 40 МГц составляет 270-280 Mbps ( Uplink +Downlink).

Эта железка не вайфай и главное ее отличие от устройств на базе 802.11ac , это

1)синхронный TDD канал с обеспечением низкого BER 1x E-5 - 1 xE-6 ( низкие потери в канале), поэтому в канале на PTP450i скорость TCP обычно близка к UDP

2) радиосигнал OFDM с 512 поднесущими в 20 МГц ( типа wimax/lte), поэтому высокая помехоустойчивость ( лучше только у PTP650 потому что там OFDM 1024 FFT), нет деградации сигнала и скорости при перекрытом Френеле ( NearLOS) и над водой.

3) высокий ппс

[andryas]

Чем оно лучше того же AF5x, кроме мифической стабильности?

Кстати, как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

[[anp/hsw]]

высокий ппс

Высокий - это какой? В цифрах можно?

 

56QAM5/6 в 40 МГц составляет 270-280 Mbps ( Uplink +Downlink).

Тухленько. В моих тестах по вашей методике Rocket AC lite давал 330, все ваши условия были выполнены :)

[slv700]

' timestamp='1491067959' post=1389767]

Тухленько. В моих тестах по вашей методике Rocket AC lite давал 330, все ваши условия были выполнены :)

Как ubnt ac работает уже давно известно и в тестах и в реальной эксплуатации.

Ваши 330М на рокете ас это фуфел. Никому неизвестны условия при которых вы это получили и никто никогда это не воспроизвел на реальных линках. Уверять что на рокете ас можно в 40 Мгц получить реальную скорость 330 mbps скажем на дальности 10+км может либо ненормальный либо провокатор.

Вы по всей видимости не понимаете, что имеет значение скорость vs BER ( Bit Error Rate) или PER ( Packet Error rate). Сказано вам конкретно - PTP 450i обеспечивает BER минимум 1x Е-5 в LOS и NearLOS. Устройство измеряет и показывает BER линка.

ЗЫ

Я бы понял, если бы сравнивали AF5x c PTP450i. Но опять петь песни про рокет ас, когда уже все знают как оно реально работает? Зачем опять начинать бесмысленные споры о работе этого продукта?

[slv700]

Чем оно лучше того же AF5x, кроме мифической стабильности?

Кстати, как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

Вся фишка PTP450i состоит в том , что у него OFDM радио c 512 поднесущими. При этом у вайфай N и АС порядка 60 поднесущих в 20 Мгц ,а уAFx -всего одна несущая. Это значит что у PTP450i на несколько порядков ниже ошибка декодирования символов ( constellation error) и выше надежность канала ( BER), чем у АС и AF5X ( это те, кто может работать на 256QAM). Например, в тестах на столе разница незаметна, поскольку надежность канала и так высокая ( BER < e-6) . А вот какая будет надежность канала в реальных условиях, что определяет степень деградации скорости - и представляет главный интерес. BER PTP450i в плохих условиях сохранится на уровне 1xe -5 -1x e-6 и скорость не будет деградировать в разы, как это происходит у АС. У PTP450i падение составит до 15-20% в самых неблагоприятных условиях, скажем на протяженных линках над водой ( помехи от собственного переотраженного от воды сигнала- малтипасс) , там где АС и AF5 упадут в 5-10 раз. В этом и состоит конкурентное преимущество PTP450i.

 

как оно относится к вайфаю на своей частоте, какие уровни помех держит, при каких условиях (сигнал, шум) достигается 256QAM?

PTP450i (PMP450i) требует для работы на 256QAM 5/6 SNR =32дБ при BER 1x E-6, 64 QAM 5/6- SNR =24 дБ.

Для сравнения ,например, ePMP для 64 QAM 5/6 нужен SNR =28 дБ ( при BER предположительно 1xE-4).

Устройства ubnt на базе 802.11ac требуют для 256QAM5/6 SNR 35-36дБ на уровне (IMHO ) порядка BER 1x E-2- 1xE-3.

SNR 32дБ означает примерно СINR 33 дБ = signal/(termal noise+interference) при небольшой помехе выше -90 дБм. Например при неслабой помехе -85 дБм PTP450i поднимет QAM256 5/6 при RSSI= -51 -52 дБм.

PTP450i помехоустойчив к сигналу вайфай ( а также малтипасс) за счет большего количества поднесущих радиосигнала и применения специальной технологии обработки поднесущих при приеме сигнала и декодировании символов.

И кстати, PTP450i( PMP450i)имеет динамический фильтр и высокое подавление внеполосной помехи, что позволяет работать устройствам на смежных частотах без защитного интервала и без синхронизации ( хотя GPS Sync у PTP450i есть).

PS

Только не надо приводить здесь лабораторные данные Atheros MCS vs SNR. Мы говорим о реальных цифрах для outdoor линков не на столе.

[[anp/hsw]]

Ваши 330М на рокете ас это фуфел. Никому неизвестны условия при которых вы это получили и никто никогда это не воспроизвел на реальных линках.

Вам были известны все условия, все было показано и рассказано, а также удовлетворены все ваши тестовые "хотелки".

 

Уверять что на рокете ас можно в 40 Мгц получить реальную скорость 330 mbps скажем на дальности 10+км может либо ненормальный либо провокатор.

Где была сказано про 10+км? В вашем посте ничего об этом нет. У меня дистанция была 4.5, если помните.

Опять перевираете?

 

Сказано вам конкретно - PTP 450i обеспечивает BER минимум 1x Е-5 в LOS и NearLOS. Устройство измеряет и показывает BER линка.

Да хоть запоказывайтесь, от этого оно быстрее работать не будет. Клиент платит за результат, а не за ваши циферки в поле BER.

 

Но опять петь песни про рокет ас, когда уже все знают как оно реально работает? Зачем опять начинать бесмысленные споры о работе этого продукта?

Так вот именно, все знают, что камбиум остался далеко позади в ptp-линках по скорости. Зачем вы бессмысленно спорить пытаетесь?

 

Устройства ubnt на базе 802.11ac требуют для 256QAM5/6 SNR 35-36дБ на уровне (IMHO ) порядка BER 1x E-2- 1xE-3.

Не имхайтесь. 31дб в тестах у меня был на реальном линке в том тесте.

[zz1600]

Уже 4 месяца, как установили PTP450I. Что б там не говорили, железка очень даже не плохая, работает стабильно и предсказуемо. Линк 17,5 км. NearLOS. 20 MHz полоска. Пока довольны. Со стороны АР уровень помех -82.

Edited April 2, 2017 by zz1600

[slv700]

' timestamp='1491105978' post=1389858]

Клиент платит за результат, а не за ваши циферки в поле BER.

 

Клиент платит за реальную скорость трафика TCP/IP, а скорость TCP, как известно, зависит от потерь пакетов, то есть BER/PER. Это важно знать всем, и радистам и программистам типа anp/hsw, что методики измерения скорости потоками UDP без учета потерь (BER) применяемые и адекватные еще лет 5 назад, сейчас не работают и их применение вводят в заблуждение об истинных возможностях оборудования. Ошибка в оценке реальной пропускной способности тестами UDP ( встроенными или внешними ) по сравнению c TCP может быть в разы.

 

' timestamp='1491105978' post=1389858]

31дб в тестах у меня был на реальном линке в том тесте.

С афигенными потерями в MAC ( не путать с пингами). Матчасть радио изучите сначала.

ЗЫ

Вам уже неоднократно говорили, что поднятие ubnt ac 256QAM5/6 при низком ( недостаточном ) отношении сигнала к помехе , в частности SINR 31 Дб ( устройство показывает SINR на web) - это недостаток, а не преимущество оборудования. Это значит у оборудования нет ( или она неадекватна) адаптивной модуляции и в канале много ошибок, которые влияют на реальную скорость.

В таких случаях рекомендуется вручную ограничивать модуляцию. У Камбиум PTP450i не только адаптивная модуляция на основе оценки ошибок в MAC ( как у ePMP Link Adaptatiion), а также главным образом на основе измерения ошибок BER в радио ( на Phy уровне), что устройство и показывает на своем web.

[xabarov]

Уже 4 месяца, как установили PTP450I. Что б там не говорили, железка очень даже не плохая, работает стабильно и предсказуемо. Линк 17,5 км. NearLOS. 20 MHz полоска. Пока довольны. Со стороны АР уровень помех -82.

Какая задержка в канале при максимальной загрузке?

[zz1600]

Прогнал тест с ограничением (дабы не испытывать нервы танкистов) и кратковременно без ограничения. Все на скринах. Тесты естественно TCP. Это синтетика+ живой трафик от абонов.

Edited April 2, 2017 by zz1600

[slv700]

У PTP450i также как на ePMP есть выбор длины фрейма 5 ms и 2.5 ms. Если нужно уменьшить задержку ( раза в полтора) и джиттер, то можно поставить frame period 2.5 ms c некоторым ( порядка 10%) снижением пропукной способности.

[Constantin]

Какая задержка в канале при максимальной загрузке?

у кого ты спрашиваешь? у чела который показал непонятно что и 100% это бандвич тест в юдп ))))))

[[anp/hsw]]

Это важно знать всем, и радистам и программистам типа anp/hsw, что методики измерения скорости потоками UDP без учета потерь (BER) применяемые и адекватные еще лет 5 назад, сейчас не работают и их применение вводят в заблуждение об истинных возможностях оборудования.

То-то вы именно их приводите в качестве доказательств превосходства cambium epmp :)

 

С афигенными потерями в MAC ( не путать с пингами). Матчасть радио изучите сначала.

ЗЫ

Что же вы раньше об этом молчали, когда тесты проводились-то?

А то TCP измерили, UDP измерили, и так, и эдак, а теперь еще потери в MAC добавились? А кого они волнуют, если потерь на L2 уже нет, и джиттер в норме?

 

Ошибка в оценке реальной пропускной способности тестами UDP ( встроенными или внешними ) по сравнению c TCP может быть в разы.

Так ведь меряли и там и там, по вашему же запросу, было в районе 5-10% разницы :)

[zz1600]

Ни с кем в полемику вступать не буду. Я показал, как у нас работает линк на PTP450I. Вот два скрина в TCP и UDP. А вот с фреймом 2,5 у нас что то не срослось. Разница в скоростях оказалась более 15%. Линк полностью не отюстирован, ставили в холодрыгу в декабре, все "на скорую руку".

Edited April 2, 2017 by zz1600

[xabarov]

Прогнал тест с ограничением (дабы не испытывать нервы танкистов) и кратковременно без ограничения. Все на скринах. Тесты естественно TCP. Это синтетика+ живой трафик от абонов.

Спасибо! Вполне неплохо, очень похоже на AF5X по задержке, но из-за деления трафика максимум 100 можно получить в 20 МГц. UBNT AC тоже может выдать до 120-130 Мбит/с, но там задержка будет за 100 мс.

у кого ты спрашиваешь? у чела который показал непонятно что и 100% это бандвич тест в юдп ))))))

Там видно по обратному трафику, что это ТСР. В UDP обычно обратного трафика почти нет.

[slv700]

Спасибо! Вполне неплохо, очень похоже на AF5X по задержке, но из-за деления трафика максимум 100 можно получить в 20 МГц.

AF5x - далекий родственник PTP450, делали одни и те же люди из Моторолы. У них обоих FPGA радио. У AF5x фрейм 2 мс и деление TDD 75/25, поэтому в симплексе при одинаковой ширине канала скорость меньше и задержка без нагрузки меньше на 1 мс. У PTP450i деление TDD 85/15 и фрейм 2.5 и 5 мс. Но главное отличие AF5x от PTP450i, то что у AF5x сигнал не OFDMA ( поэтому AF5x дешевле) и поэтому сам сигнал и скорость ( модуляция) сильно проседает в NearLOS и над водой от малтипасс и при помехах. У PTP450i в сильно плохих условиях это в какой то степени тоже есть, но большого проседания нет .

UBNT AC тоже может выдать до 120-130 Мбит/с, но там задержка будет за 100 мс.

У ubnt АС нет фрейма фиксированной длины. Поэтому без нагрузки на коротких пингах 64 байт задержка может быть показана и 1-2 мс. Под нагрузкой-совсем другая картина. По скорости конечно любое оборудование в идеальных условиях на 256QAM 5/6 может выдать до 145 Mbps и это потому что в идеальных условиях мало ошибок. Но проблема в том что в неидеальных условиях( дальность свыше 5-10 км, малтипасс в NearLOS , помехи и др.) ubnt ac не способно поддерживать низкий уровень ошибок и из за больших потерь скорость 120-130Mbps в 20 Мгц может падать в полтора -два раза, а задержка под нагрузкой вырастает свыше 100 мс.

При этом следует для сведения любителей ubnt отметить, что в NearLOS ubnt M5 и AC (из за того, что у них все же OFDM) могут часто работать лучше AF5x. А при помехах и на средних ( >15 км) и больших дальностях ubnt M5 может быть лучше ( выше реальная скрость и ниже задержка)чем ubnt AC.

ЗЫ

Вообще неадекватный рост ошибок ( потерь) в канале при ухудшении условий линка -это главная проблема всех без исключения устройств ubnt. В идеальных условиях , например, на столе, ubnt -чемпион мира по всем параметрам линка. И именно полученные в таких условиях цифры ubnt и заявляет в своих спецификациях и без малейшего сомнения декларирует, что оборудование так работает в реальных сетях. Как только через год-два практического применения выясняется, что все это далеко не так, ubnt выпускает новый hardware релиз в котором якобы проблема решена и все повторяется снова.

У оборудования Камбиум на всех устройствах ePMP, PMP450i/PMP450m, PTP450i, PTP650 - применяется принципиально другой подход. Главное в канале должен быть низкий ( допустимый) уровень BER (или PER), который оборудованием контролируется в любых хороших и плохих условиях применения. А потом уже думают о повышении скорости , не приводящей к ухудшению BER/PER выше допустимых величин. Как результат у Камбиум при равных условиях ( сигналы, модуляция, ширина канала) выше и реальная скорость и меньше потерь, чем на сопоставимых устройствах ubnt и чем хуже условия применения оборудования, тем больше эта разница, которая бывает даже в разы.

[Saab95]

Тут уже спор ни о чем. Кому нужен стабильны линк, над которым не нужно постоянно сидеть и смотреть, подкручивая параметры или следя за его работой. Например канал для кого-то, и этот человек или организация готова заплатить - то они будут использовать стабильные и надежные решения.

Если же идет разговор о провайдерстве, где схема купить подешевле а продать подороже, а когда подороже не получается, важна низкая цена доставки - тут выгодно использовать более дешевые решения, которые требуют несколько иного подхода к работе.

 

Спор же вокруг ePMP идет по той причине, что оно выставляется как замена микротику и убнт, но за несколько более высокую стоимость (не в разы), вот там да - терки постоянные.

[slv700]

о провайдерстве, где схема купить подешевле а продать подороже, а когда подороже не получается, важна низкая цена доставки - тут выгодно использовать более дешевые решения,

Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ( по крайней мере до следующего циклического мирового кризиса ожидаемо в 2024-25 году ) ушло. Сейчас самое время думать об эффективности оборудования, рентабельности бизнеса предоставления услуг на этом оборудовании и защите инвестиций в сеть ( это когда у сети есть цена, ее можно продать или купить).

ЗЫ

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

ЗЫ 2

Сейчас идет смена поколений ШБД ( которое происходит раз в 5-7 лет). За последние 20 лет в ШБД каждый раз при смене поколений менялся лидер рынка и обычно это было всегда в пользу самого технологичного продукта, но один раз в 2009-2010 ( разгар кризиса) - это произошло в пользу самого дешевого. Второго пришествия ubnt народу с ценовым демпингом не будет, следите внимательно за продуктами от разных вендоров и их эффективностью. И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

[Barcelo]

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

лень писать но ты не прав. все упирается в деньги вернее в их количество. ты не прав. имея сетку в 200 секторов я считаю капитализацию свою по другому :-) как то не совсем бедненько и главное приносящее прибыль. да и "капитализация" далеко не ноль

[slv700]

имея сетку в 200 секторов

Сколько секторов у вас в одном поселке? Сколько занимаете частот? Видимо и сектора и частоты - все легально, если сеть чего то стоит? Или ты думаешь что нелегальную сеть можно кому то продать чтобы завтра ее у покупателя отняли ?

[slv700]

Вот возьмем некоего Sonne, который нашел нишу UBNT Rocket AC PRISM -база и несколько ( до 10 ) СПЕ АС на сектор для продвинутых бизнес пользователей с высокими тарифами, поскольку решение база UBNT AC - клиенты микс М5 и АС, как оказалось, неэффективно.

У Sonne сеть в Европе, все частоты легальны и бесплатны. Спрашивается, а реализуемо ли это легально у нас? Эффективно ли отдать 20 Мгц в секторе 90 град на 5-10 км для 10 юзеров? Или может быть каждой вашей Barcelo базе ( из 200 шт ) на ubnt выгодно отдавать 20 Мгц сектора -25-30 юзерам с тарифами до 5 Mbps? Или строить каналы точка-точка на повербимах с 70 mbps реального трафика и легально занимать 20 Мгц спектра потому что типа дешевле?

[Barcelo]

И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

сабж твой дороже в 10 раз других подобных решений. и мне не нужен он для деревни. а для города вовсю дует укр или рос телеком с оптикой или мобайл лте. гнилая идея - гнилой ценник. и мне неинтересен камбий именно по этой причине. дорого

Edited April 2, 2017 by Barcelo

[slv700]

мобайл лте

Какой нафиг мобайл LTE в деревне? А насчет оптики в деревню, не знаю как в России, а в Украине лафа закончилась, обложат такой данью за опоры, что даже дорогая релейка будет более выгодна.

твой дороже в 10 раз других подобных решений. и мне не нужен он для деревни

Для пионернета в деревне для точка-точка есть другие решения, подороже немного на пару-тройку десятков USD ( но это не имеет значения для бекхолов/магистралей ) твоих линков на повер/нанобимах , но совершенно определенно лучше их по всем параметрам.

А по малтипойнт Cambium ePMP vs UBNT -отдельный разговор, велком в тему ePMP Elevate, там и расcкажи-покажи нам всем что дешевле лучше чем больше ;-).

[Saab95]

Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ушло.

 

Это, опять же, зависит от требований. Сейчас, даже у крупных компаний, главное требование - подешевле.

Есть еще разные задачи и возможные убытки. Если риск сорванной сделки из-за отсутствия связи велик, а ее стоимость может окупить комплект оборудования - ясно дело нужно поставить надежное решение, а еще лучше два комплекта с резервом.

Но если цель канала просто интернет, и отсутствие связи не является какой-то серьезной проблемой - то и дорогое оборудование не нужно, хватит и дешевого.

[xabarov]

Время когда дешевле значит лучше безвозвратно ( по крайней мере до следующего циклического мирового кризиса ожидаемо в 2024-25 году ) ушло.

Ну вот опять началось... хотите срача?

Пионернет на ubnt -ничего не стоит ни в малтипойнт ни в точка-точка, капитализация -ноль, потому что быть дешевле -не главное.

Главное - доступность и соотношение цена/качество.

Второго пришествия ubnt народу с ценовым демпингом не будет, следите внимательно за продуктами от разных вендоров и их эффективностью.

О каком втором пришествии вы говорите? После первого "пришествия" UBNT прочно засел на рынках и продажи активно растут.

И сабж- один из самых высокотехнологичных и эффективных решений точка-точка в сегменте лоукостеров ( до 1 тыс USD за устройство) в 5 Ггц.

Возможно, но для 90% инсталляций его высокотехнологиность никому нафиг не нужна. Проще сэкономить в 5-10 раз и поставить тот же повербим АС. 130 не выдаст в 20 МГц, но 100 Мбит/с будут вполне стабильными. У меня уже второй год стоит такой линк на 6 км, через него бегает 40-70 Мбит трафика с минимальной задержкой. Зачем мне там ваш 450i в 10 раз дороже? И таких ситуаций - более 90%. Ваш 450i подойдет для узкоспециализированных задач, где сложные условия и нужна максимальная пропускная способность в 20 МГц.