[bud_on]

Клиенты мельчают. Сейчас клиенты юридические лица просят нас принимать платежи от лица физ. лиц.

Логика такая:

Представитель абонента юр. лица заходит в свой личный "сбербанк-онлайн" или в терминал сберовский и переводит со своей банковской карты нам на расчётный счёт деньги, в назначении платежа указывают, что по такому-то счёту от такой то даты, по договору №ХХХ, ООО "Ромашка".

 

Мне такая история дико не нравится.

 

На сколько вообще корректно принимать такие платежи? Налоговая как на эту тему смотрит?

[stas_k]

Мне такая история дико не нравится.

На сколько вообще корректно принимать такие платежи? Налоговая как на эту тему смотрит?

 

в чем проблема?

[edo]

я думаю, что нужно позвонить клиенту, напомнить, что вы договор цессии не подписывали (а вы обязательно должны быть стороной этого договора) и попросить его срочно предоставить этот самый договор для согласования. если платежей несколько - то по договору на каждый платёж.

после этого желание платить так скорее всего исчезнет.

 

что делать с уже принятыми платежами - возвращать назад, подписывать договор цессии или закрыть глаза - вопрос.

 

P.S. не юрист

P.P.S. статья 382 ГК и дальше

[stas_k]

Гражданский Кодекс отношений юридических лиц не касается.

[bud_on]

в чем проблема?

Так вот и пытаюсь разобраться есть ли проблема. Чутьё моё подсказывает, что такая схема оплаты не правильная. Хотя оно иногда меня и подводит.

Физик который деньги перевёл (например после увольнения), не может потом с заявлением к нам придти, что б мы ему деньги вернули, мол 3 года по ошибке переводил деньги? А конторы, с которой у нас договор был заключен, уж и не существует. Или например договор уже расторгнут.

Edited March 16, 2017 by bud_on

[ipaddr.ru]

Гражданский Кодекс отношений юридических лиц не касается.

Вы серьёзно, что ли?

[st_re]

в чем проблема?

Так вот и пытаюсь разобраться есть ли проблема. Чутьё моё подсказывает, что такая схема оплаты не правильная. Хотя оно иногда меня и подводит.

Физик который деньги перевёл (например после увольнения), не может потом с заявлением к нам придти, что б мы ему деньги вернули, мол 3 года по ошибке переводил деньги? А конторы, с которой у нас договор был заключен, уж и не существует. Или например договор уже расторгнут.

 

А что будет, если выставлен счет на ООО Ромашка, а оплата пришла от АО Лютик (с указанием в деталях, что по тому счету) ?

Кажется раньше такие схемы работали.

[bud_on]

А что будет, если выставлен счет на ООО Ромашка, а оплата пришла от АО Лютик (с указанием в деталях, что по тому счету) ?

Собственно это и хочу понять, что будет. Юр лицу наверно сложнее сослаться на свою ошибку, хотя это опять же мои домыслы.

А вот когда физик перевёл деньги, ну уж тут суд, опять же на мой не квалифицированный взгляд, встанет на сторону физика. Услугу физику не оказывали, деньги перевёл по ошибке. Верните деньги! Ещё и неосновательное обогащение припишут. А с абонентом, который вам не платил разбирайте сами, можно и в судебном порядке. Правда перспектив получить с него деньги почти никаких.

[karpa13a]

А что будет, если выставлен счет на ООО Ромашка, а оплата пришла от АО Лютик (с указанием в деталях, что по тому счету) ?

тут не важно по какому счёту оплачено.

тут важно - есть ли договорные отношения

[st_re]

А что будет, если выставлен счет на ООО Ромашка, а оплата пришла от АО Лютик (с указанием в деталях, что по тому счету) ?

тут не важно по какому счёту оплачено.

тут важно - есть ли договорные отношения

 

С Лютиком, предположим, нету...

[stas_k]

Так вот и пытаюсь разобраться есть ли проблема. Чутьё моё подсказывает, что такая схема оплаты не правильная. Хотя оно иногда меня и подводит.

Физик который деньги перевёл (например после увольнения), не может потом с заявлением к нам придти, что б мы ему деньги вернули, мол 3 года по ошибке переводил деньги? А конторы, с которой у нас договор был заключен, уж и не существует. Или например договор уже расторгнут.

для этого между бухгалтериями контор периодически производится сверка.

 

банковские карточки бывают корпоративными. внешне они ни как не выделяются. те же ФИО вася пупкин номер срок действия цвв.

 

Вы серьёзно, что ли?

немножко преувеличил. был не прав.

[karpa13a]

С Лютиком, предположим, нету...

 

ошибочно зачисленное - возвращаем.

либо делаем трёхсторонку. но только при наличии существующих договорных отношений.

[edo]

вот что нашлось, статья 313

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

как бы с одной стороны принимать надо, с другой - пункты 1-2 подразумевают, что должник обязан уведомить вас.

 

так что всё-таки логично требовать бумажки о переуступке задолженности.

[ALaddin]

У нас бухгалтерия категорически запрещает прием денег от физиков в счет юриков. Специально в 1С и биллинге этот момент проверяли и возможность закрывали.

 

Вроде там разные проводки и счета: юрики 62 счет, физики - 76.

 

 

Если физик так дорожит своим юриком, то пусть внесет ему свои кровные в кассу, а юрик уже их переведет мне сам от своего лица.

[Skylaer]

Проще от клиента попросить письмо на бланке организации

 

"По причине конца света в ООО "Ромашка" платежи по договору № 666 от 01.01.66 будет временно производить

Иванов Иван Иванович, 01.01.77 г.р., паспорт ХХ ХХ ХХХ ХХХ"

 

И все, вопросов нет ни у налоговой, ни у бухгалтерии.

[NN----NN]

А по поводу махинаций с НДС у налоговой вопросов не возникает, ведь при расчётах (при оказании услуг и т.д.) между юр.лицами (когда они плательщики НДС) в документах есть сумма НДС?

 

В конце концов подставление физика как плательщика вместо юр.лица предполагает же какую-то выгоду, иначе зачем пользоваться этой схемой? А раз есть выгода, то это происходит за чей-то счёт.

 

Предполагается, что ваш клиент в выигрыше (раз он пошёл на изменения). Тогда два варианта: Если государство обманывают, то стоит ждать люлей и оператору, принимающему платёж от "левого" плательщика, и самому автору схемы. Или проигрывает оператор, тогда зачем соглашаться на схему "физик вместо юр.лица"?

 

К тому же, если правильно помню, затраты на услуги связи относятся на себестоимость. Если юр.лицо само не платило, то и зачесть ничего не может. Понятно, что в случае бесприбыльной деятельности это никакой роли не играет.

 

В общем, проанализируйте - кто в вашем конкретном случае выигрывает, а кто проигрывает, и с учётом того, чьи риски возрастают и насколько они покрываются выгодой от схемы.

 

Да и ещё. Если в вашей бухгалтерии при оказании услуг и при выставлении счёта в конце месяца делается проводка, содержащая сумму и название конкретного клиента ООО "Ромашка", то как поступившей оплатой от неизвестно откуда взявшегося Пупкина "закрыть" долг ООО "Ромашка", которой выставлялся счёт? Конечно, чисто математически он закрывается, но при просмотре сальдо по клиентам неизменно это вылезет.

 

Можно было бы "схитрить" и сразу выставить счёт Пупкину, чтобы потом сальдо было нулевым. Только вот опять нестыковка: у компании-оператора нет договора с Пупкиным, то есть нет такого клиента. А выставлять счёт кому попало как-то не принято.

 

В каких-то особых случаях может выручить договор цессии, во всех остальных - есть ненужные риски и "кривая" бухгалтерия.

Edited March 17, 2017 by NN----NN

[bud_on]

предполагает же какую-то выгоду, иначе зачем пользоваться этой схемой?

На сколько я понял от менеджеров, которые плотнее работают с такими клиентами, клиент не хочет или не может с расчётного счёта своего платить.

Бывает, что счёт заблокирован. А бывает, что там просто денег нет, поскольку люди работают в обход кассы.

 

На физ лицо оформлять договор видимо не хочется, поскольку физик отвечает своим имуществом.

 

Конечно это для оператора большие риски, но, как я писал ранее, клиент мельчает и всё больше уходит в тень.

Edited March 17, 2017 by bud_on

[bud_on]

В общем приняли решения такие платежи не принимать. У кого будет возникать желание работать по такой схеме предложим подписать 3-х сторонний договор перевода долга по каждому платежу.

[nemo_lynx]

Гражданский Кодекс отношений юридических лиц не касается.

Вы серьёзно, что ли?

Он забыл дописать, что не всех. Есть такие юридические лица, которых не только ГК, их не касается вообще ни один из Законов РФ, их также не касаются никакие проверки - ни ФНС, ни СК, ни кого-либо еще. Поищите на ютубе ролики ФБК, если интересно.

 

А что будет, если выставлен счет на ООО Ромашка, а оплата пришла от АО Лютик (с указанием в деталях, что по тому счету) ?

тут не важно по какому счёту оплачено.

тут важно - есть ли договорные отношения

Договор может быть и в устной форме.

 

Проще от клиента попросить письмо на бланке организации

 

"По причине конца света в ООО "Ромашка" платежи по договору № 666 от 01.01.66 будет временно производить

Иванов Иван Иванович, 01.01.77 г.р., паспорт ХХ ХХ ХХХ ХХХ"

 

И все, вопросов нет ни у налоговой, ни у бухгалтерии.

Самый правильный совет.

Edited March 17, 2017 by nemo_lynx

[YuryD]

На сколько я понял от менеджеров, которые плотнее работают с такими клиентами, клиент не хочет или не может с расчётного счёта своего платить.

Бывает, что счёт заблокирован. А бывает, что там просто денег нет, поскольку люди работают в обход кассы.

 

Риски небольшие, так, несколько визитов в прокуратуру. Причём ситуация у нас обратная, не мы не смогли заплатить за аренду столбов например. Счет заблочен, а люди на предприятии пока числятся, и зарплату хотят получить, или на текущие нужды. Были письма от получателя, и устные договорённости, платили лютику. И затем это им и впаяли вдогон.

[Связной (С)]

Как вариант:

ГК РФ Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.