Morbid Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Добрый день, коллеги. Кто нибудь может подсказать\проконсультировать по вопросу совместного использования сооружения связи? (другими словами, один центральный узел связи для двух провайдеров (разные ЮрЛица, разные лицензии и т.д.)) Может кто поделиться договором подобного? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба Я не уверен в правильности своих мыслей и тем более советов, в данном вопросе, но! ... но я бы пошел для начала в местный надзор и там получил консультацию (кстати, наверняка, за шоколадку они поделятся и таким образцом:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Нет никаких юридических препятствий использовать один узел двумя и более компаниями. Надо только учесть совместное решение по СОРМ. Все остальное - пустяки. Да. По блокировке тоже надо подумать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Morbid Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Надзор сказал можно, но ни чего не дал и не сказал :( СОРМ и Блокировки это понятно, они будут отдельный, вопрос пока именно в документах, как вы говорите хотя бы образец\рыбу :( что понимать от чего отталкиваться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Надзор сказал можно, но ни чего не дал и не сказал :( Абрам молиться в Синагоге : Господь ! Дай мне шанс выиграть миллион долларов по лотерее. Проходит день . Господь не дает. Понедельник.... Вторник ... Среда ...Абрам продолжает молиться более усердно. Четверг... Пятница . "Господь ! Дай мне шанс. Прошу тебя!!" В субботу Господь не выдерживает и обращается к Абраму: Абрам ! Ну дай и ты мне шанс! Купи хоть один лотерейный билет. А ты спросил у них образец/помощь просил? ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nebel Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Надзор сказал можно, но ни чего не дал и не сказал :( СОРМ и Блокировки это понятно, они будут отдельный, вопрос пока именно в документах, как вы говорите хотя бы образец\рыбу :( что понимать от чего отталкиваться. Я сдавала в совместное использование только телефонию (в 284 приказе напрямую указано, что использовать сеть телефонной связи или её фрагменты совместно МОЖНО). Мы сначала сдавали в эксплуатацию одним оператором, потом писали двустороннее письмо с участием второго оператора, прикладывали договор. Вообще без проблем. С сетями ПД мы так не пробовали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Nebel, и что, отдельно СОРМ не согласовывали для второго оператора? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nebel Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Nebel, и что, отдельно СОРМ не согласовывали для второго оператора? Не, конечно СОРМ должен быть действующий у обоих операторов, как без него??? (Лицензии на оказание услуг тоже у обоих должны быть, на всякий случай уточню) СОРМ может быть реализован на вводимом оборудовании или на уже введённом ранее, тут разные схемы возможны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Nebel, и что, отдельно СОРМ не согласовывали для второго оператора? так письмо есть за подписью Ефремова, по которому так можно... Но при условии покупки вскладчину или АутСОРМинге Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 28 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Галушко Дмитрий, т.е. это можно делать в УВЕДОМИТЕЛЬНОМ порядке? "У оператора А согласовано, у оператора Б общий узел с оператором А, след. оператору Б согласовывать не надо." Очень интересно, если бы можно было бы так... Всё равно же идти на поклон в ФСБ и согласовывать... Изменено 28 февраля, 2017 пользователем iptester Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба iptester, откуда такие умозаключения? Дмитрий, вроде, не давал намека на них. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 28 февраля, 2017 · Жалоба Он дал намек, что по какому-то письму Ефремова так можно... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба Галушко Дмитрий, т.е. это можно делать в УВЕДОМИТЕЛЬНОМ порядке? "У оператора А согласовано, у оператора Б общий узел с оператором А, след. оператору Б согласовывать не надо." Очень интересно, если бы можно было бы так... Всё равно же идти на поклон в ФСБ и согласовывать... правильно. Он дал намек, что по какому-то письму Ефремова так можно... письмо у меня имеется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 1 марта, 2017 · Жалоба И отдадите Вы это письмо только за $? :) Ладно, мы сейчас уже начали согласование как раз такого узла. Если возникнут проблемы, то буду иметь ввиду, что у Вас можно получить письмо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nebel Опубликовано 7 марта, 2017 · Жалоба Nebel, и что, отдельно СОРМ не согласовывали для второго оператора? так письмо есть за подписью Ефремова, по которому так можно... Но при условии покупки вскладчину или АутСОРМинге Кто такой Ефремов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimukko Опубликовано 3 июля, 2017 · Жалоба Дабы не плодить темы, задам здесь вопрос. Может, кто подскажет. Итак, есть 2 юр. лица с лицензиями ТМ и ПД, имеют общий узел связи. У юр. лица "А" узел сдан ещё по старому 113му приказу со всеми проектами и согласованиями. У юр. лица "Б" узел так и не сдан. План по СОРМу у обеих организаций согласован, находится на стадии реализации. Каким образом можно сдать узел для юр. лица "Б"? Т.е. полностью, в соответствии с 258-м приказом делать все действия либо можно написать уведомление в РКН о совместном использовании сданного ранее узла? 10-и Гигабитных портов нет, кабельное только у юр.лица "А". Заранее благодарен за совет! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 3 июля, 2017 · Жалоба Если не знаешь, как поступить - поступай по закону. :) Де-юре. Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, не делают каких-либо исключений для сетей электросвязи, использующих в том числе совместно используемые сооружения, линии и средства связи. Поэтому - в общем порядке. Де-факто. У Роскомнадзора может быть какое-то иное видиние данной проблемы - за ответом можно обратиться непосредственно к ним. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nebel Опубликовано 3 июля, 2017 · Жалоба Если не знаешь, как поступить - поступай по закону. :) Де-юре. Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, не делают каких-либо исключений для сетей электросвязи, использующих в том числе совместно используемые сооружения, линии и средства связи. Поэтому - в общем порядке. Де-факто. У Роскомнадзора может быть какое-то иное видиние данной проблемы - за ответом можно обратиться непосредственно к ним. У Роскомнадзора как правило вопрос один: разграничение зон ответственности. К нему надо быть готовым :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 3 июля, 2017 · Жалоба Если не знаешь, как поступить - поступай по закону. :) У Роскомнадзора как правило вопрос один: разграничение зон ответственности. К нему надо быть готовым :) У нас всё случилось давно, было одно ооо со всем сданным, прикупили еще одно ооо со своими лицензиями, с фсб и связнадзором обошлись письмом что совместно используется узел связи ооо n1, вопросов особенно не было. Пока недавно не появился рчц, для которого - две лицензии - это два ревизора. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 4 июля, 2017 · Жалоба Единственное что нужно согласовать -совместное использование сорм с фсб. Один и тот же узел связи сдается по всем лицензиям. Взаимоотношения операторов по аренде оборудования - договорные взаимоотношения и не регулируются надзором. Требуется договор на присоединение от всех операторов, либо один из них должен быть с ПД и договоры с ним. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nebel Опубликовано 4 июля, 2017 · Жалоба Единственное что нужно согласовать -совместное использование сорм с фсб. Один и тот же узел связи сдается по всем лицензиям. Взаимоотношения операторов по аренде оборудования - договорные взаимоотношения и не регулируются надзором. Требуется договор на присоединение от всех операторов, либо один из них должен быть с ПД и договоры с ним. Зато надзором регулируются вопросы качества связи. Кто будет отвечать, если совместно используемое железо погорит, связь пропадёт и пользователи начнут негодовать и писать жалобы в надзор? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 4 июля, 2017 · Жалоба Дабы не плодить темы, задам здесь вопрос. Может, кто подскажет. Итак, есть 2 юр. лица с лицензиями ТМ и ПД, имеют общий узел связи. У юр. лица "А" узел сдан ещё по старому 113му приказу со всеми проектами и согласованиями. У юр. лица "Б" узел так и не сдан. План по СОРМу у обеих организаций согласован, находится на стадии реализации. Каким образом можно сдать узел для юр. лица "Б"? Т.е. полностью, в соответствии с 258-м приказом делать все действия либо можно написать уведомление в РКН о совместном использовании сданного ранее узла? 10-и Гигабитных портов нет, кабельное только у юр.лица "А". Заранее благодарен за совет! Есть письмо Федерального ФСБ на легальность этой схемы. Но частности: надо согласовывать с куратором. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 5 июля, 2017 · Жалоба Единственное что нужно согласовать -совместное использование сорм с фсб. Один и тот же узел связи сдается по всем лицензиям. Взаимоотношения операторов по аренде оборудования - договорные взаимоотношения и не регулируются надзором. Требуется договор на присоединение от всех операторов, либо один из них должен быть с ПД и договоры с ним. Зато надзором регулируются вопросы качества связи. Кто будет отвечать, если совместно используемое железо погорит, связь пропадёт и пользователи начнут негодовать и писать жалобы в надзор? никаких зато и если. все вопросы решаются в правовом поле- претензия будет к оператору а не к оборудованию. а уж у кого оно арендуется и как будет решаться вопрос- это надзором не регулируется. это касается как совместного использования узла связи, так и совместного использования сорм. самое главное но для совместного использования сорм- не должны пересекаться серые подсети cgnat разных операторов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dimukko Опубликовано 12 июля, 2017 · Жалоба По факту получили ответ от РКН, вкратце: заключить межоператорское соглашение между "А" и "Б" на безвозмездную эксплуатацию узла связи, согласовать с ФСБ и, в случае проверки, предоставить эти документы, их устроит такое положение дел. Но всё это, видимо, частности, в других регионах могут требования поменяться. Всем спасибо за помощь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vols-vl Опубликовано 12 июля, 2017 · Жалоба По факту получили ответ от РКН, вкратце: заключить межоператорское соглашение между "А" и "Б" на безвозмездную эксплуатацию узла связи, согласовать с ФСБ и, в случае проверки, предоставить эти документы, их устроит такое положение дел. Но всё это, видимо, частности, в других регионах могут требования поменяться. Всем спасибо за помощь. По поводу "заключить межоператорское соглашение между "А" и "Б" на безвозмездную эксплуатацию узла связи" не забудьте проконсультироваться в ФНС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...