Firsa Posted February 22, 2017 · Report post Хз чо такое. Пока только это: https://meduza.io/news/2017/02/22/putin-vvel-shtrafy-za-otkaz-provayderov-blokirovat-zapreschennye-sayty http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58ad84579a7947637b87ae3b Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ayf Posted February 22, 2017 · Report post Не ещё один. Это вместо штрафа в 30-40 тысяч будет 50-100. Уже с прямой формулировкой. А не размытой: Неисполнение условий лицензии Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ecomp Posted February 23, 2017 · Report post решений Роскомнадзора о .... возобновлении доступа к сайтамздорово придумано Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
nphs Posted February 23, 2017 · Report post У меня так то уже 3 штрафа )))))))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
nphs Posted February 23, 2017 (edited) · Report post Посмотрел решение суда, Итого, два штрафа оспорил, третий в проработке. Edited February 23, 2017 by nphs Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted February 23, 2017 · Report post Текст статьи - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702220004?index=3&rangeSize=1 Это вместо штрафа в 30-40 тысяч будет 50-100 Именно. И ни какого "предупреждения", только штраф. Не блокировать будет не выгодно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ayf Posted February 23, 2017 · Report post Текст статьи - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702220004?index=3&rangeSize=1 Это вместо штрафа в 30-40 тысяч будет 50-100 Именно. И ни какого "предупреждения", только штраф. Не блокировать будет не выгодно. Лучше бы на хостеров сначала наехали и магистралов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted February 23, 2017 · Report post ayf, возможно уже к этому идет. Глава Роскомнадзора: логично контролировать точки входа интернета в страну http://www.aif.ru/society/web/glava_roskomnadzora_logichno_kontrolirovat_tochki_vhoda_interneta_v_stranu Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 23, 2017 (edited) · Report post Дак эта идея была ещё в 2013 году: http://nag.ru/articles/article/23552/kontseptsiya-razvitiya-multiservisnyih-setey-svyazi-minkomsvyaz-protiv-vseh.html Её тогда обосрали всякие "умники", и идею похоронили. А по той идеи должна была быть отдельная лицензия на трансграничную связь, и только таких бы операторов касались бы всякие ревизоры и прочая хрень. А мелкие спокойно бы работали почти без какого-либо регулирования. Но тогда подняли шумиху в СМИ, проплаченную крупными операторами. Т.к. внутрироссийская IP-телефония без какого-либо роуминга стала бы абсолютно легальной, а не серой, которой она является по сей день. Edited February 23, 2017 by iptester Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vols-vl Posted February 27, 2017 · Report post Дак эта идея была ещё в 2013 году: http://nag.ru/articles/article/23552/kontseptsiya-razvitiya-multiservisnyih-setey-svyazi-minkomsvyaz-protiv-vseh.html Её тогда обосрали всякие "умники", и идею похоронили. А по той идеи должна была быть отдельная лицензия на трансграничную связь, и только таких бы операторов касались бы всякие ревизоры и прочая хрень. А мелкие спокойно бы работали почти без какого-либо регулирования. Но тогда подняли шумиху в СМИ, проплаченную крупными операторами. Т.к. внутрироссийская IP-телефония без какого-либо роуминга стала бы абсолютно легальной, а не серой, которой она является по сей день. Откуда такие выводы? Сдается мне, что "мультисервисная сеть по-министерски" и/или "контроль точек входа по-роскомнадзоровски" никак не влияют на регулирование отрасли в части сормов, ревизоров и т.д., а также ip-телефонии. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 27, 2017 · Report post vols-vl, мне больше интересно откуда выводы, что "не влияют". Я лично присутствовал в те годы на обсуждениях всего этого в околоминистерских кругах. И хорошо знаю, с какими мыслями всё это писалось. Но крупные операторы своим административным ресурсом + дезинформацией через СМИ похоронили идею. Зато теперь каждая мелочь должна иметь ревизор и т.п. Но полная свобода строить всем трансграничные переходы. Это многим надо? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vols-vl Posted February 27, 2017 · Report post Дак эта идея была ещё в 2013 году: http://nag.ru/articles/article/23552/kontseptsiya-razvitiya-multiservisnyih-setey-svyazi-minkomsvyaz-protiv-vseh.html Ваша ссылка? Просто ткните в место, из которого следуют Ваши выводы. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 27, 2017 (edited) · Report post Там не написано прямым текстом "Не будет Ревизора". Тогда рассматривали различные варианты. Не захотели тот, получили этот... Кстати, вот слайд, что даже СОРМ не всем нужен был бы: В общем, презентацию посмотрите. Там всё есть: https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/25490422?rel=0 Edited February 27, 2017 by iptester Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vols-vl Posted February 27, 2017 · Report post Там не написано прямым текстом "Не будет Ревизора". Тогда рассматривали различные варианты. Не захотели тот, получили этот... Кстати, вот слайд, что даже СОРМ не всем нужен был бы: В общем, презентацию посмотрите. Там всё есть: https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/25490422?rel=0 Зачем презентацию, если у меня есть несколько версий Концепции "в развитии"!? В одной из версий есть такая страничка про СОРМ. В соответствии с указанной страничкой, СОРМ предлагается осуществлять: - на сети оператора при помощи собственных средств; - при помощи закупки “услуги СОРМ” у присоединяющего оператора. И да, подключение к СОРМу возможно не прямое, а через присоединяющего оператора, но что здесь предложено концептуально нового? P.S. В некоторых версиях Концепции про СОРМ и того нет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 27, 2017 (edited) · Report post vols-vl, концептуально новой там была отмена зонового уровня и Мг. Операторы могли подключаться друг к другу напрямую и пускать трафик максимально экономически оправданным путём. Это первое. А второе, касаемо сегодняшней темы, во всяких Ревизорах просто не было бы никакой необходимости. Трансграничную связь должны были обеспечивать небольшое количество федеральных операторов связи, с соответствующей лицензией. Они и должны были фильтровать всё необходимое. Остальные были бы обязаны покупать уже фильтрованный заграничный трафик у них. Там предполагалось узаконить всё то, что сейчас и так существует. Но, если Вы кому-то перейдёте дорогу, то Вам вполне могут запретить так работать просто по желанию какого-нибудь сотрудника ФСБ. Это я о закупке “услуги СОРМ” у присоединяющего оператора. В принципе, это же касается и услуги IP-телефонии. По существующим нормам она у всех все-таки скорее серая, чем белая. А предложенная в 2013 году концепция полностью её легализовывала. Edited February 27, 2017 by iptester Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted February 28, 2017 · Report post Там не написано прямым текстом "Не будет Ревизора". Тогда рассматривали различные варианты. Не захотели тот, получили этот... Кстати, вот слайд, что даже СОРМ не всем нужен был бы: В общем, презентацию посмотрите. Там всё есть: https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/25490422?rel=0 Зачем презентацию, если у меня есть несколько версий Концепции "в развитии"!? В одной из версий есть такая страничка про СОРМ. В соответствии с указанной страничкой, СОРМ предлагается осуществлять: - на сети оператора при помощи собственных средств; - при помощи закупки “услуги СОРМ” у присоединяющего оператора. И да, подключение к СОРМу возможно не прямое, а через присоединяющего оператора, но что здесь предложено концептуально нового? P.S. В некоторых версиях Концепции про СОРМ и того нет. так это все хотелки Министерских, которые таковыми и останутся Ибо рулят Сами знаете Кто... И Они хотятъ, чтобы у всех всё было, и всех можно было... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vols-vl Posted February 28, 2017 · Report post vols-vl, концептуально новой там была отмена зонового уровня и Мг. Операторы могли подключаться друг к другу напрямую и пускать трафик максимально экономически оправданным путём. Это первое. Как "отмена зонового уровня и МГ, подключение операторов друг к другу напрямую и пускание трафика максимально экономически оправданным путем" может повлиять на реализацию СОРМ, Ревизора и "закона Яровой"? А второе, касаемо сегодняшней темы, во всяких Ревизорах просто не было бы никакой необходимости. Трансграничную связь должны были обеспечивать небольшое количество федеральных операторов связи, с соответствующей лицензией. Они и должны были фильтровать всё необходимое. Остальные были бы обязаны покупать уже фильтрованный заграничный трафик у них. Разве Ревизор фильтрует только зарубежный трафик? И сейчас трансграничную связь обеспечивает небольшое количество операторов связи. Что в настоящее время мешает обеспечить фильтрацию трафика на трансграничных переходах? А "Остальные были бы обязаны покупать уже фильтрованный заграничный трафик у них". Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 28, 2017 · Report post Сейчас нет для этого юридических оснований. Сейчас все операторы формально равны. Потому все должны всё фильтровать. А тогда хотели создать разные уровни операторов. С разными обязанностями и разной ответственностью. Что сильно бы облегчило жизнь мелким. Но в СМИ завопили о дискриминации. Чтож... Теперь все равны... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firsa Posted February 28, 2017 · Report post Разве Ревизор фильтрует только зарубежный трафик? я ну ВООБЩЕ далек от техники, но: На сколько я понимаю, РЕВИЗОРная коробочка вообще НИЧЕГО не фильтрует! Она ПРОВЕРЯЕТ, фильтруете ли ВЫ у себя на сети то, что ДОЛЖНЫ фильтровать по-закону? НЕТ? Значит ты - редиска и тебя надобно наказать! ДА! Значит ты - Д`Артаньян и ... и всё. Пока что (ну, а пока, будем думать о том, как сделать так, чтоб мы ответили "НЕТ" на свой же вопрос в отношении тебя же) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted February 28, 2017 (edited) · Report post Тут vols-vl имеет ввиду, что Ревизор проверяет качество фильтровки не только зарубежного трафика. Если бы была принята концепция 2013 года, то внутри России ничего проверять не надо бы было. Сейчас это просто дополнительный бонус. У соответствующих органов было и есть достаточно ресурсов, чтобы перекрыть источник плохого трафика внутри России без всяких Ревизоров. Edited February 28, 2017 by iptester Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vols-vl Posted March 1, 2017 · Report post так это все хотелки Министерских, которые таковыми и останутся Ибо рулят Сами знаете Кто... И Они хотятъ, чтобы у всех всё было, и всех можно было... Это мое субъективное мнение, которое может быть в корне неверным, но... Это даже не хотелки "министерских". Так получилось, что презентация Концепции совпала по времени с соревнованием за место уходящего замминистра и автор Концепции был одним из игроков, допущенных к соревнованию. Приятие Концепции в любом виде давало автору Концепции значительные бонусы в указанном соревновании, поэтому далеко не все "министерские" и их группы поддержки были заинтересованы в принятии Концепции. "Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов." (С) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted March 1, 2017 · Report post http://nag.ru/articles/article/30436/tehnicheskie-sredstva-kontrolya-za-operatorom-obnovleno-.html в конце статьи позицию в суде расписал, пользуйтесь на здоровье до протоклов мониторинга 25 марта Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
