Jump to content
Калькуляторы

"Закон Яровой" изменится, видео можно будет не хранить

Но шестикратное увеличение оплаты (с 600 до 3600), приведет к фатальному сокращению абонентской базы.

А другой вариант - ограничение параметров тарифов, с той же оплатой - нет? Что так, что так абоненты плюнут, скажут "нафиг оно надо" и пойдут отключаться да строить колхозы.

 

Мне придется сократить расходы и отказаться от резервных каналов.

Как будто это поможет. Да и вообще, говорить, что можно ухитриться выжить, сократив расходы и отказавшись от резервных каналов - вредно. Сразу скажут "вот видите, можете же закон выполнить и все хранить, когда захотите".

Share this post


Link to post
Share on other sites

А откуда вообще взялся этот срок полгода? Почему не год? Почему не 3 месяца? Кто принимал это решение и на каких научных основаниях?

Например типа: "6 месяцев позволит бороться так-то с террористами, а 3 месяца вот так и разница вот см. в таблицу 1".

Где и кем изучен вопрос?

 

Я как гражданин хочу знать 1) почему полгода 2) как именно это поможет предотвратить готовящийся теракт?

Второй вопрос актуальный тем, что данные то никто на лету не изучает. А заранее неизвестно по кому запрос делать. А если известно - то предотвращение теракта вопрос чисто технический и проблем не вызовет. Линию можно текущим СОРМ прослушивать. Для этого не надо копаться в предыдущих данных за полгода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А другой вариант - ограничение параметров тарифов, с той же оплатой - нет?

Даже не представляю как [провайдеру] ограничить параметры тарифов, чтобы сохранить ту же оплату. Какой то дикий вариант с одним мегабитом на домохозяйство? Суточный лимит 100 мегабайт?

 

 

Как будто это поможет. Да и вообще, говорить, что можно ухитриться выжить, сократив расходы и отказавшись от резервных каналов - вредно. Сразу скажут "вот видите, можете же закон выполнить и все хранить, когда захотите".

Элементарно.

Без резервных каналов весь бизнес встанет раком, при малейшей аварии. А что у нас там с онлайн ККМ, сливающими каждую транзакцию в налоговую? Банковские терминалы?

Две трети провайдеров обанкротится.

Народ без вконтактега взбунтуется, выйдет на кузнецкий мост, сядут и начнут стучать стаканчиками из под смузи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2) как именно это поможет предотвратить готовящийся теракт?

Спекуляции на основании телесереалов (а черт его знает, чем еще пользоваться можно и чем руководствовались, когда закон писали):

Случайно, в процессе или после совершения злодейства нашли/задержали подозрительных бяк и бук. И начали изучать цепочку контактов на предмет того, кто их надоумил и кто все им предоставил. Далее по индукции. Где-то на каком там шаге приходим к необходимости исследования всего общения всех людей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

расходы на безопасность засекречены, как на Олимпиаде, нечего вам их обсуждать тут!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я как гражданин хочу знать 1) почему полгода 2) как именно это поможет предотвратить готовящийся теракт?

Второй вопрос актуальный тем, что данные то никто на лету не изучает. А заранее неизвестно по кому запрос делать. А если известно - то предотвращение теракта вопрос чисто технический и проблем не вызовет. Линию можно текущим СОРМ прослушивать. Для этого не надо копаться в предыдущих данных за полгода.

Вам, как гражданину, давно пора усвоить: бОльшая часть того, что нам преподносится действующей властью, - это лишь ИМИТАЦИЯ. Данный НПА имеет целью вовсе не борьбу с терроризмом. Потому, как правильно отметили выше, вероятность предотвращения теракта за счет откапывания информации в записанном трафике некоей давности, практически нулевая. Тем не менее, нас упорно хотят заставить потратить на систему хранения информационного мусора триллионы рублей. Вопреки всем заявлениям про импортозамещение, вопреки здравому смыслу, вопреки Конституции. ЗАЧЕМ ЖЕ? Кому нужен реально информационный мусор? А нужен он тому, кто хочет иметь возможность сфабриковать компромат на практически ЛЮБОГО гражданина в любой момент времени. Вы всё почему-то циклитесь на терроризме. Шире смотрите - нарушения авторских прав (кто-то дома фильмец скачал) вполне достаточно, чтобы повесить на фигуранта дельце и создать ему массу проблем с судом вплоть до успешной посадки такового. Ну или там решил кто-то порнушку глянуть. Я уже не говорю про экстремизм, тут вообще поле не паханное: обронил не ту шуточку в каментах соцсети или в вайпере - поехал изучать технологии лесозаготовок в условиях северо-востока нашей необъятной страны.

Понятное дело, всех сажать ни к чему. Но в необходимый момент по щелчку пальцев сверху умножить на ноль нужного человека такая система поможет легко. Во время предвыборной компании, к примеру, сие весьма востребовано. Для устранения любых форм массовых волнений тоже,

 

А вы все о терроризме... Да какой там терроризм! Мы его уже успешно разгромили на дальних подступах в Сирии. Об этом САМ по федеральным каналам сказал. Ну, или он это имел в виду, а многочисленные Эксперты на всех федеральных каналах уже нам внятно расшифровали что именно это САМ и имел в виду. Так что тема терроризма закрыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

чтобы повесить на фигуранта дельце и создать ему массу проблем с судом вплоть до успешной посадки такового

умножить на ноль нужного человека такая система поможет легко. Во время предвыборной компании, к примеру, сие весьма востребовано.

 

Доброе утро!

 

5000 лет человечество успешно справлялось с этой задачей без всякого хранения информационного мусора, достигло в этом высокого уровня мастерства, а тут внезапно костыли потребовались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

чтобы повесить на фигуранта дельце и создать ему массу проблем с судом вплоть до успешной посадки такового

умножить на ноль нужного человека такая система поможет легко. Во время предвыборной компании, к примеру, сие весьма востребовано.

 

Доброе утро!

 

5000 лет человечество успешно справлялось с этой задачей без всякого хранения информационного мусора, достигло в этом высокого уровня мастерства, а тут внезапно костыли потребовались?

То есть, Вы сторонник "для борьбы с терроризмом"? Расскажите тогда пожалуйста, как по-Вашему можно предотвратить теракт, имея под рукой записанный трафик, скажем, 10-ти тысяч квартир за 6 месяцев? При условии что реальные террористы не идиоты, инет использовали только для просмотра котиков, и то в ютубе и в https. Там же в каментах общались друг с другом, используя "тарабарский язык" - набор известных только им кодовых выражений.

Сможете придумать методику вычисления мерзавцев? Вы же взрослый умный и в меру мудрый человек! Как можно поверить в этот бред?!

 

Не знаю, как у Вас, а в моей 15-ти летней практике дохера и более случаев, когда к нам делают письменный запрос следаки и по телефону параллельно умоляют дать на фигуранта по делу железобетонное подтверждение (содержимое трафика), что тот кого-то там хакнул, или торговал дурью через инет и т.п. И делал он это в прошлом году. И дело у них рассыпается, потому как мы можем дать только перечень сайтов, которые фигурант посещал в запрашиваемый период. А этого недостаточно, потому как "посещал" - еще не значит что реально торговал/хакал. При хорошем адвокате с фигуранта - как с гуся вода, если нет конкретных улик или свидетелей. В этом случае, наличие БД с содержимым трафика фигуранта - это просто клад и спасение для следаков. Ни разу не было у Вас таких ситуаций с органами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, как у Вас, а в моей 15-ти летней практике дохера и более случаев, когда к нам делают письменный запрос следаки и по телефону параллельно умоляют дать на фигуранта по делу железобетонное подтверждение (содержимое трафика), что тот кого-то там хакнул, или торговал дурью через инет и т.п. И делал он это в прошлом году. И дело у них рассыпается, потому как мы можем дать только перечень сайтов, которые фигурант посещал в запрашиваемый период. А этого недостаточно, потому как "посещал" - еще не значит что реально торговал/хакал. При хорошем адвокате с фигуранта - как с гуся вода, если нет конкретных улик или свидетелей. В этом случае, наличие БД с содержимым трафика фигуранта - это просто клад и спасение для следаков. Ни разу не было у Вас таких ситуаций с органами?

Регулярно такое бывает. Немного в другой формулировке - а что этот человек написал на ФБ/ОК/ВК за такой-то период? И даже шаблон ответа заготовлен для таких случаев - что мы можем дать только перечень IP адресов (НЕ САЙТОВ!!!), на которые был трафик за такой-то период. Предположим, что всё-же ВЕСЬ трафик клиента хранится в течение некоего периода времени. И даже запрос на трафик попадает в этот период. И что они будут делать с https трафиком? Выход один - внедрение во все браузеры доверенного сертификата, и этим сертификатом уже на пол-пути перешифровывать трафик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему 'что писал?' вообще оператора спрашивают? Обычную почту же не спрашивают (надеюсь) про содержимое писем. Это от незнания, или делают, чтобы адвокаты потом не придирались и не цеплялись?

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, Вы сторонник "для борьбы с терроризмом"?

Я категорический противник сомнительных "методов".

Я противник тотального досмотра на вокзалах и аэропортах. Я противник повсеместных установок рамок под видом хрен знает чего детекторов. Я противник повсеместного видео наблюдения и записи. Я противник записи трафика. Я противник снятия отпечатков пальцев\биометрии для получения визы. Я противник доступа случайных людей к управлению моим банковским счетом.

и так далее.

 

Вы же взрослый умный и в меру мудрый человек!

Спасибо.

 

Как можно поверить в этот бред?!

У меня есть гипотеза на этот счет.

Но нет идей как исправить ситуацию (кроме всепланетарного геноцида по признаку вхождения в ряды функционеров любой политической партии).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я противник тотального досмотра на вокзалах и аэропортах. Я противник повсеместных установок рамок под видом хрен знает чего детекторов. Я противник повсеместного видео наблюдения и записи. Я противник записи трафика. Я противник снятия отпечатков пальцев\биометрии для получения визы. Я противник доступа случайных людей к управлению моим банковским счетом. и так далее.

Противник в смысле "надо активно избавляться от таких методов и мешать их внедрять. И уж тем более не делать обязательными" или в смысле "не надо делать обязательными, а кому приспичило - пусть за свои деньги все делает но, так, чтобы мне не мешалось".

Пример с видеозаписью - мы принимаем меры(законодательные), чтобы видеозаписей не было или просто не обращаем внимания и кому так уж хочется - пусть пишет, но за свои деньги.

 

А то ведь если запрещать вообще - то получается маразм с судимостями за "шпионские" китайские камеры и запрет авторегистраторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно понятно что этот закон в части хранения трафика не имеет прямого отношения к борьбе с терроризмом. Нельзя сказать что это вообще бесполезно, просто соотношение затрат и положительного эффекта там катастрофично неэффективное. Это как лечить насморк гильотиной.

 

Это чистой воды политика. И бороться с этим надо именно политически. Не в плане того чтобы выйти на митинг с лозунгами "долой...". Но вот просто любые другие не политические аргументы разбиваются о возражения типа "Вы что, против борьбы с терроризмом?". А народ в своей массе не понимает трудности операторов.

 

Поэтому в противодействии этому конкретно обсуждается именно возможность этого закона исполнить заявленную цель. Т.е. все понимают что он не для борьбы с терроризмом, но все с серьезным выражением лица ведут дискуссии о борьбе с терроризмом. Политика. Все все знают, но политическая борьба это свои определенные законы.

 

Вот заявила Яровая что это нужно для борьбы с терроризмом. Надо контраргументы. Причем необходимость самой борьбы с терроризмом отрицать нельзя. Просто быть против не конструктивно - обвинят в пособничестве. А вот если заявить, что, мол, борьба с терроризмом требует оперативности, что, мол, время подготовки теракта 1 неделя и если за 1 неделю их не поймали - то все бесполезно. И, значит, хранение трафика более 2 недель - это просто бесполезное выкидывание денег на ветер и их можно было бы потратить на борьбу с тем же терроризмом - вот это политически сильный контраргумент. Опытные в политике люди способны, я убежден, придумать и другие варианты как это можно "отбить". Еще один вариант доказать что системы СОРМ уже выполняют достаточные функции для предотвращения терактов и дополнительно ничего делать не надо. А если функций СОРМ недостаточно то возникает вопрос: "А какого черта если система СОРМ создавалась как раз для этого и не хотят ли генералы ФСБ ответить за растрату бюджетных денег на неработающую систему?"

 

Можно было бы и просто отменить этот закон, но для этого нужна компания в прессе с разъяснениями иначе найдется среди депутатов очередная Яровая которая будет орать что, мол, караул, злодеи пособники террористов проникли и в Думу! и поднимать народ на акции. А нужны ли нам всякие "майданы"?

 

Ведь как это закон "прошел"? Яровая заявила благую цель борьбы с терроризмом. И никто и из депутатов и сам президент не захотел получить ярлык того что он против борьбы с терроризмом. Нельзя вот так в лоб быть против если нет заметной поддержки со стороны народа. А ее и сейчас нет. Это минус операторам. Большая тройка вполне может заказать широко освещаемую дискуссию по центральным каналам. Да хотя бы одну передачу с Соловьевым. И пообсуждать вместе с экспертами по борьбе с терроризмом.

 

Такое впечатление что крупные операторы сговорились на том, что просто в час "X" поднимут тарифы раза в 3 и объяснят из-за чего. А политики этого испугаются. И принципе я думаю это вполне может "сработать".

 

P.S. Вот чего я не понимаю - так это позиции РКН. Он вполне мог объективно дать экспертную оценку и не в 10 раз и то только на словах, а в 1000 раз фактически снизить затраты на это безобразие без ущерба заявленной цели.

 

P.S. № 2

При принятии закона заявлялось что бюджет расходов не понесет. И на этих условиях закон прошел принятие. Но вот уже выяснилось что РКН требует существенного дофинансирования на исполнение этого закона. За это можно зацепиться. Это серьезное политически нейтральное основание для пересмотра этого закона. Вплоть до отмены. Полной или частичной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот заявила Яровая что это нужно для борьбы с терроризмом. Надо контраргументы.

Аргумент простой "От терроризма погибает или может погибнуть, если не бороться - ну пусть сколько-то единиц тысяч человек. От машин и болезней -- десятки и сотни. Так с чем бороться будем?"

Причем необходимость самой борьбы с терроризмом отрицать нельзя.

Можно. Отрицать необходимость борьбы в таком масштабе. Смотри выше. Бороться надо с тем, что опасность представляет. А терроризм в том виде, как рисуют - он скорее, страшный, чем опасный. Текущие меры и расходы позволяют сдерживать его на достаточно низком уровне - ну вот и хорошо. А тратить лишний триллион на поимку дополнительных 10 злодеев незачем, их можно с большей пользой применить.

 

Да хотя бы одну передачу с Соловьевым. И пообсуждать вместе с экспертами по борьбе с терроризмом.

Не только с этими экспертами, но и прочими, кому тоже деньги нужны на спасение жизней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аргумент простой "От терроризма погибает или может погибнуть, если не бороться - ну пусть сколько-то единиц тысяч человек. От машин и болезней -- десятки и сотни. Так с чем бороться будем?"

Так борются и с болезнями и с машинами. Тут просто вот в чем проблема. Яровая заявила что денег на борьбу с террористами от бюджета НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ, а, значит, можно спокойно тратить бюджет на прочие важные нужды. Почему бы и не побороться с терроризмом раз бюджету расходов нет?

 

Да, можно заявить что борьба с болезнями более важна, но тут надо посчитать - сколько больницы получат больше денег если закон Яровой отменить? И вот пока расходы именно бюджета на закон Яровой "0" Ваш аргумент что эти деньги лучше потратить на больницы не имеет смысла, т.к. денег там "0".

 

А вот теперь, когда выяснилось, что расходы на исполнение таки есть (РКН посчитал) - вот теперь можно поднять вопрос, действительно, а не потратить ли эти деньги лучше на больницы?

 

И вообще, раз расходы таки есть, - можно запросить конституционный суд об отмене этого закона раз он не соответствует тому что он заявлял в части расходов бюджета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так борются и с болезнями и с машинами. Тут просто вот в чем проблема. Яровая заявила что денег на борьбу с террористами от бюджета НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ, а, значит, можно спокойно тратить бюджет на прочие важные нужды. Почему бы и не побороться с терроризмом раз бюджету расходов нет?

Потому что это "не потребуется" - халтура. Как минимум, нужно посмотреть, не уменьшатся ли поступления налогов из за того, что фирмы потратятся на железки. Плюс увеличение расходов бюджета за счет увеличения стоимости услуг тех же фирм. Ну и так далее по всей цепочке эффектов.

 

Ну и по хорошему, надо бы не только бюджетные расходы и деньги считать, а вообще все. За счет закона кто-то (неважно, кто) потратит деньги на борьбу с терроризмом. Так может лучше принять такой закон, чтобы этот кто-то деньги на что-то более полезное потратил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что это "не потребуется" - халтура. Как минимум, нужно посмотреть, не уменьшатся ли поступления налогов из за того, что фирмы потратятся на железки. Плюс увеличение расходов бюджета за счет увеличения стоимости услуг тех же фирм. Ну и так далее по всей цепочке эффектов.

 

Ну и по хорошему, надо бы не только бюджетные расходы и деньги считать, а вообще все. За счет закона кто-то (неважно, кто) потратит деньги на борьбу с терроризмом. Так может лучше принять такой закон, чтобы этот кто-то деньги на что-то более полезное потратил?

В идеале - да.

Но в политике свои правила и законы, порой очень далекие от "добра". Очень часто популистские и "одноходовые". Нет прямых расходов бюджета - значит нет расходов бюджета.

1) это надо иметь в виду

2) "хорошим" людям надо уметь инструментами политики добиваться "хороших" целей и противостоять "плохому".

 

Гораздо проще (и понятнее тому же народу) чем выискивать косвенные потери найти и доказать наличие прямых расходов. После чего предложить дискуссию а куда тратить бюджет нужнее? И все. Яровая побоится отнимать деньги у больниц, я уверен. При правильной постановке проблемы дискуссии, конечно.

 

Все косвенные затраты и потери должен был учесть РКН с экспертами. Он это не сделал. Но свои (читай - бюджета) прямые затраты посчитал. Ну хотя бы это сделал. За это можно уцепиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока нет больных или их мало наличие больниц и затраты на их содержание тоже могут быть оценены кем-то как "ненужность", "бесполезность", "пустая трата денег". Однако общество пришло к тому, что есть вещи, которые нужно делать и делать заранее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Больных как раз много. В поликлинику очередь 2 недели! Это значит человек 400 очередь а это мягко говоря говорит о недостаточности пропускной способности. Надо в 2 раза больше врачей. Хорошо хоть участковых пока что относительно хватает. Но вот профильных специалистов - не хватает!

 

В больницу записываться надо за 3 месяца. Это конечно если не экстренно, а планово. Слава богу хоть экстренных со скорой помощи пока что берут сразу. Да и то чуть ли не в коридоры уже. Областная больница огораживается от города как только может - врач удавится но направление не даст - их похоже порют на конюшне за каждое направление в областную. Туда даже срочные случаи не берут - только близкие к фатальным типа раскроил череп кто-то и то городская больница должна направить такого пациента - типа, не возмемся. В городской все ширится бардак и наплевательство. Похоже там остались работать только те, кто настолько бездарен, что не принимают в областную или в московскую больницу работать...

 

Я возможно не прав, возможно слишком сгущаю краски и моим 2 знакомым просто не повезло (мой личный опыт 3 года назад не был

совсем уж плохим - плоховато только с медсестрами было, но, только с отдельными. А две медсестры - очень хорошие)... На уровне областных учереждений все хорошо. Но вот городской уровень рушится... Но конечно же еще есть хорошие врачи и даже может быть их немало. Есть даже "династии". Некоторые даже не едут в Москву, хотя приглашают. Вот если я их обидел прошу прощения. Не хотел.

 

Проблему с больницами лицезреют все люди, т.к. хотя бы с гриппом многие минимум 1 раз в год да бывают в поликлинике либо сами либо с детьми. Так что вопрос повышения финансирования медицины народом будет принят на "ура".

 

К чему весь этот офтопик... Ежели прямые расходы бюджета по закону Яровой таки есть и поставить вопрос Яровая vs здравоохранение я думаю депутатам будет очень сложно "отнять" деньги у больниц.

 

P.S.

еще немного офтопика. Федеральная власть за последнее десятилетие вытащила уровень областной медицины из пропасти. А вот на местах денег мало и медицину низшего звена надо спасать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Противник в смысле "надо активно избавляться от таких методов и мешать их внедрять. И уж тем более не делать обязательными"

Да. Препятствовать. Активно избавляться. По возможности не допускать их появления.

 

а счет закона кто-то (неважно, кто) потратит деньги на борьбу с терроризмом. Так может лучше принять такой закон, чтобы этот кто-то деньги на что-то более полезное потратил?

Согласен.

В идеале нужно вообще не допускать возможности возникновения самой идеи терроризма.

 

Тут нужно определится с терминами: терроризм - это когда одни сограждане терроризируют других, своих же сограждан. Когда граждане другой страны - это уже диверсия. Даже если они официально не носят погон, это военные действия. Акт агрессии.

Правильно?

 

Если ты глава государства и у твоих подопечных граждан возникла идея терроризма - значит ты что то упустил в обучении, патриотическо-воспитательной работе. Конфликт, который в нормальной ситуации разрешается мирно на ранней стадии перерос в сильное недовольство.

Не обязательно упущение кроется в гражданах граждан, возможно упущение в воспитании местных представителей власти.

 

То есть деньги. которые сейчас бездарно тратятся на борьбу со следствием, нужно пустить на исправление, искоренение причин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Распределение бюджета (а он всегда ограниченный) - задача многофакторная.

 

Не всё сводится к деньгам. Появление "пакета Яровой" - это инструмент, помощь спецслужбам, необходимость для их работы. Ведь мы все хотим, чтобы органы опирались в своей деятельности на закон? Претензия есть точно к пониманию Госдумой как реализовать его в жизни: депутаты почему-то решили, что это можно сделать легко - на раз, два - и в срок - к 1 июля. Минкомсвязи должно было принципиальность и твёрдость проявить, если там спецы хоть что-то понимающие работают. Но этого не произошло. И сейчас происходит лёгкий саботаж.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Яровая vs здравоохранение
так развернуть не дадут, ты ещё ФСБ vs РодДом поставь, или армия VS полиция, нам важна безопасность наша, мы ЛЮБЫЕ деньги будем тратить на оборонку, все вообще!

Share this post


Link to post
Share on other sites

У мэрт спроси, они дали такую выкладку.

Я подумал, может ты в курсе.

Потому что даже 35 тр в год, это +3тр ежемесячно. При средней абонентке 600р начать платить 3600.. Хотя и 35 на три года, утроение абонентки многовато...

 

Больше похоже на страшилку.

Если страшилка,

но не для простых пользователей.

А для принимающих решение...

Share this post


Link to post
Share on other sites

так развернуть не дадут, ты ещё ФСБ vs РодДом поставь, или армия VS полиция, нам важна безопасность наша, мы ЛЮБЫЕ деньги будем тратить на оборонку, все вообще!

А если ФСБ vs полиция?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если страшилка,

но не для простых пользователей.

А для принимающих решение...

Я почему то уверен что "принимающие решения" не умеют оперировать абсолютными цифрами, от слова вообще.

 

В повседневной жизни они с ними не сталкиваются, живут в льготных депутатских\министерских квартирах с обстановкой, за счет государства. Зарплату хоть и получают, но тратят её только на предметы роскоши, так как транспорт и питание (возможно и одежда) тоже за счет государства. В министерствах и думах принимают бюджеты государственного уровня, где оперируют миллиардами и триллионами.

То есть для них, чисто психологически, тридцать пять тысяч рублей жалкие пятьсот баксов ничтожная величина.

"Один ужин на двоих. Вообще не понятно о чем речь.."

 

Как то так, я думаю.

 

А если ФСБ vs полиция?

Нацгвардия их быстро по углам расставит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now