Jump to content
Калькуляторы

Вкалывают роботы

Опять самодовольное высокомерие

вы так говорите, как-будто это что-то плохое. На самом деле, я не делю людей на патриотов и либералов. Я делю на идиотов и умных. И я не виноват, что среди патриотов большее количество идиотов. Очевидно, есть какая-то корреляция, причины которой мне не ведомы. Ну вот хотя бы утверждение (очевидно, почерпнутое из "иксперда"):

цель- наивысшая производительность

но это же очевидно не так. Цель - производить востребованную продукцию. Потом - качественную. И только потом уже - эффективным способом. Потому что мы уже это все проходили в сэсэре, когда "наивысшей производительностью" выпускали хлам и тут же отправляли его в переработку. Тоже очень эффективную. И можно сколь угодно долго спорить про "превосходство производственников над маркетологами", но спор смысла не имеет, поскольку предпосылки спора для меня немного странные:

Вывод какой- самим надо эти долбаные роботы делать, для этого надо промышленность развивать и проч., и прибавочный продукт оставлять в стране. А нам все предлагают путь папуаса на пальме со смартфоном.

Потому что никто не запрещает вам лично "делать этих долбанных роботов". Я же всего лишь описал в статье, что "дешевые роботы существуют и их можно даже заказать". И мне не менее жаль, что эти роботы китайские, а не сделаны в Екате на "трех тройках".

 

Проблема с тканью даже не в манипуляторах, а в том, что она не жёсткая => большая проблема в позиционировании и распознавании - "это оно как сложилось???"

Ну, как-то не вижу причинно-следственной связи. Проблема "нежесткости ткани" решается специальными манипуляторами, которое это свойство учитывают. И программным обеспечением, которое, тоже очевидно, в процессе разработки. У меня есть основания полагать, что эту задачу как-то можно решить, если озадачиться и если тому будут экономические предпосылки. В текущий момент времени, наверное, действительно выгоднее использовать для целей миллион малазийско-вьетнамских детей. Но человек (в широком смысле) узнает о мироустройстве все больше, и в конечном итоге будет придумано какое-то решение и этой задаче. И вьетнамские дети займутся чем-то другим.

 

Вот видюшка, которая была в "рекомендуемых" по вашей ссылке:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять самодовольное высокомерие

вы так говорите, как-будто это что-то плохое. На самом деле, я не делю людей на патриотов и либералов. Я делю на идиотов и умных. И я не виноват, что среди патриотов большее количество идиотов. Очевидно, есть какая-то корреляция, причины которой мне не ведомы. Ну вот хотя бы утверждение (очевидно, почерпнутое из "иксперда"):

На самом деле, дальше можно не продолжать. То есть, что я тут умный пишу на форуме, а всякие идиоты еще со своим мнением лезут.

 

А я вот вижу вполне определенную корреляцию между истинно либеральными убеждениями и пренебрежением остальными. И все это объяснимо и причина как раз кроется в следовании "единственно верному учению" (ЕВУ). Это такой большевизм наизнанку. Но суть та же - истинному адепту ЕВУ доказать что-либо - бесполезно.

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, мой любимый аргумент в интернет-холиворах: "вы меня не любите!!!!11". А почему я вас должен любить, позвольте поинтересоваться? Вы же перевели обсуждение предмета на мою скромную (на самом деле - нет) персону, вместо спора по существу. И вы же привели "ссылки на очень важные доказательства правоты" на ресурс с отрицательной репутацией, не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цель - производить востребованную продукцию. Потом - качественную. И только потом уже - эффективным способом.

План важнее качества. Иначе продукт будет слишком дорог.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Иначе продукт будет слишком дорог.

Вроде бы считается, что это условие учитывается в "востребованную продукцию". Слишком дорогая продукция востребованной не является. Впрочем, параметр качества - тоже. Слишком некачественная точно так же не является востребованной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слишком некачественная точно так же не является востребованной.

Является. Но не очень долго. Пока все интересующиеся не купят.

 

Из свежих "теорий заговора" на IT-тематику и "слишком качественное": Мемристор. Оно просто убъет производителей Flash-памяти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

План важнее качества. Иначе продукт будет слишком дорог.

Сэсэр тоже так считал. Но в итоге успешно сдох. Давайте уже закопаем эту стюардессу и перестанем читать низкопробное чтиво, протухшее тридцать лет назад. Простая логика: нет смысла производить то, что не продается. Если не согласны - попробуйте сделать так, как пишете - выпуская галимую непотребщину. Но на свои деньги, пжлст. Варианты грабежа и вымогательства рассматривать не будем.

 

Тут еще один вопрос на повестке. Считается, что все вот эти вот роботы и "искусственные интеллекты" убивают рабочие места. Это отчасти так, только "убиваются" не рабочие места, а низкопроизводительный труд. А на улице остается только тот, кто оказался не способен учиться новому. Лично мне их нисколечко не жаль. Потому что человек должен и обязан учиться. А вот рост производительности труда я горячо приветствую.

 

В качестве примера вот тот же интернет, который за 20 лет по производительности вырос на порядки - с модемной скорости до гигабит. И что, это привело к безработице? Вот с точностью до наоборот. И производительность, кстати, выросла не только в отрасли, но даже вот в госуправлении. Например, отчет по ИП я сдал за 20 минут нынче, а лет 6-7 назад потратил бы на это неделю не меньше.

 

Или вот еще - в Ведомостях пишут:

 

Многие лидеры бизнеса и экономисты считают, что развитие и распространение машин, способных действовать и обучаться самостоятельно, в конечном итоге создаст больше рабочих мест, чем эти машины могут заменить, и повысит общий уровень благосостояния, как это и происходило на более ранних этапах индустриализации.

 

Это, конечно, нужно все еще изучить... Возможно, тема для еще одной статьи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А на улице остается только тот, кто оказался не способен учиться новому. Лично мне их нисколечко не жаль. Потому что человек должен и обязан учиться.

Жалеть таких необязательно. А вот учесть, что таких внезапно может оказаться слишком много и они от безделья сделают (да, и с тобой лично - тоже) чего-нибудь плохое - это общество обязано. И в целях самосохранения придумать, как такой вариант развития событий нейтрализовать.

 

Многие лидеры бизнеса и экономисты считают, что развитие и распространение машин, способных действовать и обучаться самостоятельно, в конечном итоге создаст больше рабочих мест, чем эти машины могут заменить, и повысит общий уровень благосостояния, как это и происходило на более ранних этапах индустриализации.

Погонщики роботов же. Умность железки на уровне животных, тонкостей и особенностей конкретной местности не понимает, поэтому иногда надо применять электрохлыст, чтобы обратную связь для цепей обучения обеспечивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в целях самосохранения придумать, как такой вариант развития событий нейтрализовать.

Думаю, что времена луддитов прошли. Хотя, конечно. Но с другой стороны - процесс этот будет идти довольно медленно. Примерно с той же скоростью, как RIP PSTN :)

А еще обязательно возникнут рынки типа "сделано человеческими руками", где убогие будут торговать с убогими. Вот тут мне не очень хочется оказаться в таком заповеднике, да. Придется заводить тот самый трактор.

 

Погонщики роботов же.

БИНГО!

Сегодня где-то прочитал анекдот (может и в соседнем треде):

 

Раньше на АТС работало сто человек - монтажники, механики, кроссовищицы, начальники, а сейчас - один человек и собака.

- А собака зачем?

- Чтоб всякие не лезли к дорогостоящему оборудованию.

- А человек тогда зачем?

- Ну, кто-то же должен кормить собаку!

Share this post


Link to post
Share on other sites

План важнее качества. Иначе продукт будет слишком дорог.

Сэсэр тоже так считал. Но в итоге успешно сдох. Давайте уже закопаем эту стюардессу и перестанем читать низкопробное чтиво, протухшее тридцать лет назад. Простая логика: нет смысла производить то, что не продается. Если не согласны - попробуйте сделать так, как пишете - выпуская галимую непотребщину. Но на свои деньги, пжлст. Варианты грабежа и вымогательства рассматривать не будем.

Автору, к сожалению, видимо невдомек, что задача выпуска качественной продукции имеет статистический характер, в общем плане решается математически, есть различные критерии и проч. Суть - 100% качества может обеспечить только 100%, а не выборочный контроль, либо работа оборудования в области "медленных режимов", что очень дорого. Приемлемый уровень качества - это тот, при котором стараются максимизировать уровень годных, при ограниченном уровне негодных (критерий Неймана-Пирсона, если не ошибаюсь).

И этому в СеСе СеРе учили. Делали, правда, часто по другому.

Но проще ведь мыслить штампами и ругать СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Автору, к сожалению, видимо невдомек,

аффтар, к сожалению, тоже старый и застал работу на оборонном заводе радиоаппаратуры в должности мастера участка. И даже что-то помнит за ГОСТ-15467. Но с тех пор (на всякий случай глянул календарь - ой, 2017-й год) пошло достаточно времени, чтобы что-то изменилось. И аффтар учился, а не вздрачивал на сесер, где использовали "медленный режим". И таки да - в области систем менеджмента качества произошло довольно много интересного. Например, стали возможны 100% выборки (он же TQC) - потому что, ох-шит - роботы. Или изобрели шесть сигм. Или японское лин-производство, когда системы контроля качества встраиваются в систему производства. Или даже есть куча стандартов "девятой тысячи", где довольно все подробно описано, а сертификация по ISO стоит кучу бабла. И эту кучу бабла нормальные конторы платят. И знаете почему? Потому что это выгодно. А этот ваш Пирсон (оно же - выборочный контроль или SQC) - безнадежно устарел в семидесятых годах. Хотя бы потому, что недостаточно "выкинуть негодное", а нужно стремиться сузить интервалы вероятности появления ошибок, ведущих к браку. Идите уже - учитесь. "медленный режим", блин. Мне в свое время старший технолог линейкой по башке настучал за "медленный режим", потому что техпроцесс, блин, а если лаком крыть остывшую плату, то потом он шелушится и отслаивается :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
аффтар, к сожалению, тоже старый и застал работу на оборонном заводе радиоаппаратуры в должности мастера участка.

Автор знаком с производством, это уже хорошо...Я вот тоже не так давно на производство вернулся.

А этот ваш Пирсон (оно же - выборочный контроль или SQC) - безнадежно устарел в семидесятых годах

Разочарую - это базовый математический материал о критерии выбора из двух антагонистических гипотез. Был в свое время разработан под обнаружение целей в радиолокации (выбор цель/не цель) в условиях неопределенности, потом стали применять во многих сферах. Распределение и квантили Стьюдента тоже никто не отменял, 6 сигм - почти оттуда же. Никакие методы контроля это все не отменят. Поскольку и промежуточный и конечный результат и даже сам контроль и измерение- вероятностный процесс и влияние вероятностей может быть только минимизировано, но не устранено полностью. Интервал в 6 сигм на очень большой выборке дает 99,8% достоверности, но не 100. Надеюсь, Вы понимаете, о чем я.

старший технолог линейкой по башке настучал за "медленный режим"

Насчет "медленного режима" -это метафора, но верная. Все стремятся максимально "разогнать" техпроцесс для большей производительности. Но ускорение это чревато браком, поэтому дело, понимаешь, тонкое. А замедлять его для того, чтобы вышло 99,999 % годных - себе в убыток, проще понести издержки по санкциям в отношении большего процента брака.

А Вы шаблонами менеджеризма шпарите. Линейкой Вас тогда, наверное, сильно приложили...:)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 сигм - почти оттуда же

почти - не значит то же самое. Еще раз - Моторола делала не контроль продукции, а контроль процесса выпуска. А тервер я каждый день кручу - не нужно мне рассказывать за сигмы с хями. 6 сигм дают достоверность 99,99966% на любой выборке. А три сигмы - 99,73 %

И тервер начали юзать задолго до изобретения радаров. Тот же Пирсон умер еще в XIX веке - лень гуглить точную дату. И критерий согласия он разрабатывал для решения задач в биологии - что-то с расчетом наследственности.

 

Все стремятся максимально "разогнать" техпроцесс для большей производительности

это в совке стремились разогнать. Нормальные производственники стараются выдержать техпроцесс. Ни быстрее, ни медленнее - ровно столько, сколько надо. Потому что брак - не продается. А объем производства наращивают производительностью, сокращением простоев и брака. И инвестициями. Но это очень трудно объяснить без "шаблонов менеджеризма", тем более что вы вкладываете в это отрицательные коннотации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Моторола делала не контроль продукции, а контроль процесса выпуска

Контроль технологических параметров процесса - такая же вероятностная игра.

6 сигм дают достоверность 99,99966% на любой выборке. А три сигмы - 99,73 %

Не знаю, сколько дают 6 сигм односторонних, таблиц нет на вскидку, а односторонние 3 сигмы (двусторонние 6) дают 99,8%. Но только на ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ выборке, более 1000. А на выборке из 7-ми, к примеру, дают 98%. Квантили смотреть:

https://ru.wikipedia...ления_Стьюдента

от же Пирсон умер еще в XIX веке - лень гуглить точную дату

Пирсон умер в 1936 г.Критерий его имени относится к 1900 г. Смотреть:

https://ru.wikipedia...ki/Пирсон,_Карл

И критерий согласия он разрабатывал для решения задач в биологии

Оспаривать не буду. Но наиболее известен этот критерий в области обработки сигналов.

это в совке стремились разогнать. Нормальные производственники стараются выдержать техпроцесс. Ни быстрее, ни медленнее - ровно столько, сколько надо.

А Вы знаете, сколько надо? Вы обладаете уникальным знанием. А все остальные- испытания на опытных образцах проводят, голову ломают, как параметры техпроцесса оптимизировать, а Вам, оказывается, все известно? Это просто как-то неправильно, что такая кладезь знаний пропадает.

Надо срочно делиться и за большие деньги. :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сэсэр тоже так считал. Но в итоге успешно сдох. Давайте уже закопаем эту стюардессу и перестанем читать низкопробное чтиво, протухшее тридцать лет назад. Простая логика: нет смысла производить то, что не продается. Если не согласны - попробуйте сделать так, как пишете - выпуская галимую непотребщину. Но на свои деньги, пжлст. Варианты грабежа и вымогательства рассматривать не будем.

То был эсэсэр. Лучше посмотреть на китайцев с их барахлом на али - 80% непотребщины за небольшие деньги. Кто хочет качество и сервис - пусть платит за ручную сборку и ручки из красного дерева.

9000ые хорошо смотрятся в рекламе производителя, для чего их и придумали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Контроль технологических параметров процесса - такая же вероятностная игра.

О, да. Только на техпроцесс влиять можно до того, как будет выгнан брак. А по ГОСТу - если брак выгнан, то уже все. Ничего не сделать. Разницу улавливаем?

 

а односторонние 3 сигмы (двусторонние 6) дают 99,8%

констатирую фейл хваленой савецкой математической школы. Слов нахватался, а понимания абстракции - нет. Потому что для расчета матожидания нужно гораздо больше данных, чем размер выборки - размер партии, дисперсия/разброс параметра, допустимый интервал/погрешность.

 

Но только на ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ выборке, более 1000.

С каких это пор 1000 стала ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ? Даже на социологии меджик квантити - 1600. Это если доверительная вероятность 95% и доверительный интервал ±2,5% при бинарном исходе. Давайте вы не будете пороть чепухой

 

Вы обладаете уникальным знанием.

Да. Я очень много знаю. Сам удивляюсь - как так?

как параметры техпроцесса оптимизировать

Техпроцесс не оптимизируют, а улучшают. Вы не прошли сертификации на ISO:9000 - приходите в следующем году.

 

Надо срочно делиться и за большие деньги. :)))

Куда выслать счет?

 

Лучше посмотреть на китайцев с их барахлом на али - 80% непотребщины за небольшие деньги.

Вот да. Лучше посмотреть на китайцев, которые за 20 лет научились выпускать барахла прекрасного качества за небольшие деньги. И теперь за день на Али наторговывают на суммы сравнимые с ВВП России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

wanderer_from

Опять самодовольство поперло... Чувствуется определенная школа...

Потому что для расчета матожидания нужно гораздо больше данных, чем размер выборки - размер партии, дисперсия/разброс параметра, допустимый интервал/погрешность.

Это очень интересное утверждение, но неверное в корне.

С каких это пор 1000 стала ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ? Даже на социологии меджик квантити - 1600. Это если доверительная вероятность 95% и доверительный интервал ±2,5% при бинарном исходе. Давайте вы не будете пороть чепухой

Не буду. Стьюдент видимо зря трудился еще в начале прошлого века, решая производственную задачу- как по возможно меньшему количеству проб ячменя определить его качество с приемлемой достоверностью. Это было критично для пивоваренного производства. Они бы вообще не литра пива не сварили, если бы брали по столько проб. Всуе поминаемый Вами ГОСТ, сколь помню на память, допускает оперировать выборками из 30 экземпляров.

Техпроцесс не оптимизируют, а улучшают.
Технологам на производстве расскажите.

Вообще, что хотелось бы сказать. Все эти ISO, кайдзены и прочее - это только видимая часть, верхушка айсберга, которую и демонстрируют. В основании там- стандарты и технические регламенты - МЭК, ASTM, комитеты по их написанию, хэндбуки (справочники) по материалам и технологиям толстенные, обобщающие данные исследований и определяющие и разъясняющие методы расчетов, обработки и применения. Все это покоится на промышленной политике государства. Но подводную часть незаметно, и у нас ее, по сути -нет. Зато есть много трескотни насчет систем качества и проч. И Вы эту трескотню успешно транслируете вполне в общем тренде.

Лучше бы разобрали вопрос о роли стандартов и технических регламентов, их связь с системами качества и их влиянии на развитие производства. Было бы интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стьюдент видимо зря трудился еще в начале прошлого века, решая производственную задачу- как по возможно меньшему количеству проб ячменя определить его качество с приемлемой достоверностью. Это было критично для пивоваренного производства. Они бы вообще не литра пива не сварили, если бы брали по столько проб.

Ситуация для многих случаев изменилась. Риски от пропущенного некачественного экземпляра стали уж очень большими. Вон, недавняя иллюстрация с смартами и аккамуляторами в них. Немного (сколько сгорело и сколько выпустили - это какой процент получается?) сэкономили на тестировании и проверке качества - и все, горят, заразы, приходится все произведенное отзывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это очень интересное утверждение, но неверное в корне.

223257846_fff8e8474adb1e7ed02916946f244b69_800.jpg

 

Ну ок. Рассчитайте мне выборку для определения брака на 99% точности. Размер партии - не скажу. Дисперсию параметра - тоже не скажу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну ок. Рассчитайте мне выборку для определения брака на 99% точности. Размер партии - не скажу. Дисперсию параметра - тоже не скажу.
Ну что мы, дети что-ли, тервером меряться будем?

Размер выборки - обязателен. Далее должно быть известно, известны ли мат. ожидание и дисперсия. Если нет- не беда, они могут быть определены по выборке, но ее размер придется увеличить. Квантили Стьюдента как раз и описывают ту ситуацию, что при неизвестном мат. ожидании и неизвестной дисперсии по конечной выборке оцениваются эти параметры с заданной вероятностью.

Вы может еще скажете, что выборка неизвестна и надо проявить телепатические способности?

Пустой детский спор. я уже высказал свое мнение о стандартах качества, сказал, какая меня тема интересует - связь техрегламентов и техстандартов со стандартами качества. Вы на эту тему- молчок. Зато взялись экзаменовать.

Я уже выкладывал на форуме скан своего красного диплома московского ВУЗА советского розлива- окончил в 1988 г. Мне за него нисколько не стыдно. Ссылку дать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что мы, дети что-ли, тервером меряться будем? Размер выборки - обязателен. Далее должно быть известно, известны ли мат. ожидание и дисперсия. Если нет- не беда, они могут быть определены по выборке, но ее размер придется увеличить.

Ээээ. Вы что из чего считать собрались?

 

Пока мне кажется, что речь о разных задачах идет.

С одной стороны надо определить требуемую тестовую выборку, чтобы <требуемые параметры>

С другой, наоборот, подсчитать что-то, когда выборка задана и известна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что мы, дети что-ли, тервером меряться будем? Размер выборки - обязателен. Далее должно быть известно, известны ли мат. ожидание и дисперсия. Если нет- не беда, они могут быть определены по выборке, но ее размер придется увеличить.

Ээээ. Вы что из чего считать собрались?

 

Пока мне кажется, что речь о разных задачах идет.

С одной стороны надо определить требуемую тестовую выборку, чтобы <требуемые параметры>

С другой, наоборот, подсчитать что-то, когда выборка задана и известна.

Это- одно и то же.

 

Недавно только решал задачу на практике - есть 50 образцов, надо дать оценку мат ожидания (среднее) и среднеквадратического отклонения (сигма) и дать оценку достоверности результата. Первое и второе находится из самой выборки, достоверность результата находится по квантилям Стьюдента в величинах возможного уклонения сигма от среднего. Можно взять и половину от этой выборки и по ней судить о всей. Но чем меньше выборка, тем менее достоверны границы разброса значений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
сэкономили на тестировании и проверке качества - и все, горят, заразы, приходится все произведенное отзывать.
Первый раз что ли? А у них ведь ISO и прочие "трынделки" имеются, и тем не менее...

Представляете себе затраты - тестировать каждый аккумулятор, гоняя его по нескольку часов в усиленных режимах? Будут новые, еще более ускоренные и достоверные методы испытаний искать, исследования для этого будут делать. Одновременно вносить изменения в сам аккумулятор.

Но это не ликвидация простоев и не кайдзен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стьюдент видимо зря трудился еще в начале прошлого века, решая производственную задачу- как по возможно меньшему количеству проб ячменя определить его качество с приемлемой достоверностью. Это было критично для пивоваренного производства. Они бы вообще не литра пива не сварили, если бы брали по столько проб.

Ситуация для многих случаев изменилась. Риски от пропущенного некачественного экземпляра стали уж очень большими. Вон, недавняя иллюстрация с смартами и аккамуляторами в них. Немного (сколько сгорело и сколько выпустили - это какой процент получается?) сэкономили на тестировании и проверке качества - и все, горят, заразы, приходится все произведенное отзывать.

Так сами виноваты. хотели тонкий телефон. сделали несъёмный аккумулятор. дожали техпроцесс до упора (там же внутреннее КЗ при маленькой деформации корпуса, если я правильно помню?) и посчитали это допустимым риском.

Итог - меньше 200 сгоревших телефонов в эпоху массового распространения видеокамер - а раздуто по полной программе.

Была бы съёмная батарея - возможно обошлось бы банальной заменой батареи. Как было когда у Dell начали батареи в ноутбуках гореть в 2006-м вроде бы.

<sarcasm>Но нельзя просто так взять и сделать телефон толще - маркетологи не поймут, люди им сыр резать не смогут, он в кармане сгибаться перестанет (ой, простите, это у конкурентов) и вообще - как можно?</sarcasm>

Edited by fhunter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Размер выборки - обязателен

Проблема в том, что задача _обычно_ стоит рассчитать выборку по заданным критериям. Обратная задача _обычно_ не имеет практического смысла. Я в который раз сомневаюсь в вашем дипломе.

 

я уже высказал свое мнение о стандартах качества, сказал, какая меня тема интересует - связь техрегламентов и техстандартов со стандартами качества.

Рассказываю: связь техрегламентов и техстандартов со стандартами качества - прямая. Ну, то есть, ежели техрегламенты выдерживаются, то стандарты качества это одобряют. И наоборот - сильно негодуют, если техрегламенты нарушаются. Если нужно более подробное объяснение - давайте адрес - выставлю счет на консалтинг.

 

Представляете себе затраты - тестировать каждый аккумулятор, гоняя его по нескольку часов в усиленных режимах?

Тащемта, продукт мышления. Во-первых, "гоняя по нескольку часов в усиленных режимах" - вы сокращаете ресурс оной продукции. Это никому не нужно. Во-вторых, существуют более лучшие способы и инструментальные методы контроля. Для определения качества совсем не обязательно продукцию разрушать (по аккумам, например, гуглит battery tester - там сотни приборов изобретено). В третьих, не поверите, но изобретена и технология тотального контроля тех же батареек. Называется встроенный микроконтроллер. И он тестирует батарейку в режиме реального времени 100% времени ее эксплуатации. Впрочем, он и сам иногда является точкой отказа, но это другая история.

 

Для того, чтобы понять это - нужно всего лишь включить голову, а не писать галимую ахинею про коэффициенты Стьюдента, особенно, когда смысл их немного ускользает от понимания.

 

Была бы съёмная батарея - возможно обошлось бы банальной заменой батареи.

На рынке существуют сотни моделей со съемной батарейкой. Есть преимущества как у съемной, так и несъемной батарейки. В последнем случае - более тонкий корпус, например. Меньше вес. И все такое. Вы лично можете голосовать своим долларом как в одну, так и в другую модель. А лично я не вижу решительно никакой проблемы и причин обвинения производителя. Тезис "изготавливать стоит то, что продается" остается в силе, как бы вы лично и ненавидели маркетологов. Раз они, маркетологи, существуют, значит это кому-то и нужно.

 

Ну и вот тут хороший рассказ про реальное производство в России. Никакой чернухи. Хочу обратить внимание, что таки там есть роботы, пусть и очень примитивные. Иначе производство было бы просто неконкурентным. И еще вот хороший пассаж за контроль качества:

 

В 2015 году был произведён миллион сетевых фильтров из них с претензиями на брак вернулось только 309 штук, причём оказалось, что больше половины из них сломались по вине потребителей.

 

Такого невероятного качества удалось добиться за счёт стопроцентного выходного контроля и персональных меток - внутри каждого фильтра есть номер сборщицы, по которому всегда можно понять, кто собрал фильтр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this