Jump to content
Калькуляторы

Вкалывают роботы

Но так или иначе - производственная движуха как раз в сторону персонализации.

Движуха удешевляет массовое производство тоже. Заодно с доходами пользователей товара. Так что ситуация будет сохраняться. Массовое - субъективно дешево, персонализированное - дорого. Поэтому покупать персонализированное не трогая и не обнюхивая - желающих мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то же время, миллионы хомячков скупают всякую канитель на Алиэкспрессе тоннами. Как так?

Еще, более очевидный вариант. На костомизацию большей части плевать. Главное - поиск, чтобы из того, что уже массово производится, что-нибудь подходящее найти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нда? Народ размеры своей тушки наизусть не помнит и не записывает. Хотя казалось бы.

Помнить размер своей тушки в современном мире совершенно бесполезно.

 

Я недавно боты покупал. 5 часов, множество магазинов, несколько производителей, на мою ступню 26.5см, перемерил невероятное количество моделей 41.5 размера, (27 сантиметров). В итоге купил "40 размер" (25.5 ?). Дома переизмерил, ступня всё те же 26.5.

 

Аналогично с рубашками и штанами, размер указанный на ярлыках +\- 5(!) сантиметров от фактического.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помнить размер своей тушки в современном мире совершенно бесполезно.

Не размер одежды, как он на ярлыках указан, именно размеры тушки.

 

количество моделей 41.5 размера, (27 сантиметров). В итоге купил "40 размер" (25.5 ?). Дома переизмерил, ступня всё те же 26.5.

Аналогично с рубашками и штанами, размер указанный на ярлыках +\- 5(!) сантиметров от фактического.

А вот тут ошибка. Размер модели хоть, якобы, и должен соответствовать размеру тушки по какой-то формуле, на самом деле не соответствует. Точнее, формула у каждого производителя своя. Там поправки вносятся на усушку, уноску, усадку (те самые 5 см на рубашках и штанах - нужный размер с большой вероятностью будет после стирки) слишком вредных покупателей ("а почему жмет, размер мой - жать не должно", хотя если брать точно в размер, то именно что должно).

 

Но, вообще, вот именно. Без щупания лично - никуда. Заказать по интернету неторопясь становится совсем нетривиально. Ах да, размеры тушки - персональные данные же. По довольно извращенной, но формально верной интерпретации. Со всеми из этого последствиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вставлю свои 5 копеек. Но, вектор несколько сменю. На мой взгляд "цивилизованные" страны движутся в направлении безусловного дохода. То есть бОльшая часть населения будет иметь достаточно средств для приемлемого уровня жизни, с минимальной занятостью или вовсе без таковой. Произойдет новый виток ремесленничества (то что сейчас называется hand-made) и авторские вещи будут стоить реальные деньги, это относится и к паттернам, моделям, схемам, эскизам etc. через интернет. То есть прием заказов, правка/подгонка/контроль выполнения через web. Но это все имеет слабое отношение к появлению дешевого манипулятора, а общая тенденция.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не размер одежды, как он на ярлыках указан, именно размеры тушки.

Именно размер тушки меняется в широких пределах даже в течении суток, (рост утро-вечер +\-5 см, объем пуза, полнота от отеков) не говоря уже о периоде в несколько суток, зима/лето, праздники/интенсивная работа.

 

Мне знание размеров тушки не помогает уже лет 15. Где то с 2000 года это такое абстрактное знание, слабо соотносящееся с ярлыками. Последними сдались ярлыки джинсов в 10 году.

 

Но, вообще, вот именно. Без щупания лично - никуда. Заказать по интернету неторопясь становится совсем нетривиально.

Говорят, что есть интернет магазины, которые привозят на примерку несколько экземпляров близких по размеру.

Вот тебе занятость населения в курьерской службе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но это все имеет слабое отношение к появлению дешевого манипулятора, а общая тенденция.

все выше правильно, но причинно-следственные связи поломались. Это дешевые манипуляторы появляются благодаря спросу на производстве. Банально. И есть мнение, что появятся и какие-нибудь бытовые в конечном итоге. Меня, например, бесит гладить рубашки. Куплю дешевый манипулятор, который будет это делать.

 

Без щупания лично - никуда.

И вот опять. Еще раз. Есть разные категории товаров, и есть разные группы потребителей. Ну, например - майки с принтами продаются/покупаются через интернет двадцать лет уже.

 

Вот теперь представь, что появилась возможность невозбрано создать совершенно автоматизированную линию по нанесению принта на майку. Я даже посчитать могу:

1. Манипулятор, выбирающий из коробок цвет/размер майки и тащит ее в линию - $1К

2. Манипулятор, раскладывающий принесенную майку перед принтером - $1К

3. Манипулятор, который собственно рисует - $1К

4. Манипулятор, забирает майку - $1К

5. Манипулятор, который вклыдывает майку в пакет - $1К

6. Манипулятор, который клеит (рисует) штрих-код для логистической компании (почты) - $1К

7. Запасной манипулятор - $1К

 

Собственно майки шьются на фабрике уже роботами другого класса партиями по миллиону штук и закупаются владельцем по логике заказов оптом (тоже автоматизировано).

 

Итого - - $7К готовое производство. Можно устроить его буквально в сарае. Остается только посчитать в эдаком бизнес-плане з/п гика-наладчика и все. Производство круглосуточно фигачит майки, принося владельцу профит. Профит рассчитывается по производительности оборудования, загрузке линии и/или еще каким показателям конверсии продаж маек в интернетах.

 

Владелец занят маркетингом-продажами и улучшением производства. Или рисует принты в условном фотошопе. Кэш-машин - мечта бизнесмена. Это и есть "Индустрия 4.0". Ну, в самом упрощенном варианте.

 

Еще написать пример производства? я могу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот теперь представь, что появилась возможность невозбрано создать совершенно автоматизированную линию по нанесению принта на майку. Я даже посчитать могу:

1. Манипулятор, выбирающий из коробок цвет/размер майки и тащит ее в линию - $1К

2. Манипулятор, раскладывающий принесенную майку перед принтером - $1К

3. Манипулятор, который собственно рисует - $1К

4. Манипулятор, забирает майку - $1К

5. Манипулятор, который вклыдывает майку в пакет - $1К

6. Манипулятор, который клеит (рисует) штрих-код для логистической компании (почты) - $1К

7. Запасной манипулятор - $1К

 

Итого - - $7К готовое производство.

 

Подозреваю что с суммарной стоимостью ты угадал, но это все реализуется тремя манипуляторами.

 

Один (относительно простой) выбирает со стеллажа майки. Второй раскладывает майку на стол - карусель. Пока третий (относительно простой) медленно (краска должна высохнуть) печатает эту майку, второй готовую майку складывает, упаковывает в пакет, клеит этикетку-щтрихкод и отдает первому, перекладывающему на полку готовой продукции.

 

Можно сразу паковать в почтовый полиэтиленовый конверт, клеить адреса, почтовые марки и пересыпать конвейером в окошко почты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот теперь представь, что появилась возможность невозбрано создать совершенно автоматизированную линию по нанесению принта на майку. Я даже посчитать могу:

1. Манипулятор, выбирающий из коробок цвет/размер майки и тащит ее в линию - $1К

2. Манипулятор, раскладывающий принесенную майку перед принтером - $1К

3. Манипулятор, который собственно рисует - $1К

4. Манипулятор, забирает майку - $1К

5. Манипулятор, который вклыдывает майку в пакет - $1К

6. Манипулятор, который клеит (рисует) штрих-код для логистической компании (почты) - $1К

7. Запасной манипулятор - $1К

 

Собственно майки шьются на фабрике уже роботами другого класса партиями по миллиону штук и закупаются владельцем по логике заказов оптом (тоже автоматизировано).

Это только если рисунок. Его и дома на самом деле можно напечатать.

 

А теперь идем (ну ладно, палюсь) сюда и пытаемся с фабрики получить футболку(никаких миллионов штук) у которой каждая деталь из своей ткани и своих размеров. Да и вообще попытайся расписать, как это с манипуляторами будет. Справишься с футболкой - попробуй то же самое с женской рубашкой. Там деталей и вариантов мноооого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Психотип не тот

Ахтунг! Психолог в треде!

 

Там деталей и вариантов мноооого.

Ну, может не нужно сразу столь сложные штуки в проадкшн? Я глянул ценник и понимаю, что по такой цене я рубашку брать точно не буду. Хотя понимаю, что оно типа клевое и все такое.

Как пример: автомобили же тоже начали делать с простых конструкций. А сейчас там сложность потрясающая. И что-то мне подсказывает, что без роботов так сделать будет очень сложно...

 

Подозреваю что с суммарной стоимостью ты угадал, но это все реализуется тремя манипуляторами.

Ну вот ужо рынок. Если некто сэкономит 4К, то, есть основания полагать, может заработать на это 1К.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вброшу, что-ли.... http://blog.nyl.io/laser-cut-arcsin-dress/ "I made a dress using 3D modeling, math, and lasers!" ;-)

 

Осталась библиотека моделей и кинект/что-то похожее у пользователя, чтобы пользователя измерить можно было.

 

Но я остаюсь скептиком.

Edited by fhunter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, может не нужно сразу столь сложные штуки в проадкшн? Я глянул ценник и понимаю, что по такой цене я рубашку брать точно не буду. Хотя понимаю, что оно типа клевое и все такое.

Во, как пример костомных изделий привели - так сразу 'по такой цене брать точно не буду'. Так оно для большинства, увы, есть и так оно и останется. И роботы не помогут. Они снизят стоимость костомных но одновременно - и стоимость серийных. Отношение цен сохранится.

 

чтобы пользователя измерить можно было.

Очень большая проблема, кстати. Вот у этой фиговины у пользователя калибровка слетит (а кто за ней следит?) - и какой результат будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

чтобы пользователя измерить можно было.

Очень большая проблема, кстати. Вот у этой фиговины у пользователя калибровка слетит (а кто за ней следит?) - и какой результат будет?

Пользователь же знает (надеюсь) свой рост/какой-то из параметров - сделать минимальный sanity-check - а вы точно такого роста? (я не представляю что можно сделать, чтобы сбить калибровку с жёстко собранного оптического устройства).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но я предпочитаю здравый смысл пропаганде. Образование вот такое. Неправильное.
Я даже посчитать могу: 1. Манипулятор, выбирающий из коробок цвет/размер майки и тащит ее в линию - $1К2. Манипулятор, раскладывающий принесенную майку перед принтером - $1К3. Манипулятор, который собственно рисует - $1К4. Манипулятор, забирает майку - $1К5. Манипулятор, который вклыдывает майку в пакет - $1К6. Манипулятор, который клеит (рисует) штрих-код для логистической компании (почты) - $1К7. Запасной манипулятор - $1К

После этого списка вполне себе понятно, какое у Вас образование. Поскольку если бы Вас учили основам экономики производства, то Вы бы не применяли "методы озарения", а вспомнили, что цель- наивысшая производительность, и чем меньше операций, и чем они больше распаралелены, тем лучше, поскольку в каждой операции помимо самого времени исполнения, есть время подготовительное, заключительное, и есть еще время перехода, а потом еще, с учетом распараллеливания, представьте себе. строится критический путь, и идет оптимизация по нему.

У Вас же все последовательно, без сокращения и совмещения операций, на что Вам конкретно и указали.

Счастливых дальнейших мечтаний!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Счастливых дальнейших мечтаний!

 

счастливых дальнейших страданий, чо. Особенно, если не заниматься изучением современных методов производства, а подрачивать на учебники полувековой давности.

 

Чё это, если азбуку в пример привёл, то сразу - писатель?

Для того, чтоб носить очки не обязательно быть умным. Достаточно плохо видеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для того, чтоб носить очки не обязательно быть умным. Достаточно плохо видеть.

Вот-вот, и я о том же. :)

 

Перед тем, как требовать холивар - подумай, а надо ли оно тебе? Вдруг - ответят не так или не то.

P.S. Без обид. Прежде чем "холиварить", озаботься собственным пониманием хотя б на ступеньку выше общевпариваемого.

Не ширше/подробнее, а глубже. Соверши действие, которое всем делать лень - "обдумай" тему. Хоть чуть-чуть.

Иначе, благое как-бы "просвещение масс" превращается в ретрансляцию рекламных мантр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Особенно, если не заниматься изучением современных методов производства

Врачу- исцелися сам! Ознакомьтесь, как выглядит передовое современное производство по пошиву одежды на примере "Глория Джинс":

http://expert.ru/exp...verhskorostyah/

 

(Трансляция телеканала "Звезда" :))) )

Скорость — вот что в первую очередь решают новые технологии. В стандартном производстве на определенный вид спецэффектов требовалось два человека на две последовательные операции длительностью две минуты, а после внедрения новых лазерных технологий нужен лишь один человек и на минуту меньше времени. «Мы понимаем стоимость затрат нашего производства, детально считаем стоимость труда и минуты. Сейчас на производство одной модели денима требуется в среднем 15,5–18 минут от раскроя до отделки. Если говорить о смешанном и более простом ассортименте (майки, трикотаж, брюки), то на сегодняшний день нужно еще меньше — порядка 10–12 минут. И, соответственно, технологии дают возможность сэкономить пять, четыре, три процента времени от общего временного ресурса. В наших масштабах это колоссальная экономия. Понимая, сколько мы сможем сэкономить, зная стоимость минуты труда, мы очень легко все пересчитываем в окупаемость и в обоснование необходимых инвестиций, — комментирует Евгений Булатов. — Мы детально анализируем скорость каждой операции, даже тех операций, которые занимают пять-десять секунд. Десять процентов с десяти секунд важны в наших объемах».

А опосля уже будете дальнейшие мечтания разводить.

 

P.S. Автор, зачем название статьи у телеканала "Звезда" стырил? :)))

http://expert.ru/expert/2016/48/#

Share this post


Link to post
Share on other sites

Врачу- исцелися сам! Ознакомьтесь, как выглядит передовое современное производство по пошиву одежды на примере "Глория Джинс":

А

- не очень передовое. Ролик рекламный и странный, но цех видно.

 

Меня, например, бесит гладить рубашки. Куплю дешевый манипулятор, который будет это делать.

. Что-то мне кажется, что до манипуляторов тут далеко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для того, чтоб носить очки не обязательно быть умным. Достаточно плохо видеть.

В таком варианте искажается смысл цитаты.

 

Для того чтобы носить очки недостаточно быть умным, нужно еще плохо видеть.

 

А вот - не очень передовое. Ролик рекламный и странный, но цех видно.

У этого модного ателье индивидуального пошива "ручная работа" основная фишка. Ткань раскраивают, нарезают, компьютером. И кстати всего то дюжина работников, просто они по три раза в ролике пересаживаются по разным местам, один мужик в костюме типа эффективный менеджер, "наш пострел везде поспел".

Share this post


Link to post
Share on other sites

В таком варианте искажается смысл цитаты.

это подколка :)

 

А опосля уже будете дальнейшие мечтания разводить.

Эксперт уже не торт, увы. Читать я его перестал лет несколько назад. Вплоть до брезгливости.

 

А вот - не очень передовое. Ролик рекламный и странный, но цех видно.

У меня товарищ, тоже бывший телекомщик, ушол в одежный бизнес. Теперь пилит вот такие штуки (счет за рекламу ему выслал). Был у них на производстве на экскурсии. Ну, довольно интересно там все. И роботов, кстати, там есть куда пристроить с нехилым профитом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эксперт уже не торт, увы. Читать я его перестал лет несколько назад.
Они пошли Вам навстречу и сделали платную подписку. :))). Но это не меняет сути там написанного в данном конкретном случае. Порекомендуйте что-нибудь другое - я не вижу ничего более серьезного и взвешенного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И роботов, кстати, там есть куда пристроить с нехилым профитом.

А можно распространить? Я все-таки уверен, что адекватных хваталок-манипуляторов для ткани все еще не придумали.

Вот Пентагон хотел что-то такое.

Вот эти товарищи взялись.

А вот железки.

Ну вот совсем не впечатляет. То что рядом в рекомендованных видео ютуб показывает - тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Порекомендуйте что-нибудь другое

судя по вашим высказываниям - журнал "Мурзилка". Остальное на английском, увы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Порекомендуйте что-нибудь другое

судя по вашим высказываниям - журнал "Мурзилка". Остальное на английском, увы.

Опять самодовольное высокомерие ...Тоска... Опять же - владение английским - это такой уникальный навык, которым обладаете только Вы. :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://news.berkeley.edu/2010/04/02/robot/ (и видео оттуда)

- это из 2010-го - складывание полотенец роботом. Ценник на робота в настоящий момент от 280000$ (источник здесь: http://www.willowgarage.com/pages/pr2/order)

 

Проблема с тканью даже не в манипуляторах, а в том, что она не жёсткая => большая проблема в позиционировании и распознавании - "это оно как сложилось???"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this