[ttttt]

Обратите внимание, заявление - лишь один из поводов. И нигде не сказано, что заявление -

только от потерпевшего.

Скрипач не нужен!

Это какая-то натянутая фантазия ни о чем. Без скрипача тупо нет дела, это же УК, т.е. кроме слов мента реально ничего, вообще, и одних слов мента для УК не хватит. И никакая экспертиза ничем не поможет, потому что ключевой момент здесь - разрешал ли правообладатель использовать его контент или нет, о чем узнать можно только у правообладателя, который сто раз подумает, насколько он готов жертвовать репутацией и ради чего. Никакой мент не может распоряжаться чужими правами.

[jffulcrum]

ttttt

Хорошо, воспользуемся аналогиями.

 

В ментуру приходит человек и говорит, что вон такой-то человек - угнал машину. Менты сами на этом этапе про это еще ничего не знают, у них есть только слова. Но они уже садятся в пативэн и едут и задерживают указанного человека. Там же находят машину - опа, раскурочен замок, разбито стекло. Снимаются улики, делается криминалистическая экспертиза, опрашиваются соседи, смотрятся пленки. Задержанный допрашивается - где был, есть алиби, есть документы на машину, доверенность от владельца? Экспертиза устанавливает, например, наличие "пальчиков" задержанного в машине. Алиби, документов у задержанного нет. С камеры видеонаблюдения видно, как он приехал на машине. Проводят оценку стоимости машины. Определяют статью и дело уезжает в суд, 1,5 года в колонии-поселении.

 

Где-то совершенно параллельно идет процесс поиска хозяина машины, на предмет спросить, не сперли ли еще чего из машины, и куда найденное - вернуть? Но владелец машины уже полгода в Тае сидит в стартапе, кончается тем, что ему на адрес регистрации просто шлют письма, опер, следак, суд, и все. Об угоне потерпевший узнает, лишь вернувшись в страну и зайдя на почту за извещениями. Это реальный случай.

 

Так понятнее? С имущественными авторскими правами - то же самое. Ломанная винда, экранка фильма на сервере, музыка с метками allofmp3.com в компьютере радиостанции - такие же признаки преступления, как вынесенный замок и пальчики в машине без документов о ее приобретении и доверенности от владельца. И участие потерпевшего, в принципе, не обязательно.

 

Да, машину действительно мог разрешить взять владелец покататься "под честное слово", забыл дать ключи и уехал, а все ж решил покататься. Но извини - тащить в суд владельца обязан лишь адвокат. И владелец может быть далеко и не прийти. И человек сел. Но если владелец вдруг появится и, простив кокнутое стекло, готов свидетельствовать в твою пользу - так и быть, подадут апелляцию. А суд, кстати, вправе владельцу не поверить, и такое бывает. Кто же машину дает под честное слово и без ключей?

[ttttt]

Так понятнее? С имущественными авторскими правами - то же самое. Ломанная винда, экранка фильма на сервере, музыка с метками allofmp3.com в компьютере радиостанции - такие же признаки преступления, как вынесенный замок и пальчики в машине без документов о ее приобретении и доверенности от владельца. И участие потерпевшего, в принципе, не обязательно.

Нет, потому что имущественные авторские права - это совсем другие права, чем на реальное имущество и они именно о том, когда, кому и что правообладатель может разрешать. Нет тут "признаков преступления" никаких, нечего вообще портить.

[stas_k]

Обратите внимание, заявление - лишь один из поводов. И нигде не сказано, что заявление - только от потерпевшего.

А расскажи, раз так сечешь, по каким признакам определяется контрафактность произведения?

[jffulcrum]

Контрафактность определяет суд, как сам факт, причем по совокупности следующего. Прокурорские выкатывают ворох добра: эксперт обнаружил то-то и то-то, документов о наличии прав не представлено, свидетели такие-то и такие-то говорят то-то и то-то, из данных бухучета (или ответов на запросы в банки/платежные системы и т.п.) следует, что расходов правообладателю - не было, а деньги от клиентов - получали. Защита выкатывает свое, что может - действительно, иногда можно пользоваться бесплатно, есть определённые условия, опять-таки оценка стоимости могла быть завышена, иногда правообладатель вообще продукт бесплатным сделал (вот тут надо его в суд тащить как можешь, хотя бы письменные ответы на запросы адвоката, нотариально завершенные скриншоты сайта и т.п.). Судья все это взвешивает и в итоге: а) все признается б) такие-то позиции/эпизоды исключаются и дело возвращается прокурорским для переоценки/доследствия в) Рафик ни у чом не уиноват! Но, безусловно, царица доказательства (сиречь признание) рулит примерно в 85% соответствующих дел - там уже не разбираются, адвокату надо на жалость давить.

 

Легче всего с юрлицами, там извлечение прибыли в два счета доказывается, и применимо мероприятие "контрольная закупка". С физлицами сложнее с доказательством мотива, да и исключений для них в ГК больше.

 

Сами признаки контрафактности экземпляров прописаны в пресловутых методичках НИИ МВД и объединений правообладателей. Методички НИИ зарегистрированы в Минюсте и выводы эксперта на их основе имеют доказательную силу, методички правообладателей больше в помощь при следственных действиях, но были также прецеденты их регистрации, со всеми вытекающими последствиями. Для ПО там приведены фото и описания лицензионных носителей - найти отличия у изъятого. Также очень внимательно смотрят на т.н. Технические средства защиты авторских прав - то есть все эти системы защиты, DRM, активации, лицензии. За их снятие/обход, кстати, отдельные статьи есть, административка, а если следаки с фантазией, то и хакерство (УК 272,273) пририсуют. С кино и звуком примерно та же байда - легальные копии для трансляций и публичных показов, поимо особых носителей с особым оформлением, имеют скрытые метки в звуковой дорожке, которые при недостаточно тщательном копировании искажаются или пропадают. Если что, нельзя взять обычный DVD и показывать его на массовом мероприятии - на DVD написано, что он для домашнего пользования, и такой показ автоматически сформирует преступление со всеми необходимыми признаками - вот вынутый при свидетелях диск, вот на нем/коробке надпись соответствующая, вот показания пары свидетелей, что они не члены семьи устроителя показа - никакого заявления правообладателя уже не требуется.

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем jffulcrum

[jffulcrum]

они именно о том, когда, кому и что правообладатель может разрешать

Именно. Имущественное право автора - имманентно, то есть присуще по определению. Все остальные по тому же определению - права не имеют, до тех пор, пока не получили его тем или иным способом. И это получение они - доказывают, если только не подпадают под предусмотренные законодательством случаи fair use (и это подпадание тоже на практике приходится доказывать!). Там вообще масса страшных по сути вещей. Например, есть наказания даже при отсутствии вины. То есть тебя оправдали, а твои серверы все равно пойдут под пресс. Не играет роли, признает ли потерпевший ущерб и если да, в каких объемах - влияние имеет лишь стоимость (по сути-рыночная) произведений/их экземпляров и сам факт их неправомерного использования.

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем jffulcrum

[ttttt]

Еще раз - имущественные авторские права именно права разрешать транслировать и т.д. и не дают ментам никаких оснований делать какие-то выводы на основе надписей на коробочках или еще какой-то хренотени о том разрешал ли правообладатель или нет. Не получится ментам провернуть это без правообладателей, как ни крути.

[vodz]

Как всегда обсуждение свалилось к обсуждению как будут судить. Хотя больше всего было б интересно узнать нахрена вообще эта коммерческая котора всех запугивает? Вот их бизнес - смотреть кто что качает и продавать данные рекламщикам. А передача данных из правосознательных умозрений - это идти против своего бизнеса. Смысл то в чём? Что их привлекут в качестве экспертов платно? Ну да, ну да, ещё за сокрытие данных подведут на сокрытие преступлений.

[saaremaa]

Разве не достаточно включить strong шифрование в торрент-клиенте и выключить DHT?

[stas_k]

Контрафактность определяет суд, как сам факт, причем по совокупности следующего.

Дурашка. Теоретик.

 

Есть один, и только один единственный признак легальности. Это фискальный документ о приобретении. Точка.

(как то кассовый чек, wire transfer, товарная накладная, и т.п.)

 

Никакие другие "признаки" контроля, наклейки, голограммы, серийные номера, активации, HASP ключи, экспертизы и прочая поебень чушь вообще не являются сколько ни будь значимым доказательством чего бы то ни было и не рассматриваются следователями/судом в принципе.

[Олег Кривицкий]

"Есть один, и только один единственный признак легальности. Это фискальный документ о приобретении."

 

Да-да, достаточно показать чек, что купил в ларьке ДВД "10 фильмов на 1 диске" ...

[stas_k]

Да-да, достаточно показать чек, что купил в ларьке ДВД "10 фильмов на 1 диске" ...

а что такого смишного в "двд 10 фильмов на 1 диске"?

 

Физику - совершенно точно достаточно. физик не "эксперд" и не может знать что сколько стоит и в какой комплектации продается. физик добросовестно приобрел.

желательно чтобы в чеке было написано что именно оплачено, или товарный чек.

 

юрику нужны документы удовлетворяющие бухгалтерию (зависит в большей степени от интеллекта главбуха, в меньшей от системы налогообложения).

в документах должно быть указано что именно и в каком количестве оплачено.

 

будет совершенно легально приобрести любое ПО, хоть микросовт энтерпрайс сиквел сервер за 1 рубль.

 

Все вопросы к продавцу.

[Ivan_83]

Разве не достаточно включить strong шифрование в торрент-клиенте и выключить DHT?

Думаю нет.

Подозреваю что они дрюкают трекеры на предмет того какие IP раздают то что их интересует.

[Butch3r]

Я 24/7 на большом количестве раздач. Всякая лажа, правообладатели врядли будут охотится за тем, что уже много раз показывали по ТВ. Так вот на этом сайте не нашлось вообще ничего про меня.

Регулярно качаю иосы с рутрекера, тоже не попал в этот список.

 

Может быть они цепляют данные из какого-то определенного трекера/клиента?

[anhela]

Контрафактность определяет суд, как сам факт, причем по совокупности следующего.

Дурашка. Теоретик.

 

Есть один, и только один единственный признак легальности. Это фискальный документ о приобретении. Точка.

(как то кассовый чек, wire transfer, товарная накладная, и т.п.)

 

Никакие другие "признаки" контроля, наклейки, голограммы, серийные номера, активации, HASP ключи, экспертизы и прочая поебень чушь вообще не являются сколько ни будь значимым доказательством чего бы то ни было и не рассматриваются следователями/судом в принципе.

 

Пользователем куплена книжка в Amazon Kindle Store.

Что будет признаком легальности? e-mail от амазона с номером заказа и суммой? А он разве является фискальным чеком в России когда там на русском ни слова?

Меняет ли что-то тот факт что пользователь конвертнул эту книжку в другой формат? А если на странице Амазона написано что DRM не стоит? А если НЕ написано но по факту - не стоит (а написано что доступно неограниченное количество копий)?

Пользователем куплена книжка на какой нибудь литэре (доказательств что она именно куплено - письмо от литэры и возможно - выписка с карточки на...другую сумму совсем и на совершенно левого посредника, ну вот так они работают)

 

А если тоже самое - с фильмом? бывают, пусть редко, фильмы где все что есть при легальной покупке - письмо с сайта + выписка с paypal + mkv (без DRM конечно) - exaella.com например.

[stas_k]

Что будет признаком легальности? e-mail от амазона с номером заказа и суммой? А он разве является фискальным чеком в России когда там на русском ни слова?

wire transfer. банковский перевод. является на любом языке.

 

Пользователем куплена книжка на какой нибудь литэре (доказательств что она именно куплено - письмо от литэры и возможно - выписка с карточки на...другую сумму совсем и на совершенно левого посредника, ну вот так они работают)

Кто в этом случае будет предъявлять претензии о нарушении прав?

К кому, в этом случае, будут предъявляться претензии?

 

все что есть при легальной покупке - письмо с сайта + выписка

Достаточно одной только выписки. Письмо дополнительный приятный бонус (упрощающий жизнь следователей).

[Олег Кривицкий]

Достаточно одной только выписки. Письмо дополнительный приятный бонус (упрощающий жизнь следователей).

Лет 10-12 назад был дилером 1С, продал в школу бюджетную бухгалтерию. Через неделю пришел наряд изымать компы из школьной бухгалтерии, и изъяли. Не смотря на все договора, платежки, регистрационные анкеты ...

Потому что "Техничка сказала что тут пиратская 1С на компах", а в райотдел с области пришла бумага о борьбе с пиратством ... Мне пришлось сильно напрячь все свои связи, что бы по-быстрее развалить это дело. Программист мой под подпиской, школа вся в шоке, бухгалтера увольняются, районо со мной дел не хочет иметь (типа я виноват в том что компы изъяли). Дело конечно закрыли, следака перевели куда-то, компы с "икспиртизы" пришли через полгода и сразу на помойку, сломано всё что может ломаться. В общем осадочек остался ...

[stas_k]

Про

Лет 10-12 назад

я тоже могу рассказать несколько жизненных историй. В некоторых из них принимал непосредственное участие а некоторые наблюдал со стороны.

[Ivan_83]

Может быть они цепляют данные из какого-то определенного трекера/клиента?

Клиент точно нет.

Вижу раздачи с рутрекера.

[Andris]

По всей видимости это одни из тех, кто шлет время от времени письма на абузу, что мол ай ай ай с вашего IP качают тото и тото.

Когда эти кретинынадоедливые люди в прямом смысле заабузили мне abuse@, я разозлился и применил против трёх самых одиозных "представителей правообладателей" принцип симметричного ответа. Спустя всего неполных 3 недели поток жалоб сократился на ~80%, а по истечении примерно ещё месяца практически сошёл на нет.

 

Оплатил VPN ? Молодец!

Расскажите поподробнее, как именно оплата VPN от иностранного провайдера является деянием, нарушающим ст. 275 УК.

[stas_k]

Расскажите поподробнее, как именно оплата VPN от иностранного провайдера является деянием, нарушающим ст. 275 УК.

 

В части

 

совершенные гражданином Российской Федерации ... оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации,

 

Деятельность организации продающей тебе VPN для обхода блокировок предусмотренных законодательством РФ, в том числе и для чтения экстремистских материалов направлена против безопасности РФ.

Так. Только так, и никак иначе. Тут не может быть двоякого толкования.

 

Другое дело, если ты арендуешь VPS общего назначения, самостоятельно поднимаешь там свой собственный персональный vpn сервер и ходишь куда хочешь.

[jffulcrum]

ttttt , stas_k

 

Я понимаю, господа, что период 2006-2012 вы провели в криокамере, но все же продолжу попытки вашего просветления.

 

Еще в XIX веке стало очевидно, что авторы/правообладатели не в состоянии скакать по городам и странам, сражаясь с "пиратами" (в ту эпоху это было в основном перепечатывание книг). В итоге была принята т.н. Бернская конвенция по защите произведений. Данная конвенция, помимо определения самих понятий авторских, в т.ч. имущественных прав, предусматривала защиту оных прав всем обществом, то есть государством (если оно присоединилось к конвенции). В дальнейшем наиболее влиятельные страны настояли на криминализации соответствующих правонарушений. На эти правонарушения стал распространяться принцип публичного обвинения - то есть они были сочтены достаточно общественно опасными, чтобы приравнять их к преступлениям против обычной собственности, жизни и здоровья и т.п. Поэтому условному писателю из Колумбии или небольшой софтверной компании из Кремниевой долины нет нужды ехать в далекую заснеженную Россию или жаркую Намибию и бороться с отдельно взятыми Васей и Самуэлем. Их страны присоединились к конвенции, и поэтому тамошние правоохранительные органы разберутся с Васей и Самуэлем по уголовным кодексам своих стран, без необходимости вовлечения в процесс правообладателя с другого континента. Правообладателю надо появиться по месту только если он хочет получить компенсацию за нарушение своих прав. Из этого есть побочный эффект - автор также потерял право прекращать такие дела. В известном деле Поносова так и было - заявления представителя суд проигнорировал.

 

По поводу дисков "10 фильмов на 1". Право использования произведения возникает вовсе не от каждого экземпляра произведения, а только от "правомерно введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации". Диск 10 в 1 был изготовлен неправомерно, и никаких прав не порождает. Мало того, купленный вам за границей и не указанный в таможенной декларации при въезде диск тоже формально является неправомерным. Но и даже абсолютно законный экземпляр может не давать вам прав на использование произведения, потому что есть еще лицензионный договор на экземпляре, так что, к примеру, DiskKit от Microsoft не даст вам права сам по себе установить Windows, т.к. в его сопроводиловке написано требование наличия отдельного договора для использования данного экземпляра.

 

По поводу бумаг о приобретении. Это в целом скользкий момент, но законодательство не обязывает вас хранить эти бумаги. Для этого в методичках и приводят вид образцов легальной продукции. Что касается накладных с левых контор на якобы лицензии, то тут тоже все предусмотрено. Если приведут убедительные доказательства, что сделка заключена лишь с целью сокрытия преступления, она судом будет признана ничтожной. А это прежде всего доказательство извлечения прибыли из нелицензионного использования объектов авторских прав.

 

Ну и наконец, незнание - не освобождает от ответственности. И более того, как я уже упоминал, даже при невиновности вы можете быть наказаны. Если вы дали Васе свой компьютер, а Вася, пусть даже без вашего ведома, использовал его для раздачи фильмов, вас вряд ли привлекут. Но ваш компьютер при этом все равно останется "оборудование, используемое или предназначенное для изготовления или воспроизведения контрафактных экземпляров", и суд отберет его у вас и отправит на полигон под бульдозер. Хостеры это уже прошли, и стали мониторить, чем занимается клиент на их оборудовании, блокируя и даже очищая диски при выявлении раздачи объектов авторских прав. Некоторые без затей в антивирусное сканирование дисков клиентов включают и поиск характерных файлов - фильмецов, ISO, торрентиков, с последующими вопросами: а покажи-ка договоры, мил человек, или мы множим твой аккаунт на ноль.

Изменено 2 января, 2017 пользователем jffulcrum

[stas_k]

Крутая смесь маленькой части правды и большой не правды.

 

Мало того, купленный вам за границей и не указанный в таможенной декларации при въезде диск тоже формально является неправомерным. Но и даже абсолютно законный экземпляр может не давать вам прав на использование произведения, потому что есть еще лицензионный договор на экземпляре,

Правообладатель в лицензии может написать вообще всё что угодно, вплоть до того, что ты передаешь в рабство всю свою семью. Пункты лицензионных договоров, которые нарушают права покупателя, признаются ничтожными.

 

По поводу бумаг о приобретении. Это в целом скользкий момент, но законодательство не обязывает вас хранить эти бумаги.

 

Да что ты! Какой неожиданный сюрприз!

 

Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 19]

 

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик = Физическое лицо.

 

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 23]

 

1. Налогоплательщики обязаны:

 

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

(Сроки хранения, исчисляются не от даты составления документа, а с 1 января следующего года)

 

Статья 24. Налоговые агенты

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 24]

 

1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый агент = продавец.

 

3. Налоговые агенты обязаны:

5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

 

Для этого в методичках и приводят вид образцов легальной продукции.

Это о чем вообще? В каких методичках?

 

 

Хостеры это уже прошли, и стали мониторить, чем занимается клиент на их оборудовании, блокируя и даже очищая диски при выявлении раздачи объектов авторских прав. Некоторые без затей в антивирусное сканирование дисков клиентов включают и поиск характерных файлов - фильмецов, ISO, торрентиков, с последующими вопросами: а покажи-ка договоры, мил человек, или мы множим твой аккаунт на ноль.

Это что за бред?

 

Хостер, самовольно сканирующий диски моего дедика тем самым обязуется продать обе свои почки кормить моих внуков до их пенсии. Не его собачье дело, какие файлы с какими лицензиями я там положил.

[zi_rus]

Пункты лицензионных договоров, которые нарушают права покупателя, признаются ничтожными.

Поправка, "которые нарушают закон"

[vodz]

Удивительно, как людям нравится по мильон раз пережёвывать одни и теже аргументы, которые всё равно никто не поменяет - не политоты так копирастии. В кои то веки выдалась занятное ответвление от майнтсрима: техническая реализация не от копирастов и не от государства. Так нет же, этот момент никому не интересен. Тошно, господа!