Перейти к содержимому
Калькуляторы

Лазер светит 5дБм, чувствительность приемника -25дБм - сами считайте.

Подождите, т.е. модуль без усилителя и без компенсатора диспресии пробивает почти 120 км? или я что то упустил?

Должно в теории, тестировали на столе, линию заменяли атенюаторами.

З.Ы. Компенсаторы для когерентной системы не нужны.

 

Нужно тестировать на реальном волокне, а не на аттенюатарах)) OSNR, нелинейные эффекты никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лазер светит 5дБм, чувствительность приемника -25дБм - сами считайте.

Подождите, т.е. модуль без усилителя и без компенсатора диспресии пробивает почти 120 км? или я что то упустил?

Должно в теории, тестировали на столе, линию заменяли атенюаторами.

З.Ы. Компенсаторы для когерентной системы не нужны.

Нужно тестировать на реальном волокне, а не на аттенюатарах)) OSNR, нелинейные эффекты никто не отменял.

 

Доброго времени суток.

1 момент:Если запускается 1 канал 100G на пару волокон (без усилителя и муксов/демуксов), то и нелинейных эффектов не будет. просадку по OSNR компенсирует FEC. Тут важно понимать общее затухание в линии.

2й аспект, на мой взгляд - какое количество каналов потребуется в перспективе? При добавлении муксов/демуксов потребуются усилители на терминальных узлах, но промежуточный усилительный пункт не нужен, это 100%.

Если говорить про фин составляющую, то у того же Ekinops есть и более дешевые транспондеры 100G (10x10G или 1x100G), их использование может быть более рационально.

тут надо с вендором общаться - может получиться, что ценник решения с инфраструктурой на несколько 100G каналов будет лучше, чем 1 канал на дальнобойных траспондерах Ekinops.

Это я все про оборудование EKINOPS говорю....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лазер светит 5дБм, чувствительность приемника -25дБм - сами считайте.

Подождите, т.е. модуль без усилителя и без компенсатора диспресии пробивает почти 120 км? или я что то упустил?

Должно в теории, тестировали на столе, линию заменяли атенюаторами.

З.Ы. Компенсаторы для когерентной системы не нужны.

 

Нужно тестировать на реальном волокне, а не на аттенюатарах)) OSNR, нелинейные эффекты никто не отменял.

 

Доброго времени суток.

1 момент:Если запускается 1 канал 100G на пару волокон (без усилителя и муксов/демуксов), то и нелинейных эффектов не будет. просадку по OSNR компенсирует FEC. Тут важно понимать общее затухание в линии.

2й аспект, на мой взгляд - какое количество каналов потребуется в перспективе? При добавлении муксов/демуксов потребуются усилители на терминальных узлах, но промежуточный усилительный пункт не нужен, это 100%.

Если говорить про фин составляющую, то у того же Ekinops есть и более дешевые транспондеры 100G (10x10G или 1x100G), их использование может быть более рационально.

тут надо с вендором общаться - может получиться, что ценник решения с инфраструктурой на несколько 100G каналов будет лучше, чем 1 канал на дальнобойных траспондерах Ekinops.

Это я все про оборудование EKINOPS говорю....

 

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

 

А можно узнать детали теста?

Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.

Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?

Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.

 

В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.

Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)

Изменено пользователем martin1250

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

 

А можно узнать детали теста?

Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.

Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?

Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.

 

В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.

Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)

 

Было весьма простое сравнение :) Если коротко:

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

У Ciena решение универсальное, которое может работать на разных модуляциях QPSK, 16QAM & 8QAM (переключается программно) и соответственно скоростях 100..200G. Ekinops такое не умеет.

2. В зависимости от OSNR линии выбирается оптимальная модуляция и вы получаете metro/LH-решение в одной коробке, не нужен никакой зоопарк из разных транспондеров. Более того, есть линии на которых можно поднимать 150G лямбды, там где у Ekinops не работает 200G, а работает только 100G.

3. Емкость. Ciena позволяет не использовать сразу всю емкость, а покупать лицензии лишь на нужное количество линейных интерфейсов, что в нашем случае было очень эффективно :)

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

 

P.S. По цене думаю все как раз закономерно, т.к. большие компании имеют возможность делать более низкие цены за счет своего объема и уровня собственных разработок ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

 

А можно узнать детали теста?

Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.

Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?

Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.

 

В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.

Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)

 

Было весьма простое сравнение :) Если коротко:

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

У Ciena решение универсальное, которое может работать на разных модуляциях QPSK, 16QAM & 8QAM (переключается программно) и соответственно скоростях 100..200G. Ekinops такое не умеет.

2. В зависимости от OSNR линии выбирается оптимальная модуляция и вы получаете metro/LH-решение в одной коробке, не нужен никакой зоопарк из разных транспондеров. Более того, есть линии на которых можно поднимать 150G лямбды, там где у Ekinops не работает 200G, а работает только 100G.

3. Емкость. Ciena позволяет не использовать сразу всю емкость, а покупать лицензии лишь на нужное количество линейных интерфейсов, что в нашем случае было очень эффективно :)

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

 

P.S. По цене думаю все как раз закономерно, т.к. большие компании имеют возможность делать более низкие цены за счет своего объема и уровня собственных разработок ;)

 

Вот как раз ценник решения меня и смущает. Странно, что Вы сравниваете 200G метро с long-haul Ekinops, если мы говорим про решение для автора. У Ekinops также есть решение 100G и 200G Metro Access.

И ценник будет как раз более интересным, чем транспондер, с более мощным FEC, не говоря уж про универсальный транспондер, с возможностью конфигурировать модуляцию на линейном интерфейсе.

 

 

Лицензирование. Вот тут оператор очень сильно начинает напрягаться - политика лицензирования на уровне транспондера может таить в себе множество подводных камней. )))

 

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

Ну тут выше пробегала информация насчет оптического бюджета Ekinops - побольше будет )))

 

Кстати можно поподробнее насчет вашей фразы:

 

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

Т.е. я правильно понимаю, что OSNR на скоростях 2x200G и 2x150G Ciena был лучше, чем OSNR у Ekinops?

А как вы dispersion tolerance тестировали и какие получились значения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

 

А можно узнать детали теста?

Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.

Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?

Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.

 

В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.

Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)

 

Было весьма простое сравнение :) Если коротко:

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

У Ciena решение универсальное, которое может работать на разных модуляциях QPSK, 16QAM & 8QAM (переключается программно) и соответственно скоростях 100..200G. Ekinops такое не умеет.

2. В зависимости от OSNR линии выбирается оптимальная модуляция и вы получаете metro/LH-решение в одной коробке, не нужен никакой зоопарк из разных транспондеров. Более того, есть линии на которых можно поднимать 150G лямбды, там где у Ekinops не работает 200G, а работает только 100G.

3. Емкость. Ciena позволяет не использовать сразу всю емкость, а покупать лицензии лишь на нужное количество линейных интерфейсов, что в нашем случае было очень эффективно :)

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

 

P.S. По цене думаю все как раз закономерно, т.к. большие компании имеют возможность делать более низкие цены за счет своего объема и уровня собственных разработок ;)

 

Вот как раз ценник решения меня и смущает. Странно, что Вы сравниваете 200G метро с long-haul Ekinops, если мы говорим про решение для автора. У Ekinops также есть решение 100G и 200G Metro Access.

И ценник будет как раз более интересным, чем транспондер, с более мощным FEC, не говоря уж про универсальный транспондер, с возможностью конфигурировать модуляцию на линейном интерфейсе.

 

 

Лицензирование. Вот тут оператор очень сильно начинает напрягаться - политика лицензирования на уровне транспондера может таить в себе множество подводных камней. )))

 

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

Ну тут выше пробегала информация насчет оптического бюджета Ekinops - побольше будет )))

 

Кстати можно поподробнее насчет вашей фразы:

 

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

Т.е. я правильно понимаю, что OSNR на скоростях 2x200G и 2x150G Ciena был лучше, чем OSNR у Ekinops?

А как вы dispersion tolerance тестировали и какие получились значения?

 

1. Откуда у вас такая осведомленность о ценах, если вы даже не слышали про решения от других вендоров? :) Мы же узнавали, Ekinops получался дороже и был при этом менее технологичным ;)

2. С лицензированием там все просто, это же не китайцы :)

3. Ага, брали просто из ТТХ ;)

DS также из ТТХ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мы сравнивали Ciena Waveserver с Ekinops, по ТТХ (OSNR, режимы работы на разных скоростях и модуляции, бюджет и др.) и цене, Ciena неожиданно выигрывает, напишите в НАГ и убедитесь :)

 

А можно узнать детали теста?

Какой транспондер со стороны Ekinops использовался (предполагаю, что был RM_100xx)? Нет данных на счет Ciena, но Ekinops RM_100xx использует модуляцию DP-QPSK и она не меняется/конфигурируется.

Какую плату со стороны Ciena использовали? Ciena Waveserver 400G? Тут вопрос целессобразности использования данной платформы на дальности 100км... может быть 200G в одной лямбде и не нужно?

Если Ciena Waveserver 400G, дешевле чем Ekinops 100G, то это по меньшей мере странно... Обратитетсь к Директору по продажам в РФ Ekinops, будете приятно удивлены. Из моего опыта, Ekinops был интереснее по ценообразованию.

 

В целом же, на мой взгляд, необходимо отталкиваться от задачи. Нет смысла использовать дальнобойные (перестраиваемые) транспондеры на сетях 80-100км. Для этого есть транспондеры 100G и 200G, оптимизированные для работы в городских сетях: нет необходимости использовать транспондер с OSNR tolerance 12dB на сети с расстоянием 100км, там OSNR 20dB с лихвой хватит. Это в свою отражается положительным образом и на ценнике.

Также не вижу смысла использовать 200G/400G транспондер, если у вас суммарный трафик на сети 150G :-)

 

Было весьма простое сравнение :) Если коротко:

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

У Ciena решение универсальное, которое может работать на разных модуляциях QPSK, 16QAM & 8QAM (переключается программно) и соответственно скоростях 100..200G. Ekinops такое не умеет.

2. В зависимости от OSNR линии выбирается оптимальная модуляция и вы получаете metro/LH-решение в одной коробке, не нужен никакой зоопарк из разных транспондеров. Более того, есть линии на которых можно поднимать 150G лямбды, там где у Ekinops не работает 200G, а работает только 100G.

3. Емкость. Ciena позволяет не использовать сразу всю емкость, а покупать лицензии лишь на нужное количество линейных интерфейсов, что в нашем случае было очень эффективно :)

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

 

P.S. По цене думаю все как раз закономерно, т.к. большие компании имеют возможность делать более низкие цены за счет своего объема и уровня собственных разработок ;)

 

Вот как раз ценник решения меня и смущает. Странно, что Вы сравниваете 200G метро с long-haul Ekinops, если мы говорим про решение для автора. У Ekinops также есть решение 100G и 200G Metro Access.

И ценник будет как раз более интересным, чем транспондер, с более мощным FEC, не говоря уж про универсальный транспондер, с возможностью конфигурировать модуляцию на линейном интерфейсе.

 

 

Лицензирование. Вот тут оператор очень сильно начинает напрягаться - политика лицензирования на уровне транспондера может таить в себе множество подводных камней. )))

 

4. Бюджет у Waveserver для метро приложений 26дБ, что в данном случае как раз хватит автору :)

Ну тут выше пробегала информация насчет оптического бюджета Ekinops - побольше будет )))

 

Кстати можно поподробнее насчет вашей фразы:

 

1. Сравнивали пороги по OSNR на разных скоростях, у Ekinops ТТХ несколько хуже. Dispersion tolerance кстати тоже.

Т.е. я правильно понимаю, что OSNR на скоростях 2x200G и 2x150G Ciena был лучше, чем OSNR у Ekinops?

А как вы dispersion tolerance тестировали и какие получились значения?

 

1. Откуда у вас такая осведомленность о ценах, если вы даже не слышали про решения от других вендоров? :) Мы же узнавали, Ekinops получался дороже и был при этом менее технологичным ;)

2. С лицензированием там все просто, это же не китайцы :)

3. Ага, брали просто из ТТХ ;)

DS также из ТТХ :)

 

В теме только про бюджет Т8 увидел(( Ekinops нам заявляли меньше. Что-то у вас изменилось, перешли на новую оптику? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оверквотеры проклятые!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В теме только про бюджет Т8 увидел(( Ekinops нам заявляли меньше. Что-то у вас изменилось, перешли на новую оптику? :)

Чтобы не плодить портянки...

Андрей, может вы все-таки какие -нибудь цифры предоставите, а то все общие фразы.

Я понимаю, что цены могут варьироваться, но тех параметры (CD tolerance, OSNR tolerance) не меняются :-)

что у вас по OSNR и CD tolerance получилось в сравнении Ekinops/Ciena? Вы же проводили сравнение, тогда должны быть реальные цифры.

 

А бюджет 26dB вы для режима 2x200G проверяли?

 

 

Что касается темы разговора - интересует же решение оптимальное по цене, но в тоже время и технически перспективное...

Я бы порекомендовал автору обратиться к вендору или нескольким вендорам... была бы конкретика по цене и тех. параметрам...

 

А что касается моей осведомленности по ценам: по моему опыту Ciena давала цену значительно выше, чем китайцы и французы на один не очень маленький участок DWDM сети (несколько тыс км), а тут объем значительно ниже.

 

Самое интересное на мой взгляд, что построить с полноценной DWDM инфраструктурой на 40 каналов 100G на расстояние 80км, с одним 100G городским транспондером на первом этапе будет дешевле (расстояние 80км), чем покупать дальнобойный 100G и не иметь возможность модернизации линии.

Изменено пользователем martin1250

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В теме только про бюджет Т8 увидел(( Ekinops нам заявляли меньше. Что-то у вас изменилось, перешли на новую оптику? :)

Чтобы не плодить портянки...

Андрей, может вы все-таки какие -нибудь цифры предоставите, а то все общие фразы.

Я понимаю, что цены могут варьироваться, но тех параметры (CD tolerance, OSNR tolerance) не меняются :-)

что у вас по OSNR и CD tolerance получилось в сравнении Ekinops/Ciena? Вы же проводили сравнение, тогда должны быть реальные цифры.

 

А бюджет 26dB вы для режима 2x200G проверяли?

 

 

Что касается темы разговора - интересует же решение оптимальное по цене, но в тоже время и технически перспективное...

Я бы порекомендовал автору обратиться к вендору или нескольким вендорам... была бы конкретика по цене и тех. параметрам...

 

А что касается моей осведомленности по ценам: по моему опыту Ciena давала цену значительно выше, чем китайцы и французы на один не очень маленький участок DWDM сети (несколько тыс км), а тут объем значительно ниже.

 

Самое интересное на мой взгляд, что построить с полноценной DWDM инфраструктурой на 40 каналов 100G на расстояние 80км, с одним 100G городским транспондером на первом этапе будет дешевле (расстояние 80км), чем покупать дальнобойный 100G и не иметь возможность модернизации линии.

 

По Ekinops я думаю вы знаете лучше меня ТТХ :) см скрин в аттаче:

 

OSNR 14dB, CD 40000 ps/nm

 

Ciena: 11dB OSNR, CD 90000ps/nm

 

Бюджет такой именно на 200G, см скрин, проверяли.

 

Я вам настоятельно рекомендую сперва ознакомиться с решениями от разных вендоров, а не рекламировать здесь своего производителя.

 

P.S. Пример по цене у вас очень абстрактный. Нам предлагали Ekinops 100G/200G за 75k EUR, это дорого.

Ekinops.jpg

WS budget.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В теме только про бюджет Т8 увидел(( Ekinops нам заявляли меньше. Что-то у вас изменилось, перешли на новую оптику? :)

Чтобы не плодить портянки...

Андрей, может вы все-таки какие -нибудь цифры предоставите, а то все общие фразы.

Я понимаю, что цены могут варьироваться, но тех параметры (CD tolerance, OSNR tolerance) не меняются :-)

что у вас по OSNR и CD tolerance получилось в сравнении Ekinops/Ciena? Вы же проводили сравнение, тогда должны быть реальные цифры.

 

А бюджет 26dB вы для режима 2x200G проверяли?

 

 

Что касается темы разговора - интересует же решение оптимальное по цене, но в тоже время и технически перспективное...

Я бы порекомендовал автору обратиться к вендору или нескольким вендорам... была бы конкретика по цене и тех. параметрам...

 

А что касается моей осведомленности по ценам: по моему опыту Ciena давала цену значительно выше, чем китайцы и французы на один не очень маленький участок DWDM сети (несколько тыс км), а тут объем значительно ниже.

 

Самое интересное на мой взгляд, что построить с полноценной DWDM инфраструктурой на 40 каналов 100G на расстояние 80км, с одним 100G городским транспондером на первом этапе будет дешевле (расстояние 80км), чем покупать дальнобойный 100G и не иметь возможность модернизации линии.

 

По Ekinops я думаю вы знаете лучше меня ТТХ :) см скрин в аттаче:

 

OSNR 14dB, CD 40000 ps/nm

 

Ciena: 11dB OSNR, CD 90000ps/nm

 

Бюджет такой именно на 200G, см скрин, проверяли.

 

Я вам настоятельно рекомендую сперва ознакомиться с решениями от разных вендоров, а не рекламировать здесь своего производителя.

 

P.S. Пример по цене у вас очень абстрактный. Нам предлагали Ekinops 100G/200G за 75k EUR, это дорого.

 

Вы хотите сказать, что для модуляции 16QAM OSNR tolerance 11dB?

Мне кажется, что здесь есть какое-то недоразумение: Вы берете OSNR для режима 100G с модуляцией DP-QPSK и говорите, что это будет работать для 200G с модуляцией 16QAM.

Может будем сравнивать один какой-то режим работы, а не использовать максимальные цифры из каждого режима работы Ciena?

Для 200G 16QAM OSNR tolerance 11 dB на данный момент вряд ли достижимо.

 

К тому же в вашем скрине, почему-то данные только про оптический бюджет, а где же OSNR и CD tolerance?

Вы так сильно рекламируете Ciena....

 

Что касается EKINOPS:

то цифры несколько иные - все зависит от того транспондера, который будем использовать на сети.

 

75k EUR за один траснпондер? ЭТО ЦЕННИК ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ. Если хотите узнать ценник - обращайтесь к Директору по продажам Ekinops в РФ.

 

P.S.: Давайте коллеги определимся с целью дискуссии. Мы сравниваем тех параметры в каком-то ваккуме или все-таки применительно к заявленной задаче? Если мы говорим про сеть в 80км, то CD в 50000ps/nm или 90000ps/nm вообще роли играть не будет - оба значения по CD более чем избыточны для такого расстояния.

Изменено пользователем martin1250

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В теме только про бюджет Т8 увидел(( Ekinops нам заявляли меньше. Что-то у вас изменилось, перешли на новую оптику? :)

Чтобы не плодить портянки...

Андрей, может вы все-таки какие -нибудь цифры предоставите, а то все общие фразы.

Я понимаю, что цены могут варьироваться, но тех параметры (CD tolerance, OSNR tolerance) не меняются :-)

что у вас по OSNR и CD tolerance получилось в сравнении Ekinops/Ciena? Вы же проводили сравнение, тогда должны быть реальные цифры.

 

А бюджет 26dB вы для режима 2x200G проверяли?

 

 

Что касается темы разговора - интересует же решение оптимальное по цене, но в тоже время и технически перспективное...

Я бы порекомендовал автору обратиться к вендору или нескольким вендорам... была бы конкретика по цене и тех. параметрам...

 

А что касается моей осведомленности по ценам: по моему опыту Ciena давала цену значительно выше, чем китайцы и французы на один не очень маленький участок DWDM сети (несколько тыс км), а тут объем значительно ниже.

 

Самое интересное на мой взгляд, что построить с полноценной DWDM инфраструктурой на 40 каналов 100G на расстояние 80км, с одним 100G городским транспондером на первом этапе будет дешевле (расстояние 80км), чем покупать дальнобойный 100G и не иметь возможность модернизации линии.

 

По Ekinops я думаю вы знаете лучше меня ТТХ :) см скрин в аттаче:

 

OSNR 14dB, CD 40000 ps/nm

 

Ciena: 11dB OSNR, CD 90000ps/nm

 

Бюджет такой именно на 200G, см скрин, проверяли.

 

Я вам настоятельно рекомендую сперва ознакомиться с решениями от разных вендоров, а не рекламировать здесь своего производителя.

 

P.S. Пример по цене у вас очень абстрактный. Нам предлагали Ekinops 100G/200G за 75k EUR, это дорого.

 

Вы хотите сказать, что для модуляции 16QAM OSNR tolerance 11dB?

Мне кажется, что здесь есть какое-то недоразумение: Вы берете OSNR для режима 100G с модуляцией DP-QPSK и говорите, что это будет работать для 200G с модуляцией 16QAM.

Может будем сравнивать один какой-то режим работы, а не использовать максимальные цифры из каждого режима работы Ciena?

Для 200G 16QAM OSNR tolerance 11 dB на данный момент вряд ли достижимо.

 

К тому же в вашем скрине, почему-то данные только про оптический бюджет, а где же OSNR и CD tolerance?

Вы так сильно рекламируете Ciena....

 

Что касается EKINOPS:

то цифры несколько иные - все зависит от того транспондера, который будем использовать на сети.

 

75k EUR за один траснпондер? ЭТО ЦЕННИК ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ. Если хотите узнать ценник - обращайтесь к Директору по продажам Ekinops в РФ.

 

P.S.: Давайте коллеги определимся с целью дискуссии. Мы сравниваем тех параметры в каком-то ваккуме или все-таки применительно к заявленной задаче? Если мы говорим про сеть в 80км, то CD в 50000ps/nm или 90000ps/nm вообще роли играть не будет - оба значения по CD более чем избыточны для такого расстояния.

 

1. Если бы вы меня читали внимательно, то поняли бы, что я сравнил только режимы 100G с QPSK

2. Бюджет для 200G привел вам, т.к. вы не верили, что он достижим на такой скорости

3. Нет, я просто посоветовал хорошее решение, которое тестировали сами и сравнивали его с Ekinops ;)

4. Обращались мы уже в Ekinops, цены я написал даже. А по какой цене вы покупаете?

5. Про CD понятно, что в данном случае играть роли не будет, но для LH-приложений информация очень актуальная, раз уж дошло дело до сравнения разных решений то пусть будет :)

6. Скрина с OSNR не будет, т.к. его у меня нет. Если есть сомнения, то как вы любите писать, можете обратиться к представителям в РФ и уточнить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.