[Sergey Gilfanov]

 

Я бы на твоём месте поумерил пыл. Текстовые протоколы SMTP, FTP, POP3, IMAP, HTTP, SIP, SSDP - в целом сильно похожи, потому что их писали люди для людей а не для компов. Во многом благодаря этому они так широко распространились и их так часто имплементировали.

Не стоит про пыл говорить, говоря полную чушь. SMTP/POP/IMAP/HTTP прекрасно NAT-ятся, ибо не содержат дополнительных соединений p2p с адресами и портами, для извелечения которых надо парсить их внутренности обмена.

Прочитал цитаты повыше. А, собственно, где там утверждалось, что вот у конкретно этих них плохо с NAT-ом? Утверждалось, что похожи.

 

Понимаете, природа голосового общения такова. Задержка=потеря пакета, общение получается "Интернетным", а не естественным.

А оно точно надо? Наоборот, задержка и буфер секунд в 5 наверное, даже, полезны - перебить собеседника нельзя и разговор становится более упорядоченным.

[vodz]

Прочитал цитаты повыше. А, собственно, где там утверждалось, что вот у конкретно этих них плохо с NAT-ом? Утверждалось, что похожи.

Возмите ещё повыше. Там я говорил, как в SIP для установления p2p это сделано. В ftp тоже текст, но люди думали как сделать. Я ещё застал те времена, когда по ftp можно было (в)скачать любой файл куда/откуда угодно не используя хост с которого было установлено командное соединение.

Приход лемингов в Инет всё испортил, как и упоминаемое тут IRC с такой же проблемой dcc с nat-ом заменились web-чатами :)

 

А оно точно надо? Наоборот, задержка и буфер секунд в 5 наверное, даже, полезны - перебить собеседника нельзя и разговор становится более упорядоченным.

Если в radio-обмене симплекс оправдан, там полоса узка, сильные помехи и откровенная экономия в железе юзая в трансиверах одни и теже узлы на приём и передачу, то симплекс в Инете - это натурально из-за см. выше дискуссию. Особенно это проявится когда таки сбудется топик, то есть RIP PSTN. Опять в угоду миллионам мух.

[Sergey Gilfanov]

Возмите ещё повыше. Там я говорил, как в SIP для установления p2p это сделано. В ftp тоже текст, но люди думали как сделать. Я ещё застал те времена, когда по ftp можно было (в)скачать любой файл куда/откуда угодно не используя хост с которого было установлено командное соединение.

Тут же дела не только в адресации. Довольно быстро выяснилось, что протоколы, подобные FTP не очень удобны с точки зрения конфигурирования файрволлов.

Приход лемингов в Инет всё испортил, как и упоминаемое тут IRC с такой же проблемой dcc с nat-ом заменились web-чатами :)

Да не леммингов. А параноиков с кривыми руками, которые блокировали что попало и как попало так, что все работать переставало. Я еще помню советы блокировать ICMP на маршрутизаторах, скажем.

 

Если в radio-обмене симплекс оправдан, там полоса узка, сильные помехи и откровенная экономия в железе юзая в трансиверах одни и теже узлы на приём и передачу, то симплекс в Инете - это натурально из-за см. выше дискуссию. Особенно это проявится когда таки сбудется топик, то есть RIP PSTN. Опять в угоду миллионам мух.

Тут не симлекс. Говорить могут одновременно обе стороны. Тут именно немедленная реакция на полуфразе невозможна.

[vodz]

Тут же дела не только в адресации. Довольно быстро выяснилось, что протоколы, подобные FTP не очень удобны с точки зрения конфигурирования файрволлов.

Это было откровенное очковтирательство людям слабо понимающим в сетях. contract для ftp ОЧЕНЬ простой, трудно найти файрвол без этой фичи, вот для SIP - сколько угодно. И совершенно понятно почему.

 

Да не леммингов. А параноиков с кривыми руками, которые блокировали что попало и как попало так, что все работать переставало. Я еще помню советы блокировать ICMP на маршрутизаторах, скажем.

Можно подумать сейчас такой проблемы нет, ха. Весь интернет забит воем как бороться с mtu, почитайте и попробуйте найти там правильный ответ, заключающийся в первом действии - разрешить для начала ICMP_FRAG_NEEDED :)

Тут не симлекс. Говорить могут одновременно обе стороны. Тут именно немедленная реакция на полуфразе невозможна.

Ну это у меня было обычное старческое ворчание, но, согласитесь, что вынужденный симплекс - ещё хуже и явное доказательство, что сделано в угоду миллионам мух.

[jffulcrum]

А надо всё сразу - небольшой badnwidth с приоритетом по очереди.

Недавно в СПб один славный городской провайдер (по юрлицам специализирующийся) решил: а нахрена мы для телефонии отдельные VLAN на сети держим, абам жизнь усложняем? Мы же абам сотки даем, по кошег'ной оптике, нехай до нашего сервера по одному VLAN с Интернетом все идет, а уж дальше-то мы отполисим как надо! Зато абу ноль гемора: просто воткни телефон/шлюз в розетку, не надо там в админки лезть и т.п. Эффект превзошел все ожидания - при загруженных в среднем на 30% каналах начались проблемы со стабильностью соединений и "кваканьем". Коммутатору доступа (Dlink конечно) то похер, что там в него лезет потоком, он все в буфер угавняет как умеет и наверх. Коммутатору ядра аналогично - куча flow с кучи источников, политики нет? - высру все вниз как получится, good enough жи! И вот уже надо маркировать сплошняком, от доступа до ядра, везде полиси на diffserv писать, лезть в L3 на ровном месте - вах, хорошо стало. Наш клиент, правда, ждать конца эпопеи не стал - проще инженегра продолжить напрягать VLAN для нового телефона приписать один раз.

[Ivan_83]

Ну да, раз у нас паллиатив, давайте абузить его в хвост и гриву. А это ничего, что для видео повторы пожирают канал, но эффекта всё равно нет, ибо надо хотя бы 16 кадров в секунду, иначе - слайдшоу с квадратиками?

Ну вот опять у тебя интернет плохой.

А когда я смотрел телек используя UDP туннель: иркутск-москва-иркутск оно редко теряло но сильно это не мешало.

 

Не стоит про пыл говорить, говоря полную чушь. SMTP/POP/IMAP/HTTP прекрасно NAT-ятся, ибо не содержат дополнительных соединений p2p с адресами и портами, для извелечения которых надо парсить их внутренности обмена.

Так во времена придумывания FTP не было никакого NAT даже в страшном сне, даже серых/приватных адресов не было. И вот скоро опять не станет.

А для SIP нужно уметь конектится с пирами напрямую, а не пахать через сервер всё время.

[Ivan_83]

Недавно в СПб один славный городской провайдер (по юрлицам специализирующийся) решил: а нахрена мы для телефонии отдельные VLAN на сети держим, абам жизнь усложняем? Мы же абам сотки даем, по кошег'ной оптике, нехай до нашего сервера по одному VLAN с Интернетом все идет, а уж дальше-то мы отполисим как надо! Зато абу ноль гемора: просто воткни телефон/шлюз в розетку, не надо там в админки лезть и т.п. Эффект превзошел все ожидания - при загруженных в среднем на 30% каналах начались проблемы со стабильностью соединений и "кваканьем". Коммутатору доступа (Dlink конечно) то похер, что там в него лезет потоком, он все в буфер угавняет как умеет и наверх. Коммутатору ядра аналогично - куча flow с кучи источников, политики нет? - высру все вниз как получится, good enough жи! И вот уже надо маркировать сплошняком, от доступа до ядра, везде полиси на diffserv писать, лезть в L3 на ровном месте - вах, хорошо стало. Наш клиент, правда, ждать конца эпопеи не стал - проще инженегра продолжить напрягать VLAN для нового телефона приписать один раз.

Это очень хорошо но дико странно.

VLAN ни разу не заменитель QoS.

Я более чем уверен что коммутатор абсолютно одинаково молотит пакеты из разных вланов, те нет там никакой полосы/резерва под вланы.

Единственное в чём может быть дело - флоуконтрол.

Ну и хреномыльницы у абонентов.

[jffulcrum]

VLAN ни разу не заменитель QoS.

Просто по VLAN QoS делается на уровне L2, одним правилом, и это умеет даже говносвитч (лишь бы были хотя бы две аппаратные очереди у ей унутре). На L3 все делается сложнее, и с большим объемом попоболи когда что-то идет не так. Ну и на доступе печалей больше реализовать.

[Ivan_83]

Если ты про навешивание QoS меток на основании номера порта или номера влана то оно ни чем не лучше навешивания тех же меток на базе мака, в общем то даже в длинках есть войс вланы которые по маку утаскивают девайс в отдельный влан, но никто не мешает накорябать ACL чтобы матчило по src mac и вешало метку.

Я бы сказал что вопрос не технический а организационный.

[jffulcrum]

Способы есть, но суть не меняется: даже практически в локалке голосок может потребовать особых мер, а граждане ожидают беспроблемной работы в диком Интернет, мол, у глотов с планеты Катрук в 95-м по диалапу работало, а нынче то скорости - вух!

[Ivan_83]

Способы есть, но суть не меняется: даже практически в локалке голосок может потребовать особых мер, а граждане ожидают беспроблемной работы в диком Интернет, мол, у глотов с планеты Катрук в 95-м по диалапу работало, а нынче то скорости - вух!

Достаточно вываливать сообщения: ваш роутер/провайдер плохой, смените его чтобы наслаждаться качественным общением.

[Дятел]

Падение выручки от традиционной телефонной связи впервые замедлило темп

Абоненты уже реже отказываются от домашнего телефона

Падение доходов операторов фиксированной телефонии в 2016 г. замедлилось на 0,5 процентного пункта до 7,6%, следует из отчета «ТМТ консалтинга» по предварительным итогам года в отрасли связи. В 2015 и 2014 гг. рынок фиксированной телефонии падал, по их подсчетам, на 8,1%. По расчетам же аналитической компании iKS-Consulting, в 2014 г. он сократился на 7%, а годом ранее падение доходов было 5%. Таким образом, замедление падения на этом рынке происходит впервые.

 

http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/12/27/671339-viruchki-traditsionnoi-telefonnoi

[NN----NN]

Вполне ожидаемая новость. А для гуманитариев, наверно, неожиданная.

Ведь функция роста, а потом уменьшения, скорее нелинейная функция, чем линейная.

[Dim-Soft]

я могу ошибаться, но подобная тема и скуд дайте мне IP до контроллера и не мешайте - так нет, надо 100500 костылей, и 485 over IP и windows xp в виртуалку и usb-over-ip.

Сейчас из Праги через Zoiper iax2 G729 по бесплатному wifi говорил с Москвой, через астериск стоящий в провинции - нормальный голос, никаких бульканий. А иной раз и по сотовому не слышно.

 

IMHO телефонисты "много просют"(с)

[Ivan_83]

я могу ошибаться, но подобная тема и скуд дайте мне IP до контроллера и не мешайте - так нет, надо 100500 костылей, и 485 over IP и windows xp в виртуалку и usb-over-ip.

Там вроде как нет индустриального стандарта, отсюда и весь треш и каждый суслик агроном.

[cynic3009]

Я вот в принципе не могу понять фиксированная телефония, она зачем?

Понятно что много кто ей пользуется, Но оно же отмирает!

И в связи с этим вопрос зачем ее строить то? Думать то вообще зачем на эту тему?

Есть мобильный, есть модное нынче UC, все остальное отомрет само собой.

[ayf]

Я вот в принципе не могу понять фиксированная телефония, она зачем?

Понятно что много кто ей пользуется, Но оно же отмирает!

И в связи с этим вопрос зачем ее строить то? Думать то вообще зачем на эту тему?

Есть мобильный, есть модное нынче UC, все остальное отомрет само собой.

А вы вблизи спецтрассы не жили? Когда едет кортеж и ваш мобильный минут на 40 превращается в кирпич. Очень неприятно. А вот обычный телефон - он работает.

[vodz]

Да что там спецтрасса... У нас в 100 км от города в любом районном центре на 50 тыс народу запросто может от непогоды: сильный ветер, обледенение, электричество и пр, мобильники не работать сутками. А проводные от РТ - работают, ибо там не релейки, а оптическое кольцо в земле, и ДГУ если надо заводятся. Вон опять Мегафон выиграл на год конкурс на предоставление корпоративной сети, в качестве бэкапа заложил 4G. Вот только толку от того бэкапа, если валится всё сразу, причём начиная с мобильного.

[cynic3009]

Да что там спецтрасса... У нас в 100 км от города в любом районном центре на 50 тыс народу запросто может от непогоды: сильный ветер, обледенение, электричество и пр, мобильники не работать сутками. А проводные от РТ - работают, ибо там не релейки, а оптическое кольцо в земле, и ДГУ если надо заводятся. Вон опять Мегафон выиграл на год конкурс на предоставление корпоративной сети, в качестве бэкапа заложил 4G. Вот только толку от того бэкапа, если валится всё сразу, причём начиная с мобильного.

 

Допустим ваш мобильный оператор таки построил VoLTE сеть с Voice Over Wi FI функционалом

Телефон нашел вай фай и незаметно для абонента продолжает *** звонить, несмотря на спец трассы и все остальное.

Вот за этим будущее, а вот эти вот домашние проводные телефоны им скоро конец)))

[Ivan_83]

Ну хз, кому телефон так нужен когда мобилы дохнут мог бы замутить сип телефон через инет.

[YuryD]

Я вот в принципе не могу понять фиксированная телефония, она зачем?

Номер есть,, фиксированный, и не надо диктовать свой номер как +73522.... Достаточно код города знать, да и гугл уже умеет на смарте понять - что ищу и куда звонить....

[Sergey Gilfanov]

Достаточно код города знать, да и гугл уже умеет на смарте понять - что ищу и куда звонить....

Гуглу вроде бы все равно, сотовый телефон или нет. Он телефоны со страниц "Контакты"/"О нас" вылавливает и их использует. Ну и те, про которые организации сами 'это наш' сказали.

Но, помнится, про абстрактный номер как часть повсеместной нумерации - в подобных темах давно решили, что полезно.

 

А вот RIP или не RIP - это про технологию и весь набор протоколов. Собственно, текущая, я подозреваю, живет исключительно из за того, что 'традиционные' телефонисты очень активно огораживались и сопротивлялись. Вот почему сейчас нет (чтобы уже в любом смарте был) штатного и стандартизованного способа воспользоваться IP для совершения звонка? Ну для мест, где сотовый уже не ловит, а IP(WiFi) связь все равно есть. Что, телефонным операторам сложно поставить IP шлюз и состыковаться ну максимум с парой дюжин операторов в городе?

[YuryD]

А вот RIP или не RIP - это про технологию и весь набор протоколов. Собственно, текущая, я подозреваю, живет исключительно из за того, что 'традиционные' телефонисты очень активно огораживались и сопротивлялись. Вот почему сейчас нет (чтобы уже в любом смарте был) штатного и стандартизованного способа воспользоваться IP для совершения звонка? Ну для мест, где сотовый уже не ловит, а IP(WiFi) связь все равно есть. Что, телефонным операторам сложно поставить IP шлюз и состыковаться ну максимум с парой дюжин операторов в городе?

Да состыковаться с пстн - проблем у оператора нету, проблема в дурацком понятии номерной ёбкости. Кто получил её раньше - того и город. А технологии - ну бывали... Наши елефонисты аж кольцо межстанциями внедрили, синхронное. Вбухали в синхронность сети кучу бабосов, как будто ракеты рвсн запущали.... Идиотизм синхрона в телефонии - известен всем.

[jffulcrum]

Что, телефонным операторам сложно поставить IP шлюз и состыковаться ну максимум с парой дюжин операторов в городе?

Технически- несложно, а вот по закону - низзя (было) ППРФ 161 - http://base.garant.ru/188008/ . Спасибо Крыму, наиболее идиотические положения отменили, но поезд успел уехать.

[Sergey Gilfanov]

Да состыковаться с пстн - проблем у оператора нету, проблема в дурацком понятии номерной ёбкости.

Древнее техническое ограничение же. Что какой-то там префикс - это конкретный город, и другие префиксы на тот же город - некошерно. Сейчас, как я понимаю, нет никаких проблем маршрутизировать что попало куда попало. А префиксов может быть много. Ряд натуральных чисел длинный. Можно хоть по порядку всем желающим выдавать.

 

а вот по закону - низзя

А закон взялся, разумеется, просто так? Что-то мне кажется, что как раз оно и было частью огораживания телефонистов.