[vodz]

причем надо бы еще посмотреть, что там унутре.. а то вроде есть решение суда, а по факту заблочено чтото совсем не то, что в решении.

Чтобы гражданское общество имело какой-то результат борьбы за свои права надо чтобы было не похоже на базарное оханье бабушек у подъезда. А то речь была о цензуре, а в ответ - а они блочат "совсем не то".

[st_re]

у нас небыло, НЕТ, и, по всей видимости, не будет гражданского общества. Такое мое ИМХО. И гражданам, пока не случается "Бабы третью ночь стоят за хлебом", в массе глубого насрать, что с ними творит власть. Те немногие, кому чтото не нравится, и они попробуют возражать (любым способом), окажутся в виде декабристов на Сенатской. "Слишком далеки они от народа" (с). Но это не противоречит возможности наличию тут цензуры. В принипе не первый раз у нас в стране городят цензуру. И эта пройдет. А потом, по прошествии 10-20 лет, снова будут городить. Возможно "Каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет" достаточно верное утверждение. Но мне лично Украинский вариант совсем не нравится. Лучше скоро не станет, а вот хуже запросто, причем сразу.

 

если бы только судов.. Там добрая половина в списке "без суда и следствия".

Что, так в реестре и написано? По требованию роскомнадзора?

127.0.0.1 в списке

по решению Мосгорсуда № 3-1115/2016 от 19 октября 2016 года.

 

Я ответил на эти 2 Ваши вопроса ? Вы кажется сказали что ВСЕ что блочится, блочится по суду. Так вот не по суду. Закон изначально написан на блокировку по решению правой ноги сотрудников данного цензурного ведомства. В лучших традициях описанных 150 лет назад у всяких там, Салтыковых-Щедриных. Судебные же решения туда забивать потом отдали, для кучи. Изначально в законе вообще решений судов туда не предполагалось. Все делалось для защиты детей от, не помню уже чего.. Потом туда стали мигалкины проситься, но пока не пустили. наркош и потребнадзор пустили... И даже когда стали вносить "по суду", это просто увеличило поток. Без суда как блочили, так и блочат.

Вообще конечно доставляет, что заметная часть ресурсов там на IP в России или на доменных именах .ru. Не какойто там кладущий болт на абузы говонохостинг в Китае и домен в .to. А наши. Нет, млять, надо напрячь толпы провайдеров это блочить, вместо чтобы жопу оторвать и сходить к автору. Вызови его в суд. Не, зачем. Ведро с красныи чернилами и вперед. малявать. Не сильно вчитываясь в то, что малюешь. Реагируя на слова-маркеры. Очень похоже на штрафы с камер.. ну не правильно номер распознали и послали не тому. нормально. Пускай бегает, доказывает, что не верблюд. Подписавшему (точнее даже не смотрящему, что там ему программа выдала, а просто жмкающему все подряд) штраф мотоциклу, когда на фотке автобус, ничего не будет за ошибку. А хозяин мотоцикла сбегай, опровергни. И хорошо когда косяк явно виден. А бывает буквы нечитаемые и модель похожая. А если просто скорость не от той машины, которой штраф, а от соседа по потоку ? недоказуемо. И нашим блокирующим так же, похер.. 127.0.0.1? технический сбой.

 

Ладно. неважно-важно. важно не важно. Лирика это все. Все будет хорошо :) когданибудьукогонибудьможетбыть.

[st_re]

А то речь была о цензуре, а в ответ - а они блочат "совсем не то".

 

а то вопрос что все по суду, ответ, что не все, а в ответ цепляние за 1 предложение в предпоследнем абзаце.

[vodz]

а в ответ цепляние за 1 предложение в предпоследнем абзаце.

Да, это правильный метод, когда одно предложение приводит к бесполезному базару всю дискуссию.

То что потребовались отдельные законы на обязывание роскомнадзора следить за Интернетом обусловлено и веяниями времени и отсутсвия действий соответсвеющих ведомств по ранее принятым законам, касающимся детской порнографией, суициду, терроризму, распространению наркотиков, копирайту и пр. Не хочет этим заниматься общество и соответвующие ведомтва - получите специальную контору. В ответ визги любителей анимэ, Набоковых, легалайза, антикопирайта, защитников 127.0.0.1 и прочих мотоциклов со штрафами. То есть натуральный бесполезный базар не о том.

[Tosha]

Подумал... то что разрешено в обход суда это, согласен, таки цензура. Но она же запрещена конституционно!

Нужно мнение юристов.

[Sergey Gilfanov]

Подумал... то что разрешено в обход суда это, согласен, таки цензура. Но она же запрещена конституционно!

Нужно мнение юристов.

Проблема состоит в том, что даже по суду корректно запретить распространять информацию сложно. Как, тот, кто распространяет, должен узнавать, та именно это информация или не та? Посмотреть на образец в судебном решении? Ну и да, очевидно, что "произведение того-то под названием таким-то" - этого совершенно недостаточно. Псевдоним/название на обложке сменил - и что, уже можно стало?

 

Единственное, что слегка выходит - это "запретить распространять произведение с MD5=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e". Строго, понятно, вопросов не вызывает. И совершенно не то, что хочется запрещающим.

[vodz]

Единственное, что слегка выходит - это "запретить распространять произведение с MD5=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e". Строго, понятно, вопросов не вызывает. И совершенно не то, что хочется запрещающим.

Тут даже слово менять не надо будет. Пробел лишний и md5 уедет.

[Sergey Gilfanov]

Единственное, что слегка выходит - это "запретить распространять произведение с MD5=d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e". Строго, понятно, вопросов не вызывает. И совершенно не то, что хочется запрещающим.

Тут даже слово менять не надо будет. Пробел лишний и md5 уедет.

И что? Хеш другой? Значит, информация другая - можно распространять. Да, я в курсе, что нормальный человек так не думает. Вот когда изобретут хэш, понимающий семантику - тогда можно будет его использовать. Но до этого еще сильно далеко.

[stas_k]

Вот когда изобретут хэш, понимающий семантику - тогда можно будет его использовать. Но до этого еще сильно далеко.

Это уже позавчерашний день. Гугл и яндекс умеют.

[Sergey Gilfanov]

Это уже позавчерашний день. Гугл и яндекс умеют.

Семантику? А не набор ключевых слов.

Плохо они умеют. Скормить два текста и получить, если они про одно и то же, одинаковую строку - хэш, они не могут. Проблемы начинаются в определении "про одно и то же". Если бы умели - давно бы 'убрать повторы' нормально работало.

[20Ilya]

Гуглёвый Ютуп умеет успешно строить хэши музычки... Любого фрагмента... И выдавать сразу при аплоаде видосика перечень того, что в нём использовано, что из этого запрещено, что ограничено и как именно... Типа хочешь загрузить - изволь почистить... Ошибок определения не встречал... Но и 5-секундных отрывков не было, всё от полуминуты и выше...

 

За текст не скажу, но с аудиовизуальной копирайтщиной у Гугеля всё отлично...

[pppoetest]

Вот когда изобретут хэш, понимающий семантику - тогда можно будет его использовать. Но до этого еще сильно далеко.

Это уже позавчерашний день. Гугл и яндекс умеют.

Последние лет пять гугл стал хуже понимать по-русски, факт.

[stas_k]

Если бы умели - давно бы 'убрать повторы' нормально работало.

Зачем бесплатно отдавать всем то, что можно за дорого продать?

 

Последние лет пять гугл стал хуже понимать по-русски, факт.

Не гугл стал понимать хуже, а у тебя возросли требования. Ну и тот же вопрос - зачем....

[Ivan_83]

Гуглёвый Ютуп умеет успешно строить хэши музычки... Любого фрагмента... И выдавать сразу при аплоаде видосика перечень того, что в нём использовано, что из этого запрещено, что ограничено и как именно... Типа хочешь загрузить - изволь почистить... Ошибок определения не встречал... Но и 5-секундных отрывков не было, всё от полуминуты и выше...

шезам, яндекс музыка - могут тоже самое.

Там не хэш, в его классическом понимании, а сигнатуры на основе базового преобразования Фурье, и сравниваются они по принципу похожести а не однозначно да/нет.

 

За текст не скажу, но с аудиовизуальной копирайтщиной у Гугеля всё отлично...

С текстом сложнее, но вроде как гугло переводчик изобрёл свой смысловой язык, если использовать его в качестве универсального представления текста тогда можно будет пытаться искать схожести/делать сравнения.

[gibbon]

С текстом сложнее, но вроде как гугло переводчик изобрёл свой смысловой язык, если использовать его в качестве универсального представления текста тогда можно будет пытаться искать схожести/делать сравнения.

Вообще гугл "изобрел" промежуточный язык ибо иначе надо очень много двусторонних словарей.

Почему "изобрел" в кавычках? На самом деле этот язык "интерлингвал" был изобретен еще до возникновения гугла.

 

http://tm.mbdocs.ru/docs/Archive/TM_02_1991/22

[snvoronkov]

Вообще гугл "изобрел" промежуточный язык ибо иначе надо очень много двусторонних словарей.

Почему "изобрел" в кавычках? На самом деле этот язык "интерлингвал" был изобретен еще до возникновения гугла.

Лучше-бы он этого не делал. Перевод на русский, например, с французского даже за подстрочник не канает. Сплашное "Вороны каркали на вишнях". На ангельский - вполне читаемо и даже смысл есть.

[ttttt]

Подумал... то что разрешено в обход суда это, согласен, таки цензура. Но она же запрещена конституционно!

Почитать о цензуре на пользу не пошло? Другого и не ожидал.

 

Если бы суд потребовал удалить информацию у самого распространителя информации и накладывал бы штраф за каждый день невыполнения, например - то это не было бы цензурой. А так хоть по решениям суда, хоть без решений, но пока кто-то, кроме самого распространителя, системно влазит в распространение информации - это и есть цензура.

[vex]

Да ниче так, банковские карточки придется выкинуть, платежи будут ходить неделями, для оплаты услуг будут ездить бухи в банки с платежками, билеты будете покупать в кассах, которых будет полторы на город, записываться к врачу тоже - к семи утра в поликлинику за талончиком, такси - звонить по проводному телефону в диспетчерскую, в метро - платить жетончиками, с квартплатой и оплатой услуг всех сервисов - в сбербанк с квитанциями. Мало?

Еще за книгами придется идти в книжный/библиотеку, а работу так и вообще нужно будет искать другую.

Но самое главное, люди, отвыкшие платить жетончиками в метро и общаться с диспетчером такси, отвыкшие запоминать полезную информацию и привыкшие к тому, что вся информация мира в доступности двух кликов, что картинка с котиком и книга с чем-то полезным требуют одинаковых усилий и имеют, следовательно, сопоставимую вещественную ценность, вот такие люди начнут пачками сходить с ума. Это и есть первостепенная причина, по которой нельзя просто взять и отключить интернет, скажем, даже не прямо завтра, а хотя бы в течение месяца.

[Tosha]

Если бы суд потребовал удалить информацию у самого распространителя информации и накладывал бы штраф за каждый день невыполнения, например - то это не было бы цензурой. А так хоть по решениям суда, хоть без решений, но пока кто-то, кроме самого распространителя, системно влазит в распространение информации - это и есть цензура.

Распространитель информации в Интернет чаще всего сидит вне юрисдикции местных законов. И его ни оштрафовать, ни посадить, ни закрыть сайт прямо на его хостинге где-нибудь в эквадоре в общем случае нельзя. Вот и приходится фильтровать распространение.

 

Вот сами подумайте как исполнить закон если в Интернет кто-то майн-кампф распространяет из какого-то Зимбабве.

 

И вообще с этими компьютерами никогда нет уверенности что это сам хозяин компьютера что-то запостил. Сам неоднократно нарывался на спам рассылку по друзьям в контакте. Но не я же ее делал.

 

Поэтому и занимаются фильтрованием.

 

С другой стороны я например сторонник того что нормально воспитанный человек защищен от всего этого и лучше бы детей нормально воспитывать и все эти фильтры не нужны тем более на уровне государства. Родители сами должны с этой задачей справляться.

[Sergey Gilfanov]

Распространитель информации в Интернет чаще всего сидит вне юрисдикции местных законов. И его ни оштрафовать, ни посадить, ни закрыть сайт прямо на его хостинге где-нибудь в эквадоре в общем случае нельзя. Вот и приходится фильтровать распространение.

 

Вот сами подумайте как исполнить закон если в Интернет кто-то майн-кампф распространяет из какого-то Зимбабве.

А можно еще попытаться выполнить закон о запрете мокрости воды. Или смертельности при погружении. А то, понимаешь, люди тонут.

Это из той же оперы.

 

Но если уж очень хочется запретить - то надо бы вспомнить, зачем нам это хочется. И попытаться сделать другими методами. Или не сделать в виду бестолковости.

 

Пример: распространять гостайну тоже просто так запрещено. Применяем к той же ситуации.

 

Хотим запретить(зацензурить?) распространение нашей гостайны с серверов в Зимбабве.

Не можем, т.к. вне нашей юрисдикции.

Значит, надо заблокировать на наших операторах. Заносим в список Надзора.

 

Как-то странно и смешно выходит.

[jffulcrum]

нормально воспитанный человек защищен от всего этого

Кем воспитанный? Где воспитанный? На чем воспитанный? Это же заниматься надо, и это того, тоталитаризЪмом пахнет. Рынок Само собой воспитается? - спасибо, видели последние 25 лет. По 150 человек в год в Оксфордах воспитать удавалось, пока цены на нефть держались - и больше не потянули. Гражданское общество воспитает - оно у нас появилось, конечно, да что-то на повестке у него новый 37-й год, не хотелось бы ему воспитание доверять. Если один упырь с Вконтакта может 15 детей уговорить на самовыпиливание - значит с воспитанием уже звиздец, меры нужны неотложные. А там и другие упыри рядом, кто в ИГ зазывает, кто "иди убей мента", кто рецепты "крокодила" на дому - и тоже полный успех деятельности наблюдается. Вот, пока делают что умеют - огораживаются и зомбируют телевизором (на последний вообще молиться надо, походу, только его целебное воздействие стоит между относительным порядком и полным звиздецом).

[Tosha]

Вот из-за того что родители с воспитанием детей не справляются и придумывают эти все костыли.

[Rivia]

Вы чего вдруг про детей вспомнили? Реестр процентов на 70-80 вообще уже не относится к тем 3-м пунктам изначальных запретов, которые относились к детям. Там всякие онлайн-казино и прочая шушера, которая в законе о защите детей и не фигурирует.

[Ivan_83]

Если один упырь с Вконтакта может 15 детей уговорить на самовыпиливание - значит с воспитанием уже звиздец, меры нужны неотложные. А там и другие упыри рядом, кто в ИГ зазывает, кто "иди убей мента", кто рецепты "крокодила" на дому - и тоже полный успех деятельности наблюдается.

Сам понял что сказал?

На дорогах по стране больше гибнет за неделю. Давай авто запретим, а?

Так ИГ и ненависть к внутреним органам она не просто так от интернета, это стремление к справедливости, которой в обществе исчезающе мало.

Почему при том же самом интернете в более развитых в плане общественных отношений странах таких проблем нет?

А маргиналы/девианты всегда были в малых дозах, это нормально, гораздо страшнее если бы их не было совсем.

[Tosha]

Вы чего вдруг про детей вспомнили? Реестр процентов на 70-80 вообще уже не относится к тем 3-м пунктам изначальных запретов, которые относились к детям. Там всякие онлайн-казино и прочая шушера, которая в законе о защите детей и не фигурирует.

Так из плохо воспитанных детей вырастают невоспитанные взрослые, которых тоже надо защищать