[diesels]

Просто линуксе есть графическая оболочка, она запускаеться как дополнительная программа, а можно сделать что то подобное в винде 98, с целью увиличениея производительности компа ????

[repa]

Добавлю еще одно пожелание.

Надо еще как-то прогам объяснить что сейчас будем работать в командной строке.

[Shiva]

diesels, гы, насмешил... Нельзя - это всё равно почему на кабриолете крыша открывается, а на моём жопере не хочет. Ответ: конструктивно не предусмотренно.

[Гость]

c:msdos.sys

 

BootGUI=0

 

:)))

[Ork Yason]

ой, а в моем 2000АС такой файлик пустой...

что мне сделать

 

 

PS ;)

[VM]

Был такой проект. Один умелец написал экстендер, используюший компоненты винды и создающий CLI программам 32-разрядную среду выни. Но оно осталось экспериментальным, сырым и ныне никому не нужным и забытым.

[Гость]

а жаль

[diesels]

жаль конечно что моя мечта не осуществиться. с линуксом у меня очень туго. в винде проблем нет.

[tolix]

Еслиб у тебя проблем в винде не было бы, таких вопросов и не задавал бы

[diesels]

tolix, просто там есть командная строка, я думал что можно так, запустить винду нормально настроить все проги как надо, а потом выключить оболочку. Просто проги которые запущены они же как бы свернуты в трей и не отображаються, они просто работают. Вот возник попрос а почему бы не выключить оболочку... выходит что нельзя.

[Солнечный КОТ]

Еслиб у тебя проблем в винде не было бы, таких вопросов и не задавал бы

 

Толик, отрасти себе подлиннее, чтоб кидать такие фразы.

 

Оболочка на стендэлон сервере не жрет ресурсов практически.

[Shiva]

Солнечный КОТ,

Чем это ты замерял?

[Andrew40]

Чем это ты замерял?

Например, taskman.exe - это по затратам процессорного времени.

А память - при современных объемах памяти и ее цене - ну пусть на граф. оболочку задействуется 10-16МБ ОЗУ - сейчас это существенно?

Проблема тут в другом - с версии 4.0 эта оболочка функционирует в нулевом кольце (ядро). Но это совсем другая история...

Правда, в данном случае это не существенно...

[Mech]

зачем нужна винда без оболочки? для каких задач?

[Akmetra]

Убей explorer.exe :)

 

Сэкономишь уйму памяти ... если это то, что тебе нужно.

[Michail]

Сэкономишь уйму памяти ... если это то, что тебе нужно.

 

А лучше - почитай литературу сетевую и бумажную по виндам и линухам, и стань мудрей.

И не будешь предлагать делать сервера из 98 винды без GUI...

PS. Кстати, в зависимости от задач - лехко сделать и такой изврат.

Где то у меня валялась прога роутер под дос.

[Kuzmich]

Нелегко сделать такой изврат... хотябы потому, что практически всё в виндах присходит серез оконные сообщения (не путать с сообщениями об ошибках). В частности, все проги, работающие через CScoket, не могут жеить хоть без какого-нибудь окна....

 

Вывод - оболочка ЖРЁТ. Но не тем, что рисует окошечки, а тем, что половина процессов, которые в Unix протекают через signal и unix-socket's, в виндах - через окновые мехагизмы и библиотеки....

[diesels]

Mech, я понимаю принцип винды теряется. я имел ввиду оболочку отключать на время, когда она не нужна и потом включать когда нужна

[diesels]

Michail, линукс это на мой взгляд продвинутый дос , без KBE, пингвинци по сути ни чего и не придумывали такого, просто чьюту идее более масштабно раскрутили и доработали. Вот виндосы пошли по другому пути, обосрали дос и начали мудрить.

[Mech]

Юзайте FreeBSD

[Sultan]

Michail, линукс это на мой взгляд продвинутый дос , без KBE, пингвинци по сути ни чего и не придумывали такого, просто чьюту идее более масштабно раскрутили и доработали. Вот виндосы пошли по другому пути, обосрали дос и начали мудрить.

Вообще-то, linux писан по мотивам minix, которая *nix-система. linux - многопользовотельская многозадачная ОС, а MS-DOS...

[Shiva]

Andrew40,

Например, taskman.exe - это по затратам процессорного времени.  

Из них больше всего мыша кушает.

 

А память - при современных объемах памяти и ее цене - ну пусть на граф. оболочку задействуется 10-16МБ ОЗУ - сейчас это существенно?  

Задействуется много больше :) Для каждго приложения выделяется память.

Проблема тут в другом - с версии 4.0 эта оболочка функционирует в нулевом кольце (ядро). Но это совсем другая история...  

С 2000 только переместили в ядро. До этого большинство выполнялось в юзер моде.

 

Правда, в данном случае это не существенно...

В принципе можно написать обёртки для user32 и gdi32 что бы они не задействовала графическую подсистему, но из этого ничего хорошего не получится

 

P.S. Хочу ответ услышать от Солнечного КОТа

[Andrew40]

В принципе можно написать обёртки для user32 и gdi32 что бы они не задействовала графическую подсистему' date=' но из этого ничего хорошего не получится[/quote']

А зачем? Это всегда было. По любому можно написать программу win32, которая на использует GUI. Любой компилятор win32 это умеет. Классический пример такой программы - Far Manager.

Да и services как то пишутся, правда ведь? А ведь выводом на экран они не имеют права пользоваться. И являются .exe

[Солнечный КОТ]

В принципе можно написать обёртки для user32 и gdi32 что бы они не задействовала графическую подсистему

 

 

Самое интересное, что предлагается решение, которое сравнимо по объему реализуемых функций с основным решением, но при этом говориться:

 

но из этого ничего хорошего не получится

 

ПОКАЖИ МНЕ ТАКИЕ "ОБЕРТКИ".

[Shiva]

Andrew40,

А без GUI память выделяться не будет? Столько же примерно и уйдет на application code. Если это демоны, то графики в них все равно нет.

Будет, но только для самой программы, не надо будет хранить специфические структуры и большие объёмы памяти.

Да нет, именно с 4.0. А затык начался, когда в 3.51 портировали интерфейс win95.

Только в 2000 перенесли GDI в ядро, теперь оно называется win32k.sys. Теперь подсистемв win32 имеет явное премущество перед другими подсистемами, т.к. gdi32 и user32 являются просто обёртками и переходом в режим ядра.

А зачем? Это всегда было. По любому можно написать программу win32, которая на использует GUI. Любой компилятор win32 это умеет. Классический пример такой программы - Far Manager.

Затраты памяти на организацию самого консольно окна и буфером иногда превосходят затраты на отрисовку гуи приложения.

Да и services как то пишутся, правда ведь? А ведь выводом на экран они не имеют права пользоваться. И являются .exe

Вообще-то никто им не запрещал, просто для них создаются отдельный объект WindowStation который не видит пользователь.

А взаимодействовать с пользователем могут ещё как :) даже если отключён флажок Allow interact with desktop. И не только exe они бывают, также и dll.

 

Солнечный КОТ,

Самое интересное, что предлагается решение, которое сравнимо по объему реализуемых функций с основным решением, но при этом говориться:

Ясен пень, только всё реализовывать не надо, в большинстве случаев можно возращать код что функция выполнилась успешно.

ПОКАЖИ МНЕ ТАКИЕ "ОБЕРТКИ".

А кто тебе сказал что они есть? Я говорю что в принципе никто не мешает зделать такое, но подводный камней будет море, да и ещё это будет работать только на конкретной ОСи и с конкретным ПО.