Jump to content
Калькуляторы

“Иду на вы!”: о прошлых и грядущих баталиях за кабельную канализацию

Материал:

Памятуя живой отклик на историю о том, как мы в Петербурге пытались принудить Ростелеком поставить адекватные тарифы на кабельную канализацию, пишу продолжение. Пишу значительно позже событий, о которых пойдет речь ниже.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как минимум полгода ФАС прилежно дублировал просьбы к Ростелекому представить данные о расходах на содержание кабельной канализации, полгода Ростелеком отвечал что-то другое. А потом ФАС развел руки, мол "на нет и суда нет"."

 

Как и в нашем суде по МГП. Суд спрашивает покажите то-то и тото, они в ответ приводят экономиста который льет воду про то какие они бедные и несут затраты, вообще никак не отвечая на поставленный вопрос. В итоге суд утирается и выносит решение в польщу РТК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я одного не могу понять, почему нельзя самим собрать данные по тарифам на аренду канализации и приобщить к делу? За весь период работы на РЖД ко мне ни разу не приходили запросы из ФАС по поводы аренды кабельной канализации.

Сделайте проще:

1). Напишите в Центральную станцию связи ПАО "РЖД" с просьбой предоставить тарифы на аренду кабельной канализации по всем регионам присутствия(получите все тарифы от РЖД)

2). Напишите в ТТК (получите тарифы по канализации ТТК)

3). Напишите в ПАО "Связьтранснефть" (получите тарифы нефтяников)

4). Напишите в ПАО "Газпром" получите тарифы по газовикам

5). Надо точно понимать что все вышеперечисленные компании ориентируются на ценник РТК, соответственно никто не сможет его обосновать

6). Когда берутся расходы на ЛКС в них отражается всё (кроссы, шкафы, кабельросты, опоры, кабельная канализация и т.п. особенно наглые запихают сюда и кабели), соответственно не видя карточек основных средств не увидим истинных расходов и истинной амортизации.

7). Кабельная канализация передавалась с баланса государства в 90х гг. из-за проблем с её грамотным обслуживанием, поэтому РТК её не амортизировал, истинными стоимостями не обладает и не может обладать, т.к. это всё дела давно минувших дней. Поэтому расходный метод расчёта не совсем верный из-за отсутствия амортизационной и инвестиционной составляющих.

Тарифы других операторов есть, тарифы естественных монополий появятся в ответах на письма, следовательно можно будет инициировать новое дело и требовать карточки основных средств и полное раскрытие расходов. Без карточек основных средств структуру расходов понять невозможно, т.к. в рамках устранения цифрового неравенства, установки таксофонов в деревнях в статье расходов на ЛКС появилось очень много опор, кроссов, кабельростов и т.п. и все они начали напрямую влиять на исход основного дела по кабельной канализации.

Готов к опровержению моего мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати все стояки для PON в МКД которые был вынужден строить РТК тоже пошли в ЛКС. Учитывая вышестоящий пост и старт PON от РТК в 2012-2013 гг. получаем что расходы нам показали от PON, а доходы и св-ва о регистрации от канализации.

Кстати забыл добавить в Псковской области(Псков, Великие Луки, Локня, Дедовичи, Дно, Невель) монополистом по кабельной канализации является "Псковская ГТС" так что у них тоже надо запросить тарифы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Данные по тарифам других игроков - если это применительно к замечаниям статье по проигрышу - да, я тоже не понимаю, почему операторы этого не сделали. К суду эти данные, как нам показалось, были излишне, потому что суд был не по тарифам, а по решению ФАС и соответственно наши аргументы - основывались на материалах антимонопольного дела.

 

А новое дело инициировать - мы уже в процессе. На настоящий момент ждем ответа из Минкомсвязи - есть некие моменты из Правил НДД к инфр-ре для размещения сетей связи, которые нуждаются в комментариях. Еще немного подождем - и в ФАС, заявление то есть, материалы тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.1 Взгляд на федеральные обобщения

Документ по ссылке.

Алексей!

А документ не про затраты, а про доходы. т.е. дубляж.

Необходимо выложить про затраты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.1 Взгляд на федеральные обобщения

Документ по ссылке.

Алексей!

А документ не про затрата, а про доходы. т.е. дубляж.

Необходимо выложить про затраты.

 

Мои извинения, это ошибка в ссылке, ее продублировал.

 

Еще раз

 

Федеральная таблица по выручке:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXaWpVUFZPZGNtbDA/view?usp=sharing

 

Федеральная таблица по расходам:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXNElHLXFTajBmdzQ/view?usp=sharing

 

Таблица по макрорегиону Юг:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXd3VWVnpWWVBiTzg/view?usp=sharing

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему никто не поднимает вопрос о законности оформления в собственность РТК всей существующей на тот момент КК ?Ведь никакой приватизации не было . По факту в большинстве городов КК строилась застройщиками по ТУ. Часть передавалась на ТО в условно РТК ( ранее филиалы связьинформа), потом филиалы сделали съемку БТИ в 2007-2010 годах и ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ПОДДЕЛАВ АКТЫ ВВОДА в ЭКСПЛУАТАЦИЮ датой до вступления в силу закона о связи (например в Тюмени все акты от 31.12.2005 в том числе на КК построенную в более поздние годы). При чем в съемку БТИ для РТК вошла вся КК в том числе и та, которая не передавались на ТО или баланс РТИ. Например гос. структуры чисто в силу бюрократических сложностей не могли отдать на баланс свою КК (МВД, ФАПСИ и т.п.) а часть КК была построена вообще другими операторами связи. Но в начале в съемку БТИ , а потом в тех паспорта свидетелсьтв о собственности вошла вся КК. По факту непосредственно РТК - КК построено не более 5-10 % от той что вошло в "собственность". Кража века получается.. Ведь РТК - частная компания (гос пакет менее 50% - это дает возможность участвовать в ЧГП как частный партнер) и совершенно бесплатно выхватил у государства (и граждан) колоссальный кусок сверх важного актива.

Edited by zal

Share this post


Link to post
Share on other sites

в рамках устранения цифрового неравенства, установки таксофонов в деревнях в статье расходов на ЛКС появилось очень много опор, кроссов, кабельростов и т.п. и все они начали напрямую влиять на исход основного дела по кабельной канализации

 

УЦН только в последние годы (2015-2016) финансируется из РФПИ и из ФУО , ранее финансировали и БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЯМИ были администрации областей и городов. КК,ЛКС, столбы и т.п. - отдавалось в безвозмедное пользование в счет Тех. обслуживания и обеспечения сохранности. Не удивлюсь, если много миллиардные стройки 2015-2016 г. - просто пошли на "выкуп" уже существующих ЛКС ,ну или просто на воровство...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь не паханное поле для счетной палаты, прокуратуры, и СКР, у ФАС на Ростело кишка тонка.

Кстати, вопрос к автору статьи, как участнику антимонопольного дела, в Решении ФАС от 29.05.2015, в п.2 говорится о направлении Ростелу рекомендаций об изменении порядка расчета базового тарифа. О чем эти рекомендации и есть ли там что-то положительное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.