Jump to content
Калькуляторы

“Иду на вы!”: о прошлых и грядущих баталиях за кабельную канализацию

Материал:

Памятуя живой отклик на историю о том, как мы в Петербурге пытались принудить Ростелеком поставить адекватные тарифы на кабельную канализацию, пишу продолжение. Пишу значительно позже событий, о которых пойдет речь ниже.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как минимум полгода ФАС прилежно дублировал просьбы к Ростелекому представить данные о расходах на содержание кабельной канализации, полгода Ростелеком отвечал что-то другое. А потом ФАС развел руки, мол "на нет и суда нет"."

 

Как и в нашем суде по МГП. Суд спрашивает покажите то-то и тото, они в ответ приводят экономиста который льет воду про то какие они бедные и несут затраты, вообще никак не отвечая на поставленный вопрос. В итоге суд утирается и выносит решение в польщу РТК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я одного не могу понять, почему нельзя самим собрать данные по тарифам на аренду канализации и приобщить к делу? За весь период работы на РЖД ко мне ни разу не приходили запросы из ФАС по поводы аренды кабельной канализации.

Сделайте проще:

1). Напишите в Центральную станцию связи ПАО "РЖД" с просьбой предоставить тарифы на аренду кабельной канализации по всем регионам присутствия(получите все тарифы от РЖД)

2). Напишите в ТТК (получите тарифы по канализации ТТК)

3). Напишите в ПАО "Связьтранснефть" (получите тарифы нефтяников)

4). Напишите в ПАО "Газпром" получите тарифы по газовикам

5). Надо точно понимать что все вышеперечисленные компании ориентируются на ценник РТК, соответственно никто не сможет его обосновать

6). Когда берутся расходы на ЛКС в них отражается всё (кроссы, шкафы, кабельросты, опоры, кабельная канализация и т.п. особенно наглые запихают сюда и кабели), соответственно не видя карточек основных средств не увидим истинных расходов и истинной амортизации.

7). Кабельная канализация передавалась с баланса государства в 90х гг. из-за проблем с её грамотным обслуживанием, поэтому РТК её не амортизировал, истинными стоимостями не обладает и не может обладать, т.к. это всё дела давно минувших дней. Поэтому расходный метод расчёта не совсем верный из-за отсутствия амортизационной и инвестиционной составляющих.

Тарифы других операторов есть, тарифы естественных монополий появятся в ответах на письма, следовательно можно будет инициировать новое дело и требовать карточки основных средств и полное раскрытие расходов. Без карточек основных средств структуру расходов понять невозможно, т.к. в рамках устранения цифрового неравенства, установки таксофонов в деревнях в статье расходов на ЛКС появилось очень много опор, кроссов, кабельростов и т.п. и все они начали напрямую влиять на исход основного дела по кабельной канализации.

Готов к опровержению моего мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати все стояки для PON в МКД которые был вынужден строить РТК тоже пошли в ЛКС. Учитывая вышестоящий пост и старт PON от РТК в 2012-2013 гг. получаем что расходы нам показали от PON, а доходы и св-ва о регистрации от канализации.

Кстати забыл добавить в Псковской области(Псков, Великие Луки, Локня, Дедовичи, Дно, Невель) монополистом по кабельной канализации является "Псковская ГТС" так что у них тоже надо запросить тарифы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Данные по тарифам других игроков - если это применительно к замечаниям статье по проигрышу - да, я тоже не понимаю, почему операторы этого не сделали. К суду эти данные, как нам показалось, были излишне, потому что суд был не по тарифам, а по решению ФАС и соответственно наши аргументы - основывались на материалах антимонопольного дела.

 

А новое дело инициировать - мы уже в процессе. На настоящий момент ждем ответа из Минкомсвязи - есть некие моменты из Правил НДД к инфр-ре для размещения сетей связи, которые нуждаются в комментариях. Еще немного подождем - и в ФАС, заявление то есть, материалы тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2.1 Взгляд на федеральные обобщения

Документ по ссылке.

Алексей!

А документ не про затраты, а про доходы. т.е. дубляж.

Необходимо выложить про затраты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2.1 Взгляд на федеральные обобщения

Документ по ссылке.

Алексей!

А документ не про затрата, а про доходы. т.е. дубляж.

Необходимо выложить про затраты.

 

Мои извинения, это ошибка в ссылке, ее продублировал.

 

Еще раз

 

Федеральная таблица по выручке:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXaWpVUFZPZGNtbDA/view?usp=sharing

 

Федеральная таблица по расходам:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXNElHLXFTajBmdzQ/view?usp=sharing

 

Таблица по макрорегиону Юг:

 

https://drive.google.com/file/d/0B2WjsQj4P7hXd3VWVnpWWVBiTzg/view?usp=sharing

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему никто не поднимает вопрос о законности оформления в собственность РТК всей существующей на тот момент КК ?Ведь никакой приватизации не было . По факту в большинстве городов КК строилась застройщиками по ТУ. Часть передавалась на ТО в условно РТК ( ранее филиалы связьинформа), потом филиалы сделали съемку БТИ в 2007-2010 годах и ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ПОДДЕЛАВ АКТЫ ВВОДА в ЭКСПЛУАТАЦИЮ датой до вступления в силу закона о связи (например в Тюмени все акты от 31.12.2005 в том числе на КК построенную в более поздние годы). При чем в съемку БТИ для РТК вошла вся КК в том числе и та, которая не передавались на ТО или баланс РТИ. Например гос. структуры чисто в силу бюрократических сложностей не могли отдать на баланс свою КК (МВД, ФАПСИ и т.п.) а часть КК была построена вообще другими операторами связи. Но в начале в съемку БТИ , а потом в тех паспорта свидетелсьтв о собственности вошла вся КК. По факту непосредственно РТК - КК построено не более 5-10 % от той что вошло в "собственность". Кража века получается.. Ведь РТК - частная компания (гос пакет менее 50% - это дает возможность участвовать в ЧГП как частный партнер) и совершенно бесплатно выхватил у государства (и граждан) колоссальный кусок сверх важного актива.

Edited by zal

Share this post


Link to post
Share on other sites

в рамках устранения цифрового неравенства, установки таксофонов в деревнях в статье расходов на ЛКС появилось очень много опор, кроссов, кабельростов и т.п. и все они начали напрямую влиять на исход основного дела по кабельной канализации

 

УЦН только в последние годы (2015-2016) финансируется из РФПИ и из ФУО , ранее финансировали и БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЯМИ были администрации областей и городов. КК,ЛКС, столбы и т.п. - отдавалось в безвозмедное пользование в счет Тех. обслуживания и обеспечения сохранности. Не удивлюсь, если много миллиардные стройки 2015-2016 г. - просто пошли на "выкуп" уже существующих ЛКС ,ну или просто на воровство...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь не паханное поле для счетной палаты, прокуратуры, и СКР, у ФАС на Ростело кишка тонка.

Кстати, вопрос к автору статьи, как участнику антимонопольного дела, в Решении ФАС от 29.05.2015, в п.2 говорится о направлении Ростелу рекомендаций об изменении порядка расчета базового тарифа. О чем эти рекомендации и есть ли там что-то положительное?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте Уважаемый Алексей!

Подскажите, как с Вами можно связаться?

Мой e-mail: shwn@mail333.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this