Перейти к содержимому
Калькуляторы

УК не пускает в МКЖД динамО УК/ТСЖ

Добрый день.

 

Поискал тему, но не нашел.

Суть такова:

 

Есть новостройка.

Туда пустили одного оператора.

Других не пускают.

Обращение в УК (лично) говорят - не пустим.

Пишим письмо с уведомление с описью - ноль ответа (30 дней прошло)

Звоним в УК:

- получили письмо с просьбой пустить/заключить договор?

- Да.

- Ответ будет?

- Нет.

 

Что дальше?

 

Как понимаю:

Готовим письмо, к нему прикладываем:

- проект;

- договор который Ркн разослал для заключения с УК;

- грозное письмо ФАС "...о конкуренции провайдеров...";

- грозное письмо РКН "...о нескольких операторах в МКЖД..."

 

Пишим примерно так:

Не пустить - не имеете право (см. письма)

Вот проект и договор. Просим Подписать и вернуть в наш адрес.

Не будет ответа в такой-то срок - начинаем строительство.

 

 

Все это дело так же почтой с уведомлением и описью.

 

Где-то видел тут, что после второго игнора - смело заходим и работаем.

 

НО!

Вопросы такие:

1. Нужно ли "Одобрямс" проекта от Администрации города?

2. Если на 100% жилой комплекс не сдан в эксплуатацию - имеет ли право Администрация давать "Добро"?

3. Ну продинамят нас....Придем через месяц, все на замках. Ключи не дадут. ))))) (драться не предлагать!)))

Дальше что?

 

Нужна некая "Дорожная карта".

 

Прошу помощи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ломать замки, вскрывать двери и строить, когда построено трудней убрать.

 

Жалобу в ФАС о недобросовестной конкуренции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

жесть какая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- договор который Ркн разослал для заключения с УК;

 

это, простите, что такое ?

А собственников спросить не хотите ? Почему спрашиваете у УК ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А собственников спросить не хотите ? Почему спрашиваете у УК ?

+1. Нам Администрация так и ответила - по согласованию с собственниками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это новостройка.

90% людей, которые сейчас там обитает - строители (первый оператор туда зашёл СРАЗУ после сдачи домов в эксплуат. ...и я ОООЧЕНЬ сомневаюсь, что на тот момент кто-то из собственников давал им карт-бланш на "вход")

 

Взять списки собственников и обзвонить? - обращаться в УК, которая организована застройщиком = без толку, не идут они на то, чтобы пустить туда ещё кого-то.

Замкнутый круг?

 

Иии?))

 

В суд о понуждении заключения договора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заключиить договора с парой тройкой собственников и в ук с документами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чем прикол? Они документы получают и молчат. Никакой реакции. Вообще. Только по телефону ответ дают, а писем нет...как и разрешения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перерыл интернет: ответ ОБЯЗАНЫ дать только физику. Юрикам - НЕ обязаны. Сроков нет. Дать ответ - их ПРАВО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такое письмо ФАС с обоснованием позиции находил когда-то.

 

Ну и опять же:

 

Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2003 г. N 170

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ

ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

 

 

5.6.24. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана:

 

обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения;

Доступ операторов в дома Письмо ФАС.PDF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это письмо было приложением к нашему письму к УК.

Игнор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, насильно мил не будешь.

 

Зачем лезть, да еще с угрозами, ФАС и судом, если вас там тупо не хотят.

Изменено пользователем ALaddin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Искать лояльного клиента и давить через него

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, насильно мил не будешь.

 

Зачем лезть, да еще с угрозами, ФАС и судом, если вас там тупо не хотят.

 

Дык, не хочет УК. (Некая группа лиц, по предварительному сговору=УК+первый оператор)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, насильно мил не будешь.

 

Зачем лезть, да еще с угрозами, ФАС и судом, если вас там тупо не хотят.

 

Дык, не хочет УК. (Некая группа лиц, по предварительному сговору=УК+первый оператор)

Заигнорьте УК в ответ. Стройте без их ведома, ключи откопировать у сантех. электр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ломать крушить замки и строить.

 

На будущее купите себе гидравлические ножницы для срезания замков и тихо и быстро (и не какого шума и пыли)

 

Главное делать аккуратно и мусор после себя убирать, чтоб жильцы не побежали жаловаться в УК.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, не хочет УК. (Некая группа лиц, по предварительному сговору=УК+первый оператор)

сколько абонентов хотят?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько хотят - я без понятия - не моя Ипархия. Но не сУвались бы если б небыло никого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сколько абонентов хотят?

 

Вот ключевой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала нужно заявление на заключение договора от абонента, лучше уже заключенный договор с отложенным сроком. При отсутствии хотя бы одного лояльного жильца схема пока не работает. В приведенных документах это можно увидеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как быть с этим? Определение Верховного суда, который отменил решения антимонопольного комитета и арбитражей.

№ 304-КГ16-1613

Изменено пользователем earth67

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея обращения в ФАС с жалобой на ТСЖ изначально была рискованной, т.к. ТСЖ - не хозяйствующий субъект, ФЗ О конкуренции на него не распространяется (хотя были разные решения). Нормальные управления ФАС сразу отказывали в жалобе на незаконную конкуренцию по отношению к ТСЖ, есть такие. Здесь реалистичней судебный путь, например, по условиям договора (ведь как таковой договор предлагали), включая цену. Кстати тот же ФАС в одном из разъяснений указывал на право "ЖЭК"ов предъявлять требования к безопасности и т.п., это все может быть оговорено в том же договоре.

Но у ТС управляющая организация, а не ТСЖ, т.е. хозсубъект.

Изменено пользователем Информправо.рф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последнем подобном деле УФАС у меня проверяло обоснованность таких требований от Управляшки.

Изменено пользователем Информправо.рф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея обращения в ФАС с жалобой на ТСЖ изначально была рискованной, т.к. ТСЖ - не хозяйствующий субъект, ФЗ О конкуренции на него не распространяется (хотя были разные решения). Нормальные управления ФАС сразу отказывали в жалобе на незаконную конкуренцию по отношению к ТСЖ, есть такие. Здесь реалистичней судебный путь, например, по условиям договора (ведь как таковой договор предлагали), включая цену. Кстати тот же ФАС в одном из разъяснений указывал на право "ЖЭК"ов предъявлять требования к безопасности и т.п., это все может быть оговорено в том же договоре.

Но у ТС управляющая организация, а не ТСЖ, т.е. хозсубъект.

ФАС Россиии считает иначе.

На ТСЖ распространяется ФЗ о конкуренции http://www.ordercom.ru/TSG.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея обращения в ФАС с жалобой на ТСЖ изначально была рискованной, т.к. ТСЖ - не хозяйствующий субъект, ФЗ О конкуренции на него не распространяется (хотя были разные решения). Нормальные управления ФАС сразу отказывали в жалобе на незаконную конкуренцию по отношению к ТСЖ, есть такие. Здесь реалистичней судебный путь, например, по условиям договора (ведь как таковой договор предлагали), включая цену. Кстати тот же ФАС в одном из разъяснений указывал на право "ЖЭК"ов предъявлять требования к безопасности и т.п., это все может быть оговорено в том же договоре.

Но у ТС управляющая организация, а не ТСЖ, т.е. хозсубъект.

ФАС Россиии считает иначе.

На ТСЖ распространяется ФЗ о конкуренции http://www.ordercom.ru/TSG.pdf

Прочитайте, что написано выше. Это письмо с вашего сайта устаревшее. ФАС предполагает, ВС располагает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.