Bushi Опубликовано 7 декабря, 2016 · Жалоба Ну всё, теперь письма счастья рассылают: Настоящим уведомляю Вас о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». По результатам мониторинга ограничения оператором связи ... доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», установлено, что оператор связи ... не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 No 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушило п. 1, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-Ф «О связи».Вывод: В результате мониторинга выявлены признаки нарушения оператором связи ... требований: - п. 1, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи»; - пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 No 575; - лицензионные требования, установленные лицензией (лицензиями). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 8 декабря, 2016 · Жалоба Ну всё, теперь письма счастья рассылают: Настоящим уведомляю Вас о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». По результатам мониторинга ограничения оператором связи ... доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», установлено, что оператор связи ... не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 No 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушило п. 1, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-Ф «О связи».Вывод: В результате мониторинга выявлены признаки нарушения оператором связи ... требований: - п. 1, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи»; - пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 No 575; - лицензионные требования, установленные лицензией (лицензиями). в голосовалке http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=123162&mode=show&st=30 отметьтесь, пожалуйста Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 10 декабря, 2016 · Жалоба Коллеги, у кого стоит программная версия Ревизора, как вы мониторите их активность, если он стоит в виртуалке? В логе виртуалке с Ревизорм вижу 142:44:49.721850 NAT: DHCP offered IP address 10.0.2.15 Как я понимаю, это как раз ip, который Ревизор получил для работы, но мониторинг этого ip по всем интерфейсам сервака никакой активности с него не показывает. Но в ЛК на портале РЧЦ агент видно как активный и можно заказать и загрузить отчет о его работе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pppoetest Опубликовано 10 декабря, 2016 · Жалоба И не будет нигде активности этого ip, ибо он серый адрес виртуалки, смотрите по ip хост-машины. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 10 декабря, 2016 · Жалоба И не будет нигде активности этого ip, ибо он серый адрес виртуалки, смотрите по ip хост-машины. Должна активность быть. На 'внутреннем' интерфейсе хоста, куда виртуалка подключена. Того самого, в который 'DHCP offered IP address 10.0.2.15' сделано. Другое дело, что он может быть каким-нибудь упрощенным и пакетики на нем могут плохо ловиться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба И не будет нигде активности этого ip, ибо он серый адрес виртуалки, смотрите по ip хост-машины. И как по ip хост-машины предполагается отловить активность Ревизора? И не будет нигде активности этого ip, ибо он серый адрес виртуалки, смотрите по ip хост-машины. Должна активность быть. На 'внутреннем' интерфейсе хоста, куда виртуалка подключена. Того самого, в который 'DHCP offered IP address 10.0.2.15' сделано. Другое дело, что он может быть каким-нибудь упрощенным и пакетики на нем могут плохо ловиться. У сервера всего 1 физ.интерфейс, да и логических всего ничего: sudo ifconfig eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:0c:f1:7e:61:b8 inet addr:172.21.36.233 Bcast:172.21.36.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::20c:f1ff:fe7e:61b8/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:183686267 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:180743643 errors:11 dropped:0 overruns:0 carrier:2836160 collisions:23272501 txqueuelen:1000 RX bytes:3788497266 (3.5 GiB) TX bytes:2160762726 (2.0 GiB) eth0:1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:0c:f1:7e:61:b8 inet addr:212.ххх.ххх.ххх Bcast:212.ххх.ххх.ххх Mask:255.255.255.248 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 lo Link encap:Local Loopback inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0 inet6 addr: ::1/128 Scope:Host UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1 RX packets:338011616 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:338011616 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:558546696 (532.6 MiB) TX bytes:558546696 (532.6 MiB) И ничего специально "под установку Ревизора" на сервере не делалось. sudo iptables -L Chain INPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain FORWARD (policy ACCEPT) target prot opt source destination lbilling all -- anywhere anywhere Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain lbilling (1 references) target prot opt source destination Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба У сервера всего 1 физ.интерфейс, да и логических всего ничего: sudo ifconfig просто ifconfig может не показывать какие-то интефейсы #ifconfig ... virbr0 Link encap:Ethernet HWaddr 52:54:00:71:de:90 inet addr:192.168.122.1 Bcast:192.168.122.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B) #ifconfig -a .... virbr0 Link encap:Ethernet HWaddr 52:54:00:71:de:90 inet addr:192.168.122.1 Bcast:192.168.122.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B) virbr0-nic Link encap:Ethernet HWaddr 52:54:00:71:de:90 BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B) Но вообще он слегка depricated, поэтому лучше так: # ip link ... 4: virbr0: <NO-CARRIER,BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc noqueue state DOWN mode DEFAULT group default qlen 1000 link/ether 52:54:00:71:de:90 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff 5: virbr0-nic: <BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master virbr0 state DOWN mode DEFAULT group default qlen 1000 link/ether 52:54:00:71:de:90 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff И ничего специально "под установку Ревизора" на сервере не делалось. sudo iptables -L NAT же не в тех цепочках настраивается. 'iptables -L -t nat' ну и, на всякий случай 'iptables -L -t mangle'. Можно еще в процессах этот dhcp демон найти и посмотреть, на каком интерфейсе он висит. Я подозреваю, что какой-нибудь dnsmasq найдется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pppoetest Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Должна активность быть. На 'внутреннем' интерфейсе хоста, куда виртуалка подключена. Возможно, никогда не ловил пакеты в этом месте. Но что-то мне подсказывает, что NAT производит сервис виртуализации. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба NAT же не в тех цепочках настраивается. 'iptables -L -t nat' ну и, на всякий случай 'iptables -L -t mangle'. Можно еще в процессах этот dhcp демон найти и посмотреть, на каком интерфейсе он висит. Я подозреваю, что какой-нибудь dnsmasq найдется. Ну как-то так: root@lb:~# ip link 1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000 link/ether 00:0c:f1:7e:61:b8 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff 3: eth1: <BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500 qdisc noop state DOWN qlen 1000 link/ether 00:0c:f1:7e:61:b9 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff root@lb:~# iptables -L -t nat Chain PREROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain POSTROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination root@lb:~# iptables -L -t mangle Chain PREROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain INPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain FORWARD (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain OUTPUT (policy ACCEPT) target prot opt source destination Chain POSTROUTING (policy ACCEPT) target prot opt source destination root@lb:~# ps afx | grep dhcp 25570 pts/0 S+ 0:00 \_ grep dhcp root@lb:~# ps afx | grep DHCP 25607 pts/0 S+ 0:00 | \_ grep DHCP root@lb:~# ps afx | grep dns 25615 pts/0 S+ 0:00 | \_ grep dns root@lb:~# ps afx | grep mas 25619 pts/0 S+ 0:00 | \_ grep mas А Ревизор вот он: root@lb:~# ps afx | grep VB 4713 ? S 0:00 \_ [iprt-VBoxWQueue] 25576 pts/0 S+ 0:00 \_ grep VB 4899 ? S 1:09 /usr/lib/virtualbox/VBoxXPCOMIPCD 4904 ? Sl 4:18 /usr/lib/virtualbox/VBoxSVC --auto-shutdown 4917 ? Sl 698:11 \_ /usr/lib/virtualbox/VBoxHeadless --comment ra-wrt-x86 --startvm a9xxxxx10-eaxx-4cxx-xxx-xxxxxxxxxx --vrde config Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба А Ревизор вот он: VirtualBox в режиме NAT сети? Там у него, действительно, что-то свое для сети делается. Когда вся сеть хост-гость, судя по всему, внутри какого-то процесса существует, а не внутри сетевого стека хоста. Оно немного странное (скажем, сетевой доступ с хоста на гостя через раз получается) Чтобы ходило более видимо, можно сделать двумя способами: 1) Подключить гостя к сети по bridged схеме и NAT-ить на штатном маршрутизаторе. либо 2) Подключить гостя по hostonly сети, отключив встроенный в VB NAT, и настроить хост как маршрутизатор с/без NAT-а. Ну не знаю, что там внутри этого виртуального Ревизор живет и как он к этому отнесется, но я бы попытался не в VB его запустить, а в родном KVM/qemu Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Вы тут что обсуждаете ? Как обмануть Ревизор ? И не пытайтесь, будьте честными... Есть закон, хоть и дебильный, но его надо соблюдать. Остальное - себе дороже вылезет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Вы тут что обсуждаете ? Как обмануть Ревизор ? И не пытайтесь, будьте честными... Есть закон, хоть и дебильный, но его надо соблюдать. Остальное - себе дороже вылезет... Ну, некоторые чисто из любопытства в него лезли Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Вы тут что обсуждаете ? Как обмануть Ревизор ? И не пытайтесь, будьте честными... Есть закон, хоть и дебильный, но его надо соблюдать. Остальное - себе дороже вылезет... Я пытаюсь всего лишь посмотреть что, когда и как он делает. Об обмане речи не идет. А закон реально дебильный - тут уже отписывался один оператор из Челябинской области: по итогам общения с РСН 100% операторов будут вызваны для составления протоколов. Что - все операторы упыри, не желающие исполнять закон? Закон просто дебильный, и тут описывали примеры того, что Ревизор говорит "не заблокировано", а потом выясняется: либо ip не совпадает с реестром, либо Ревизор заглушку не видит, либо еще что-то. И в суде скорее всего не инспектор РСН будет доказывать виновность, а оператор в суде должен будет объяснять вышеописанное. А у судьи будет печать для штамповки "Нет оснований не доверять показаниям инспектора" VirtualBox в режиме NAT сети? Там у него, действительно, что-то свое для сети делается. Когда вся сеть хост-гость, судя по всему, внутри какого-то процесса существует, а не внутри сетевого стека хоста. Оно немного странное (скажем, сетевой доступ с хоста на гостя через раз получается) Чтобы ходило более видимо, можно сделать двумя способами: 1) Подключить гостя к сети по bridged схеме и NAT-ить на штатном маршрутизаторе. либо 2) Подключить гостя по hostonly сети, отключив встроенный в VB NAT, и настроить хост как маршрутизатор с/без NAT-а. Ну не знаю, что там внутри этого виртуального Ревизор живет и как он к этому отнесется, но я бы попытался не в VB его запустить, а в родном KVM/qemu Не потяну описанное, т.к. для меня все это по большей части набор слов. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Я пытаюсь всего лишь посмотреть что, когда и как он делает. Об обмане речи не идет. А закон реально дебильный - тут уже отписывался один оператор из Челябинской области: по итогам общения с РСН 100% операторов будут вызваны для составления протоколов. Что - все операторы упыри, не желающие исполнять закон? Все нищеброды будут выпилены. Если Вы способны сделать систему фильтрации согласно закона - ну гордитесь и продавайте. Делать ставку на опенсорс никому не стоит. Отчего производители ДПИ активно работают с РКН ? Чтобы мы, покупатели - не парились. Отчего я имею в облаке от дпи еще и судебные решения, которых в реестре нету ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Все нищеброды будут выпилены. Если Вы способны сделать систему фильтрации согласно закона - ну гордитесь и продавайте. Делать ставку на опенсорс никому не стоит. Отчего производители ДПИ активно работают с РКН ? Чтобы мы, покупатели - не парились. Отчего я имею в облаке от дпи еще и судебные решения, которых в реестре нету ? Критериев нищебродства еще не придумали. :) Так ее и большие операторы не могут сделать. У нас договор на фильтрацию с РТ и что? А ничего - в ЛК на портале РЧЦ куча незаблокированных сайтов. Выпилим Ростелеком? :) А наше государство просто повадилось решать свои задачи за счет бизнеса - и СОРМ, и DPI, и сейчас еще что-нибудь придумают. И нищебродство тут ни при чем. Законы дебильные. И эти блокировки, и яровые - уже доказано, что это не работает и никому не надо, кроме тех, кто решил на этом пропиариться или подзаработать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Критериев нищебродства еще не придумали. :) Как не придумали ? Давно уже придумали экономисты ... Сэкономим на сорме, сэккономим на фильтрации, сэкономим на техподдержке. И каждый у них в плюсах, кроме конторы, эти и там эти эконономисты спрячут штрафы в иную деятельность и расходы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба Как не придумали ? Давно уже придумали экономисты ... Сэкономим на сорме, сэккономим на фильтрации, сэкономим на техподдержке. И каждый у них в плюсах, кроме конторы, эти и там эти эконономисты спрячут штрафы в иную деятельность и расходы. Это не нищебродство, это какой-то экстрим. :) Я же говорю о тех, кто честно пытается выполнить законы, но не получается, потому что.... см. выше. Если 100% бизнеса якобы нарушают закон (вольно или невольно), то этот закон должен быть пересмотрен. Только не надо троллить типа "100% торговцев наркотиками нарушают закон". Мы говорим о легальной деятельности. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergoINFOLAN Опубликовано 11 декабря, 2016 · Жалоба да не первый раз в России ЦЕЛЫЕ отрасли ВЫПИЛИВАЮТСЯ ЦЕЛИКОМ! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стич Опубликовано 12 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Я пытаюсь всего лишь посмотреть что, когда и как он делает. Об обмане речи не идет. А закон реально дебильный - тут уже отписывался один оператор из Челябинской области: по итогам общения с РСН 100% операторов будут вызваны для составления протоколов. Что - все операторы упыри, не желающие исполнять закон? Все нищеброды будут выпилены. Если Вы способны сделать систему фильтрации согласно закона - ну гордитесь и продавайте. Делать ставку на опенсорс никому не стоит. Отчего производители ДПИ активно работают с РКН ? Чтобы мы, покупатели - не парились. Отчего я имею в облаке от дпи еще и судебные решения, которых в реестре нету ? Разве Вы батенька себя нищебродом не считаете? Пользуетесь какими то левыми списками, составленными людьми, не несущих ни какой ответственности, за то что они в это облако впихивают. Вместо того что бы нанять пару десятков профи для ежеменутного качественного анализа судебных решений. Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Стич Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 12 декабря, 2016 · Жалоба Отчего я имею в облаке от дпи еще и судебные решения, которых в реестре нету ? Т.е. блокируете то, что не положено - в Реестре же адресов нет? Посему вопрос: В реестре нет -- значит этот Ревизор не контролирует и не проверяет. Действуют ли его проверки в другую сторону, т.е. если проверка прошла, то считается, что оператор свои обязанности выполнил и все остальные проверяющие, если им хочется, должны претензии не оператору, а составителю Реестра применять? А если все не так, как выше написано, то есть ли какие-нибудь действия со стороны операторов, чтобы так стало? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 12 декабря, 2016 · Жалоба Т.е. блокируете то, что не положено - в Реестре же адресов нет? Посему вопрос: В реестре нет -- значит этот Ревизор не контролирует и не проверяет. Действуют ли его проверки в другую сторону, т.е. если проверка прошла, то считается, что оператор свои обязанности выполнил и все остальные проверяющие, если им хочется, должны претензии не оператору, а составителю Реестра применять? А проверяльщиков на всех хватит. За судебными решениями еще и прокуратура следит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 12 декабря, 2016 · Жалоба А проверяльщиков на всех хватит. За судебными решениями еще и прокуратура следит. Имеется в виду - можно или нельзя нельзя прокуратуре сказать 'у нас все что надо блокируется - вот результаты проверки'. А если нельзя - то почему? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 12 декабря, 2016 · Жалоба А проверяльщиков на всех хватит. За судебными решениями еще и прокуратура следит. Имеется в виду - можно или нельзя нельзя прокуратуре сказать 'у нас все что надо блокируется - вот результаты проверки'. А если нельзя - то почему? Ну прокуратура гуманнее ревизора. Сначала письмо пишет, затем ответа ждет. А если ответ не тот, который их устраивает - в суд подаёт. И не всегда их можно уговорить отозвать свои бумаги из суда. По прошлым временам были такие случаи у нас. Когда какой-нибудь суд из задрищенска что-то блочит, а наши прокуроры это у нас находят. И аргумент что в запретинфо нету для них не работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 12 декабря, 2016 · Жалоба Т.е. блокируете то, что не положено - в Реестре же адресов нет? На возмущение что реестр ведется плохо и там нет актуальных адресов судья заявил что решения судов должны выполняться непосредственно. Если суд решил url блокировать - его надо блокировать. Как - решать Вам. Если по реестру нельзя - ищите другой способ исполнить. Раз уж взяли лицензию - исполняйте условия. Не можете - не берите лицензию. В принципе судья прав... Мы в итоге отказались от выборочного заворота по списку IP адресов. Теперь заворачивается все... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стич Опубликовано 12 декабря, 2016 (изменено) · Жалоба Т.е. блокируете то, что не положено - в Реестре же адресов нет? На возмущение что реестр ведется плохо и там нет актуальных адресов судья заявил что решения судов должны выполняться непосредственно. Если суд решил url блокировать - его надо блокировать. Как - решать Вам. Если по реестру нельзя - ищите другой способ исполнить. Раз уж взяли лицензию - исполняйте условия. Не можете - не берите лицензию. В принципе судья прав... Мы в итоге отказались от выборочного заворота по списку IP адресов. Теперь заворачивается все... При https в TLS которых не возможно определить имя хоста придётся блокировать 443 к заданному IP, тогда направление всего трафика на DPI не спасет. Откуда IP брать будете и что говорить судье. Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Стич Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...