Перейти к содержимому
Калькуляторы

Оценка влияния Wi-Fi-излучения на живые организмы

Материал:

Многих пользователей беспроводных технологий будоражит вопрос – вредно ли для человека электромагнитное излучение, использующиеся для организации связи? Ответить мы попытается в этой статье. Здесь отражены результаты исследований воздействия электромагнитного излучения на кровь и ее биохимический состав.

 

Полный текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так и знал... где там мой костюмчик с шапочкой из фольги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где там мой костюмчик с шапочкой из фольги...

такой?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И какая плотность излучения использовалась на установке? Может их жарили нещадно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И какая плотность излучения использовалась на установке? Может их жарили нещадно...

Требования, регламентируемые для Wi-Fi оборудования устанавливают нормы излучения, согласно которым мощность передатчика не должна превышать 100 мВт. В эксперименте использовался обычный Wi-Fi роутер 802.11n с omni-антенной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно спросить, с какой целью такую откровенную чушь запостили на сайт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно спросить, с какой целью такую откровенную чушь запостили на сайт?

Вопрос влияния электромагнитного излучения на человека в настоящее время стоит довольно остро и является предметом отдельного исследования. Многие пользователи задаются этим вопросом, но ответов на него в интернете довольно мало. Учитывая что в настоящее время растет количество доморощенных гиков, пытающихся усилить домашний Wi-Fi и LTE, то информация о вреде электромагнитного излучения никоим образом "чушью" быть не может.

Изменено пользователем Denisov.dv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wi-Fi абсолютно точно влияет на живые организмы! Если у организма роутер без вафли - этот организм в туалет с ноутом не ходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос был риторический, ибо это настолько бред, что даже комментировать нет смысла.

Пусть усиляют сколько хотят, никакого вреда нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос был риторический, ибо это настолько бред, что даже комментировать нет смысла.

Пусть усиляют сколько хотят, никакого вреда нет.

По вашему откуда у автора этой статьи опубликованная информация? Или вы считаете что это антинаучный бред, который никогда не публикуется в официальных источниках или научных журналах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее - сочинение на тему "как попугать излучением вайфая необразованных юзеров".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1)

Учитывая что в настоящее время растет количество доморощенных гиков, пытающихся усилить домашний Wi-Fi и LTE,

2)

то информация о вреде электромагнитного излучения никоим образом "чушью" быть не может.

 

как второе следует из первого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предел, установленный Федеральной комиссией по связи в США, составляет 1.6 Вт/кг, в то время как предел, установленный в Европе, равен 2 Вт/кг. В России своя система измерения излучаемой мощности – в ваттах на квадратный сантиметр.

Какой вывод из этого нужно сделать? Что вы не в состоянии свести одно с другим? Что вы вообще не понимаете о чем речь?

 

Во вторую клетку "B" помещено 15 самцов мышей, которую поместили далеко от зоны работы Wi-Fi-генератора так, что излучение на них почти не оказывало никакого влияния.

"далеко" - это в сколько в метрах?

"почти" - это какие единицы в системе Си ?

 

Отдельно отметим, что была максимально исключена возможность негативного влияния воды и пищи на качество эксперимента. Грызуны питались диетическим кормом, очищенной водой при постоянной температуре окружающей среды.

"диетический корм и очищенная вода" - это обедненная безсолевая диета? Мило.

Лучше бы вы их совсем не кормили. гуманнее было бы.

 

 

В качестве образцов были выбраны мыши по той причине, что у них схожи с человеком биологические характеристики, такие как состав ДНК и содержание белка

При "схожем составе ДНК" возможно общее потомство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если посмотреть в прямоугольный волновод, работающий на частоте 10ГГц и выше при мощьности 1 ВТ - непременно произойдет повреждение сетчатки глаза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть огромные сомнения в компетентности исследования:

1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.

2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест - одна из основ медицинских исследований.

3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?

 

Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем Wi-Fi отличается от мобильного? Правильно: Wi-Fi имеет гораздо меньшую мощность и его не прикладают к уху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прокомментирую некоторые ваши вопросы по порядку:

 

Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее - сочинение на тему "как попугать излучением вайфая необразованных юзеров".

Этот "антинаучный бред" составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:

1. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5296279/

2. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6944290/

3. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/1232183/

4. http://ieeexplore.ieee.org/document/6717901/

 

"далеко" - это в сколько в метрах?

"почти" - это какие единицы в системе Си ?

Это значит что в современных реалиях полностью исключить влияние электромагнитного излучения на организм можно только поместив его (организм) в безэховую камеру. Возможности этой по всей видимости у авторов эксперимента не было.

 

"При "схожем составе ДНК" возможно общее потомство."

Если это вопрос, то ответ - да, но потомство это будет нежизнеспособно. Свинья тоже генетически близкий к человеку живой организм, даже ближе чем

шимпанзе. А сперматозоидом человека можно оплодотворить даже куриное яйцо.

 

А если посмотреть в прямоугольный волновод, работающий на частоте 10ГГц и выше при мощьности

1 ВТ - непременно произойдет повреждение сетчатки глаза.

 

Мощность пишется без мягкого знака после "щ". Можете попрактиковать пару недель в течение нескольких часов подобные занятия и отписаться о результатах.

Еще в 2000 годах американцы разработали СВЧ оружие, при облучении которым все, кто находится в радиусе километра испытывают тепловой удар. Кратковременно поражается мозг человека. Люди невольно бросились врассыпную, спасаясь от боли.

От этого оружия отказались потому что у операторов и водителей автомобилей Hummer, на которых была установлена СВЧ-пушка просто "потекла кожа", у кого-то через месяц, у когоо-то через год.

 

А чем Wi-Fi отличается от мобильного? Правильно: Wi-Fi имеет гораздо меньшую мощность и его не прикладают к уху.

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

 

Есть огромные сомнения в компетентности исследования:

1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.

2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест - одна из основ медицинских исследований.

3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?

Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.

Для начала - НАГ это не научный журнал. В научных журналах есть редколлегия из десятка профессоров, статьи проходят рецензирование в течение от полугода до года. По поводу "ни один нормальный журнал", то я уже дал ссылки выше на первоисточник. Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток? Про то что нарушены все правила, это пустые слова.

 

Вообще, наблюдая за комментариями, складывается впечатление, что те кто их оставил просто не верят в то, что электромагнитное излучение может оказывать негативное влияние на человека. Вот лишь некоторая информация на этот счет:

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

- Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.

 

Я не сторонник теории умирания бабушек в многоквартирных домах из-за того, что на крыше установили LTE-базовую станцию. Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно - большое заблуждение.

Изменено пользователем Denisov.dv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток?

Слепой тест уместен всегда в силу особенностей человеческой психики. Исследователь может неумышленно найти то что хочет у испытуемых, и не найти ничего у контрольных. Как - элементарно: маркируем материалы кодами, расшифровку кодов в конверт и в сейф, материалы с кодами - исследователю. Исследователь же не должен знать, чьи материалы он исследует.

 

В любом случае, если используете данные каких либо серьезных исследований - приводите на них ссылки в статье, а не разводите демагогию.

Изменено пользователем nwur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот лишь некоторая информация на этот счет:

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

- Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию

- Если поливать цветы водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала.

Это не информация, это способ номер 6, 7 и еще несколько вконце

 

 

* Доказательство посpедством эмоциональной жестикуляции

Хоpошо для учителей и докладчиков на семинаpах. Главное - не ставить

pядом ничего хpупкого.

 

* Доказательство с помощью нагpомождения неудобочитаемых записей

Тут важно задействовать как минимум четыpе алфавита - латинский,

гpеческий, цеpковнославянский и pуническую запись, не считая

символов, пpидуманных самостоятельно.

 

* Доказательство по умолчанию

"Подходящие пpимеpы из жизни читатель без тpуда найдет сам"

"Остальные 253 случая аналогичны"

 

* Доказательство посpедством взаимного цитиpования

"Как вы понимаете, теоpема 5, данная в источнике А, следует из теоpемы 3,

выведенной в источнике Б как логическое следствие пункта 6.2 источника В,

котоpый, в чем нетpудно убедиться, является частным случаем теоpемы 5,

данной в источнике А - не пpавда ли, тpивиально?!"

 

* Доказательство путем запутывания

Излагается длинная последовательность истинных и/или бессмысленных

посылок, pеальная связь между котоpыми - только на уpовне синтаксиса.

 

* Доказательство посpедством выдачи желаемого за действительное

Оpатоp цитиpует известную из литеpатуpы теоpему, пpоизвольно pасшиpяя

область ее пpименения, пеpевиpая под свои нужды или вообще вывоpачивая

суть наизнанку.

 

* Доказательство с помощью заемного автоpитета

"Hеужто двенадцать кpупнейших пpавительств миpа могут заблуждаться?!"

 

* Доказательство чеpез благоговение пеpед автоpитетом

"Я ехал в лифте с Пифагоpом, и своими ушами слышал, как тот сказал,

что квадpат гипотенузы pавен сумме квадpатов катетов!"

 

* Доказательство демонстpацией сопpичастности к тайнам высших сфеp

"Мне Пифагоp в частной пеpеписке пpизнался, что квадpат гипотенузы

pавен сумме квадpатов катетов"

 

* Доказательство путем пеpевода стpелок на совсем дpугую пpоблему

"Пpежде чем доказывать, что квадpат гипотенузы pавен сумме квадpатов

катетов, давайте посчитаем, действительно ли у тpеугольника тpи стоpоны".

 

* Доказательство путем отсылки к тpуднодоступным источникам

Автоp пpиводит элементаpный вывод из теоpемы, "доказательство котоpой

каждый может отыскать в дайджесте Мотологической Ассоциации Внутpенней

Монголии за 889 год (pукопись на папиpусе, тиpаж 2 экз.)".

 

* Доказательство путем апелляции к накопленному опыту

"Hо наш тезис пока никем не был опpовеpгнут!"

 

* Доказательство путем обpащения к космогонии (т.н. "космогонево")

"Правда существует независимо от того, верите вы в нее или нет!"

Едва ли не самый популяpный аpгумент в пользу существования Бога

 

* Доказательство путем бомбаpдиpовки диагpаммами и данными

Бывает неплохо в паpе с "доказательством по умолчанию"

 

* Доказательство посpедством оскорбления конкурентов

Очень помогает набpать "с нуля" политический вес

 

* Доказательство на основании фальшивых цитат

В главе источника, на котоpую ссылается автоp, нет ничего даже

отдаленно напоминающего цитиpуемый текст

 

* Доказательство посpедством ссылки на гpядущие публикации

Автоp гаpантиpует, что опубликует подтвеpждающие теоpию данные

в ближайшее вpемя - ну, скажем, сpазу же после дождичка в четвеpг.

 

* Доказательство посpедством возбуждения интуиции слушателя

Если вы хотите использовать этот метод, тест Роpшаха обеспечит

наилучший демонстpационный матеpиал

 

* Доказательство путем пеpехода на личности

"Как?! И вам все еще непонятно?!!"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Краткий итог темы:

 

8044190.jpg

 

Подсказка: количество и длина резонаторов на защитном шлеме должны соответствовать количеству и длине антенн роутеров, формирующих зону покрытия вайфаем.

 

 

dq7jbrs7537d.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот "антинаучный бред" составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:

1. http://ieeexplore.ie...cument/5296279/

2. http://ieeexplore.ie...cument/6944290/

3. http://ieeexplore.ie...cument/1232183/

4. http://ieeexplore.ie...cument/6717901/

 

Лишь третья статья касается воздействия излучения на человека, как связаны с мышами и вайфаем остальные:

1. Метод изучения клеток.

2. Как человеческое тело мешает сигналу.

4. Медицинские имплантанты с беспроводной связью, проблемы дизайна.

Изменено пользователем nwur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно - большое заблуждение.

 

Примечательно, что 20 лет назад, когда еще никаким wifi не пахло, а IEEE 802.11 был зеленым драфтом в котором циска грызлась с люцентом, все эти "факты" в точно таком же

изложении ходили про DECT. :-))) "Пока живут на свете дураки...", как говорил великий К.Базилио.

 

И самое интересное, что с философской точки зрения Вы правы. ЭМИ вредно. Другое дело, что во Вселенной для землян вредно вообще всё, от вакуума до антиматерии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помню когда-то распускали слухи, что 2 Вт СВЧ печки, прикладываемые к уху, вызывают рак мозга. Правда когда вся планета стала прикладывать их к уху, раков мозга почему-то больше не становилось :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще в 2000 годах американцы разработали СВЧ оружие, при облучении которым все, кто находится в радиусе километра испытывают тепловой удар.

Минимум лет на 5 позднее.

А вообще англичане хотели самолёты в воздухе сбивать используя СВЧ, но получился только радар.

 

Кратковременно поражается мозг человека. Люди невольно бросились врассыпную, спасаясь от боли.

Это у вас моск поражён, а люди испытывали болевой шок от воздействия на рецепторы в верхнем слое кожи.

 

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

Потому что мощность обратно пропорциональна квадрату расстояния.

 

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

Чтобы эфир не засирали.

 

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

Если тебя кипятком ошпаривать ты тоже того.

 

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Лучше сразу человека прокипятить, чего издеваться то.

 

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.

Живые организмы вообще всю жизнь стремятся к смерти, излучения тут не сильно влияют.

 

 

Я бы сильнее волновался о всяких кетайских низкокачественных DC преобразователях в зарядках и осветителях и пр, которые на низких частотах (десятки килогерц) гадят не слабее вайфаев, при этом проникающая способность НЧ излучения намного выше и оно ещё и отражается хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

А можно источник?

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет.

Если кровь разогрель на газовой плите - то тоже. От излишнего нагревания белки портятся.

 

По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

В газовой духовке тоже нельзя. По той же причине.

 

Оно, конечно, можно рассматривать как доказательство вредности, но мощность, переведенная в тепло, не позволяет.

 

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

Почему-то мне кажется, что сам факт сидения часами сильно вреднее всего WiFi, что рядом стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас