[Robot_NagNews]

Материал:

Многих пользователей беспроводных технологий будоражит вопрос – вредно ли для человека электромагнитное излучение, использующиеся для организации связи? Ответить мы попытается в этой статье. Здесь отражены результаты исследований воздействия электромагнитного излучения на кровь и ее биохимический состав.

 

Полный текст

[No_name]

Я так и знал... где там мой костюмчик с шапочкой из фольги...

[stas_k]

где там мой костюмчик с шапочкой из фольги...

такой?

 

[JohnWhite]

И какая плотность излучения использовалась на установке? Может их жарили нещадно...

[Denisov.dv]

И какая плотность излучения использовалась на установке? Может их жарили нещадно...

Требования, регламентируемые для Wi-Fi оборудования устанавливают нормы излучения, согласно которым мощность передатчика не должна превышать 100 мВт. В эксперименте использовался обычный Wi-Fi роутер 802.11n с omni-антенной

[ttttt]

А можно спросить, с какой целью такую откровенную чушь запостили на сайт?

[Denisov.dv]

А можно спросить, с какой целью такую откровенную чушь запостили на сайт?

Вопрос влияния электромагнитного излучения на человека в настоящее время стоит довольно остро и является предметом отдельного исследования. Многие пользователи задаются этим вопросом, но ответов на него в интернете довольно мало. Учитывая что в настоящее время растет количество доморощенных гиков, пытающихся усилить домашний Wi-Fi и LTE, то информация о вреде электромагнитного излучения никоим образом "чушью" быть не может.

Edited October 21, 2016 by Denisov.dv

[straus]

Wi-Fi абсолютно точно влияет на живые организмы! Если у организма роутер без вафли - этот организм в туалет с ноутом не ходит.

[ttttt]

Вопрос был риторический, ибо это настолько бред, что даже комментировать нет смысла.

Пусть усиляют сколько хотят, никакого вреда нет.

[Denisov.dv]

Вопрос был риторический, ибо это настолько бред, что даже комментировать нет смысла.

Пусть усиляют сколько хотят, никакого вреда нет.

По вашему откуда у автора этой статьи опубликованная информация? Или вы считаете что это антинаучный бред, который никогда не публикуется в официальных источниках или научных журналах?

[ttttt]

Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее - сочинение на тему "как попугать излучением вайфая необразованных юзеров".

[stas_k]

1)

Учитывая что в настоящее время растет количество доморощенных гиков, пытающихся усилить домашний Wi-Fi и LTE,

2)

то информация о вреде электромагнитного излучения никоим образом "чушью" быть не может.

 

как второе следует из первого?

[stas_k]

Предел, установленный Федеральной комиссией по связи в США, составляет 1.6 Вт/кг, в то время как предел, установленный в Европе, равен 2 Вт/кг. В России своя система измерения излучаемой мощности – в ваттах на квадратный сантиметр.

Какой вывод из этого нужно сделать? Что вы не в состоянии свести одно с другим? Что вы вообще не понимаете о чем речь?

 

Во вторую клетку "B" помещено 15 самцов мышей, которую поместили далеко от зоны работы Wi-Fi-генератора так, что излучение на них почти не оказывало никакого влияния.

"далеко" - это в сколько в метрах?

"почти" - это какие единицы в системе Си ?

 

Отдельно отметим, что была максимально исключена возможность негативного влияния воды и пищи на качество эксперимента. Грызуны питались диетическим кормом, очищенной водой при постоянной температуре окружающей среды.

"диетический корм и очищенная вода" - это обедненная безсолевая диета? Мило.

Лучше бы вы их совсем не кормили. гуманнее было бы.

 

 

В качестве образцов были выбраны мыши по той причине, что у них схожи с человеком биологические характеристики, такие как состав ДНК и содержание белка

При "схожем составе ДНК" возможно общее потомство.

[ilia_2s]

А если посмотреть в прямоугольный волновод, работающий на частоте 10ГГц и выше при мощьности 1 ВТ - непременно произойдет повреждение сетчатки глаза.

[nwur]

Есть огромные сомнения в компетентности исследования:

1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.

2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест - одна из основ медицинских исследований.

3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?

 

Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.

[andryas]

А чем Wi-Fi отличается от мобильного? Правильно: Wi-Fi имеет гораздо меньшую мощность и его не прикладают к уху.

[Denisov.dv]

Я прокомментирую некоторые ваши вопросы по порядку:

 

Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее - сочинение на тему "как попугать излучением вайфая необразованных юзеров".

Этот "антинаучный бред" составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:

1. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5296279/

2. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6944290/

3. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/1232183/

4. http://ieeexplore.ieee.org/document/6717901/

 

"далеко" - это в сколько в метрах?

"почти" - это какие единицы в системе Си ?

Это значит что в современных реалиях полностью исключить влияние электромагнитного излучения на организм можно только поместив его (организм) в безэховую камеру. Возможности этой по всей видимости у авторов эксперимента не было.

 

"При "схожем составе ДНК" возможно общее потомство."

Если это вопрос, то ответ - да, но потомство это будет нежизнеспособно. Свинья тоже генетически близкий к человеку живой организм, даже ближе чем

шимпанзе. А сперматозоидом человека можно оплодотворить даже куриное яйцо.

 

А если посмотреть в прямоугольный волновод, работающий на частоте 10ГГц и выше при мощьности

1 ВТ - непременно произойдет повреждение сетчатки глаза.

 

Мощность пишется без мягкого знака после "щ". Можете попрактиковать пару недель в течение нескольких часов подобные занятия и отписаться о результатах.

Еще в 2000 годах американцы разработали СВЧ оружие, при облучении которым все, кто находится в радиусе километра испытывают тепловой удар. Кратковременно поражается мозг человека. Люди невольно бросились врассыпную, спасаясь от боли.

От этого оружия отказались потому что у операторов и водителей автомобилей Hummer, на которых была установлена СВЧ-пушка просто "потекла кожа", у кого-то через месяц, у когоо-то через год.

 

А чем Wi-Fi отличается от мобильного? Правильно: Wi-Fi имеет гораздо меньшую мощность и его не прикладают к уху.

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

 

Есть огромные сомнения в компетентности исследования:

1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.

2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест - одна из основ медицинских исследований.

3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?

Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.

Для начала - НАГ это не научный журнал. В научных журналах есть редколлегия из десятка профессоров, статьи проходят рецензирование в течение от полугода до года. По поводу "ни один нормальный журнал", то я уже дал ссылки выше на первоисточник. Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток? Про то что нарушены все правила, это пустые слова.

 

Вообще, наблюдая за комментариями, складывается впечатление, что те кто их оставил просто не верят в то, что электромагнитное излучение может оказывать негативное влияние на человека. Вот лишь некоторая информация на этот счет:

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

- Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.

 

Я не сторонник теории умирания бабушек в многоквартирных домах из-за того, что на крыше установили LTE-базовую станцию. Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно - большое заблуждение.

Edited October 22, 2016 by Denisov.dv

[nwur]

Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток?

Слепой тест уместен всегда в силу особенностей человеческой психики. Исследователь может неумышленно найти то что хочет у испытуемых, и не найти ничего у контрольных. Как - элементарно: маркируем материалы кодами, расшифровку кодов в конверт и в сейф, материалы с кодами - исследователю. Исследователь же не должен знать, чьи материалы он исследует.

 

В любом случае, если используете данные каких либо серьезных исследований - приводите на них ссылки в статье, а не разводите демагогию.

Edited October 22, 2016 by nwur

[zi_rus]

Вот лишь некоторая информация на этот счет:

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

- Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию

- Если поливать цветы водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала.

Это не информация, это способ номер 6, 7 и еще несколько вконце

 

 

* Доказательство посpедством эмоциональной жестикуляции

Хоpошо для учителей и докладчиков на семинаpах. Главное - не ставить

pядом ничего хpупкого.

 

* Доказательство с помощью нагpомождения неудобочитаемых записей

Тут важно задействовать как минимум четыpе алфавита - латинский,

гpеческий, цеpковнославянский и pуническую запись, не считая

символов, пpидуманных самостоятельно.

 

* Доказательство по умолчанию

"Подходящие пpимеpы из жизни читатель без тpуда найдет сам"

"Остальные 253 случая аналогичны"

 

* Доказательство посpедством взаимного цитиpования

"Как вы понимаете, теоpема 5, данная в источнике А, следует из теоpемы 3,

выведенной в источнике Б как логическое следствие пункта 6.2 источника В,

котоpый, в чем нетpудно убедиться, является частным случаем теоpемы 5,

данной в источнике А - не пpавда ли, тpивиально?!"

 

* Доказательство путем запутывания

Излагается длинная последовательность истинных и/или бессмысленных

посылок, pеальная связь между котоpыми - только на уpовне синтаксиса.

 

* Доказательство посpедством выдачи желаемого за действительное

Оpатоp цитиpует известную из литеpатуpы теоpему, пpоизвольно pасшиpяя

область ее пpименения, пеpевиpая под свои нужды или вообще вывоpачивая

суть наизнанку.

 

* Доказательство с помощью заемного автоpитета

"Hеужто двенадцать кpупнейших пpавительств миpа могут заблуждаться?!"

 

* Доказательство чеpез благоговение пеpед автоpитетом

"Я ехал в лифте с Пифагоpом, и своими ушами слышал, как тот сказал,

что квадpат гипотенузы pавен сумме квадpатов катетов!"

 

* Доказательство демонстpацией сопpичастности к тайнам высших сфеp

"Мне Пифагоp в частной пеpеписке пpизнался, что квадpат гипотенузы

pавен сумме квадpатов катетов"

 

* Доказательство путем пеpевода стpелок на совсем дpугую пpоблему

"Пpежде чем доказывать, что квадpат гипотенузы pавен сумме квадpатов

катетов, давайте посчитаем, действительно ли у тpеугольника тpи стоpоны".

 

* Доказательство путем отсылки к тpуднодоступным источникам

Автоp пpиводит элементаpный вывод из теоpемы, "доказательство котоpой

каждый может отыскать в дайджесте Мотологической Ассоциации Внутpенней

Монголии за 889 год (pукопись на папиpусе, тиpаж 2 экз.)".

 

* Доказательство путем апелляции к накопленному опыту

"Hо наш тезис пока никем не был опpовеpгнут!"

 

* Доказательство путем обpащения к космогонии (т.н. "космогонево")

"Правда существует независимо от того, верите вы в нее или нет!"

Едва ли не самый популяpный аpгумент в пользу существования Бога

 

* Доказательство путем бомбаpдиpовки диагpаммами и данными

Бывает неплохо в паpе с "доказательством по умолчанию"

 

* Доказательство посpедством оскорбления конкурентов

Очень помогает набpать "с нуля" политический вес

 

* Доказательство на основании фальшивых цитат

В главе источника, на котоpую ссылается автоp, нет ничего даже

отдаленно напоминающего цитиpуемый текст

 

* Доказательство посpедством ссылки на гpядущие публикации

Автоp гаpантиpует, что опубликует подтвеpждающие теоpию данные

в ближайшее вpемя - ну, скажем, сpазу же после дождичка в четвеpг.

 

* Доказательство посpедством возбуждения интуиции слушателя

Если вы хотите использовать этот метод, тест Роpшаха обеспечит

наилучший демонстpационный матеpиал

 

* Доказательство путем пеpехода на личности

"Как?! И вам все еще непонятно?!!"

 

[andryas]

Краткий итог темы:

 

 

Подсказка: количество и длина резонаторов на защитном шлеме должны соответствовать количеству и длине антенн роутеров, формирующих зону покрытия вайфаем.

 

 

 

[nwur]

Этот "антинаучный бред" составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:

1. http://ieeexplore.ie...cument/5296279/

2. http://ieeexplore.ie...cument/6944290/

3. http://ieeexplore.ie...cument/1232183/

4. http://ieeexplore.ie...cument/6717901/

 

Лишь третья статья касается воздействия излучения на человека, как связаны с мышами и вайфаем остальные:

1. Метод изучения клеток.

2. Как человеческое тело мешает сигналу.

4. Медицинские имплантанты с беспроводной связью, проблемы дизайна.

Edited October 22, 2016 by nwur

[jab]

Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно - большое заблуждение.

 

Примечательно, что 20 лет назад, когда еще никаким wifi не пахло, а IEEE 802.11 был зеленым драфтом в котором циска грызлась с люцентом, все эти "факты" в точно таком же

изложении ходили про DECT. :-))) "Пока живут на свете дураки...", как говорил великий К.Базилио.

 

И самое интересное, что с философской точки зрения Вы правы. ЭМИ вредно. Другое дело, что во Вселенной для землян вредно вообще всё, от вакуума до антиматерии.

[ttttt]

Помню когда-то распускали слухи, что 2 Вт СВЧ печки, прикладываемые к уху, вызывают рак мозга. Правда когда вся планета стала прикладывать их к уху, раков мозга почему-то больше не становилось :)

[Ivan_83]

Еще в 2000 годах американцы разработали СВЧ оружие, при облучении которым все, кто находится в радиусе километра испытывают тепловой удар.

Минимум лет на 5 позднее.

А вообще англичане хотели самолёты в воздухе сбивать используя СВЧ, но получился только радар.

 

Кратковременно поражается мозг человека. Люди невольно бросились врассыпную, спасаясь от боли.

Это у вас моск поражён, а люди испытывали болевой шок от воздействия на рецепторы в верхнем слое кожи.

 

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

Потому что мощность обратно пропорциональна квадрату расстояния.

 

- Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?

Чтобы эфир не засирали.

 

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

Если тебя кипятком ошпаривать ты тоже того.

 

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

Лучше сразу человека прокипятить, чего издеваться то.

 

Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.

Живые организмы вообще всю жизнь стремятся к смерти, излучения тут не сильно влияют.

 

 

Я бы сильнее волновался о всяких кетайских низкокачественных DC преобразователях в зарядках и осветителях и пр, которые на низких частотах (десятки килогерц) гадят не слабее вайфаев, при этом проникающая способность НЧ излучения намного выше и оно ещё и отражается хорошо.

[Sergey Gilfanov]

- Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.

А можно источник?

- Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке - то он умрет.

Если кровь разогрель на газовой плите - то тоже. От излишнего нагревания белки портятся.

 

По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.

В газовой духовке тоже нельзя. По той же причине.

 

Оно, конечно, можно рассматривать как доказательство вредности, но мощность, переведенная в тепло, не позволяет.

 

Многие пользователи ставят Wi-Fi роутер на рабочий стол (или у кровати) и сидят в полуметре от него часами.

Почему-то мне кажется, что сам факт сидения часами сильно вреднее всего WiFi, что рядом стоит.