Jump to content
Калькуляторы

IP-видеонаблюдение

для FullHD и D1 это 1080:576=1.875 раза

Невнимательно прочитал.

Количество точек нужно считать как количество точек, а не как количество линий.

FullHD 1920x1080 = 2073600

D1 720x576 = 414720

2073600/414720 = 5, то есть число точек/пикселов различается ровно в пять раз.

А в реальности разница будет еще больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже если зависает RTSP-демон (что случается крайне редко), то камеру можно перегрузить через веб-интерфейс или SNMP.

Кстати, с зависанием RTSP тоже интересная ситуация. Допустим пишем только в облако, как тут кто-то предложил. Завис в камере RTSP. И когда мы узнаем про зависание? И чтобы перегрузить камеру - таки нужен компьютер. Да и посмотреть запись в облаке тоже чем-то надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это хорошо свидетельствует о бессмысленности аналоговых систем без сжатия данных.

 

Вы всё говорите про то, как аналоговая камера передает видео сразу на монитор.

 

Какое это имеет значение, если потом всё равно надо писать на диск для последующего разбора и предоставления доказательств?

Вообще-то системы видеонаблюдения далеко не всегда используются с записью. Например на подъёмных кранах основная функция - именно наблюдение, а не регистрация. И там и в страшном сне никому не придёт в голову поставить IP-систему. Та же R.STAHL EC-740-AFZ аналоговая. Хотя R.STAHL делает и IP-камеры, причём суровые, а не тот хлам, с которым привыкли работать большинство здешних обитателей.

 

Повторяю. Панасоник, дахуа, аксис.

......

Вам в третий раз говорят, не надо покупать дерьмо. Возьмите нормальные камеры и ничего зависать у вас не будет.

Ха. Я бы понял, если бы рекомендовали R.STAHL, ну и насчёт Panasonic возражений нет. Но Dahua (а также Hikvision, HiSharp и т.п.) - это нормальные камеры? Обычный ширпотреб. Про Axis ничего не могу сказать, мало знаю.

 

(А панасоник - оно конечно да. Вот только небольшая засада: после озвучивания требований к системе дилеры панасоника предлагали IP, а вот от самой компании пришёл весьма лаконичный ответ - если убрать малозначимое, то всё сводится к "analog only".)

Так что для каждой системы своя ниша.

 

Количество точек нужно считать как количество точек, а не как количество линий.

Это зависит от того, как соотносится геометрия объекта по отношению к матрице. Я беру для наихудшего случая.

 

FullHD 1920x1080 = 2073600

D1 720x576 = 414720

2073600/414720 = 5, то есть число точек/пикселов различается ровно в пять раз.

А в реальности разница будет еще больше.

Кстати, эти 5 раз надо ещё не забыть разделить на коэффициент, учитывающий разницу форматов 16:9 и 4:3 (первый даёт более широкое поле зрения, но не увеличивает информативность для объекта, занимающего не более формата 4:3).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Особо высокое качество - это полное отсутствие сжатия, ни MPEG, ни MJPEG. В каждом кадре что на матрицу попало - то и на выходе. Полоса - полтора гигабита и более. И поскольку каждый кадр не жмётся (по JPEG) - в реале такая камера с 2 мегапикселями может давать более чёткий кадр, чем камера со сжатием с 4-6 мегапикселями.

 

Да, кстати. Аналоговые камеры тоже выдают кадры без сжатия по определению, поэтому аналоговая камера AHD 1080 (это 2мп) вполне может конкурировать в некоторых случаях по чёткости изображения с 4-мегапиксельной IP-камерой, поскольку у последней каждый кадр жмётся по алгоритму JPEG с потерями (переходы искажены).

Отсутствие сжатия может быть только если мы скрутим лист бумаги в виде подзорной трубы и через это отверстие посмотрим на объект.

Во всех остальных случаях будут потери, кодирование. Разной степени. Точка. А в случае с аналоговым видеонаблюдением потери ещё ой как могут возникать в следствие способа передачи априори подверженного помехам/наводкам/потерями на линиях связи от камеры до рекордера (любого).

 

Резюмируя информацию выше мы выяснили:

-нет данных относительно более высокой степени надёжности аналоговых сравнительно с IP;

-явно есть значительные преимущества IP перед аналогом по возможностям, масштабируемости и РАЗРЕШЕНИЮ;

-явно значительное преимущество у IP в плане резервирования записей;

-есть крайне ограниченное кол-во случаев, когда аналог предпочтительней в силу меньшей времени задержки;

-слова насчёт практически равной детализации аналога и IP остаются словами, не подтверждены. Мой опыт работы как с аналогом так и с цифрой говорит об обратном.

 

И теоретическая ремарка- насчёт JPEG кодирования - не понял что значит переходы искажены?? И не все камеры работают в JPEG.

 

Хм, наверное сейчас у меня снимка с такими условиями нету. Где-то был снимок с камеры супермаркета на кассе, с 5 метров видно номинал купюры, но там угол обзора меньше.

Хм, а что, он когда то мог быть?)

А насчёт снимка на кассе - так что на аналоге, что на IP такой снимок можно получить и с 20 метров - правда угол обзора будет ещё меньше) Это вообще не критерий. Критерий - это когда купюры видны при большом угле обзора и чем больше расстояние тем серьёзней достижение. Аналог уступает и весьма глобально в принципе - хоть на ламповых ТВ, хоть на ЖК.

 

А почему не сравнить IP FullHD и аналоговую FullHD? После видеорегистратора качество изображения при одинаковом потоке будет одинаковым. Зато надёжность аналоговой системы будет выше.

А зачем сравнивать Запорожец и Порше, говоря - посмотрите, нет разности в скорости передвижения двух автомобилей, при условии, что Порше не будет переключаться выше 2-й передачи).

Хотя разница даже при таком усечённом сравнении есть. Полетел аналоговый регистратор - потухла вся система, возможно безвозвратно утерян ВЕСЬ архив. В случае с IP этого лекго избежать. Появиться рядом с аналоговой камерой/кабелем источник ЭМ помех(банально кондиционер установят) - пойдут помехи. Уже кстати после монтажа и оплаты работ. И т.д. И ты пока не смог привести хоть 1 источник (кроме своего неудачного опыта с IP камерой), подтверждающий твои слова о якобы имеющемся показателях большей отказоустойчивости аналоговой системы как класса - сравнительно с IP. Или если 100 раз сказать, что аналог надёжней - он действительно станет надёжней?

Ну делали уже сравнение, неоднократно и многие. Нет никакого офигенного выигрыша. Тем более после сжатия. А на быстродвижущихся объектах ещё и проигрыш при недостатке полосы. (Для качественной передачи даже 768х576 желательно иметь 7мбит/с, ниже уже заметна потеря качества.)

Фонарь какой-то, уж простите за мои слова. Хотя - конечно - если "без сжатия", то наверное и 1 Гбитс мало)

Кстати, эти 5 раз надо ещё не забыть разделить на коэффициент, учитывающий разницу форматов 16:9 и 4:3 (первый даёт более широкое поле зрения, но не увеличивает информативность для объекта, занимающего не более формата 4:3).

Опять мимо. Хотите 4:3 - так берите IP камеры с соотношением 4:3. Примеры найти сможете думаю.

Edited by unismart

Share this post


Link to post
Share on other sites

И теоретическая ремарка- насчёт JPEG кодирования - не понял что значит переходы искажены?? И не все камеры работают в JPEG.

Вообще-то и в MPEG и в MJPEG каждый отдельный кадр кодируется по алгоритму JPEG. Только в MPEG для дополнительного сокращения потока ещё и выбрасывается несколько соседних кадров, а пишется только дельта. Так что у любой IP-камеры даже каждый отдельный кадр будет по качеству хуже, чем оригинал, снятый прямо с матрицы этой же камеры. У аналога же на выход идёт именно оригинал (в цифровых терминах - RAW).

Share this post


Link to post
Share on other sites

-слова насчёт практически равной детализации аналога и IP остаются словами, не подтверждены.

Тут да. Детализация действительно не равна. Я смею утверждать, что до преобразования в цифру и сжатия для записи детализация у камеры AHD 1080 заметно ВЫШЕ, чем у IP-камеры 1080. Ведь AHD - это та же самая воспринимающая часть (объектив и ПЗС-матрица), что и у IP-камер того же разрешения, только к которой не прилепили портящий изображение кодировщик. Но то есть, ещё не оцифровали в RAW и не ужали его до MPEG.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D1 - полоса 6,5 мГц.

HD аналог - полоса 30 - 40 мГц. (1920х1080)

HD (1920х1080) переведём в честную цифру - полоса 270 мГц (HD-SDI) 2,97 гигабита (Качество точно такое же как и у аналога 30 - 40 мГц). Такой поток "положит" всё. Что то надо делать. Правильно, сжать в Н264. Что бы хоть куда то пролез.

Кто то говорит о 30 - 40 мегапикселей в бытовухе? Это наверно полоса в десятки гигагерц. Ну это мы запросто. Только вот полупроводников таких нет. Попытаемся обмануть - О, тут тысячи вариантов.

 

Хаб 1 гигабит - полоса 100 мГц. 100 мегабит 10 мГц. А в ней 8 камер. Получается 1 мГц на камеру?

Если DSP шник подкрасил бледно зелёный пиксель немного зеленее, а бледно красный немного краснее, то это не говорит о значительно лучшем качестве картинки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять мимо. Хотите 4:3 - так берите IP камеры с соотношением 4:3. Примеры найти сможете думаю.

Что значит "мимо"? Я показал ошибку в том конкретно показанном расчёте, где было указано количество точек. Так что "мимо" - мимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну делали уже сравнение, неоднократно и многие. Нет никакого офигенного выигрыша. Тем более после сжатия. А на быстродвижущихся объектах ещё и проигрыш при недостатке полосы. (Для качественной передачи даже 768х576 желательно иметь 7мбит/с, ниже уже заметна потеря качества.)

Фонарь какой-то, уж простите за мои слова. Хотя - конечно - если "без сжатия", то наверное и 1 Гбитс мало

Да, мало. Для передачи без сжатия SD нужно 1.2 Гбит/с, а HD - около 2.5 Гбит/с. И даже используя H.264 впихуть это в 4 Мбит/с (как указано выше одним из оппонентов) получается только ценой большой потери качества.

 

Резюмируя информацию выше мы выяснили:

-нет данных относительно более высокой степени надёжности аналоговых сравнительно с IP

Ну если нету - тогда ставьте вашим заказчикам цифру. А я уж как-нибудь по старинке, аналогом обойдусь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какие к черту краны?! К чему эти бессмысленные понты вида «а я знаю такие слова, которые делают меня круче вас всех».

 

Ну ставят куда-то на производство что-то. И чего с этого?

 

Ещё раз: вам надо записывать видео, которое передают видеокамеры. Без записи нет доказательств, нет ничего.

 

Не имеет значения как классно в моменте видит лицо нарушителя охранник, важно как потом судья отнесется к мутной аналоговой каше, прошедшей через шумящий кабель и паршивый АЦП дешевого регистратора, который делает 2 fps, потому что больше не успеть сжать с ваших 6 аналоговых камер на одной железке.

 

Вы почему-то забываете такой момент, что IP камеры делают распределенное сжатие видео, притом достаточно качественное. H264 дает в разы лучший результат чем MJPEG. Если у вас аналоговый регистратор, то на одну маломощную железку ложится нагрузка, с которой по хорошему не каждый Intel Core справится.

 

Не надо сравнивать картинку на мониторе охранника. Давайте сравнивать то, что будем потом милиции сдавать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какие к черту краны?! К чему эти бессмысленные понты вида «а я знаю такие слова, которые делают меня круче вас всех».

......

Не надо сравнивать картинку на мониторе охранника. Давайте сравнивать то, что будем потом милиции сдавать.

Стоп. А кто сказал, что видеонаблюдение бывает только для охранных функций? Это только одно из применений.

 

Скажи "IP-системы могут применяются там, где не нужен реалтайм, где зависание одной или нескольких камер системы не приведёт к непоправимым последствиям, и где желательно высокое разрешение, недоступное аналоговым камерам" - и я с тобой сразу соглашусь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IP-системы могут применяются там, где не нужен реалтайм, где зависание одной или нескольких камер системы не приведёт к непоправимым последствиям, и где желательно высокое разрешение, недоступное аналоговым камерам

Это похоже на мантру продавцов.

Обратная: аналоговые системы применяются там, где не нужна запись и аналитика, где не нужно высокое разрешение, где изначально не предусматривается масштабирование системы, где расстояния невелики, где количество операторов ограничено одним-двумя и они размещаются там же, где камеры.

Есть весьма узкий набор случаев, когда IP не подходит и нужно использовать аналог.

Например требуется очень малая задержка. (и пожалуй все, больше мне на ум ничего не приходит).

В этих случаях и используются аналоговые системы. Причем от этого аналоговые системы не становятся лучше - они по прежнему неудобны, но с этими неудобствами приходится мириться.

Во всех остальных случаях IP-системы гораздо удобнее и эффективнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы понял, если бы рекомендовали R.STAHL, ну и насчёт Panasonic возражений нет. Но Dahua (а также Hikvision, HiSharp и т.п.) - это нормальные камеры?

Вполне нормальные камеры.

Например в сабжевой задаче:

Строю дом, задумался о видеонаблюдении.

Озвученные камеры - вполне разумный выбор.

А если кто-то предложит для этой задачи использовать R.STAHL, то у меня будут сомнения в его здравомыслии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у вас аналоговый регистратор, то на одну маломощную железку ложится нагрузка, с которой по хорошему не каждый Intel Core справится.

А что мешает сегментировать и поставить несколько регистраторов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что мешает сегментировать и поставить несколько регистраторов?

Идея хорошая.

Сегментировать и поставить несколько регистраторов.

Оптимально - по регистратору на камеру.

И смонтировать регистратор и камеру в одном корпусе.

Ой, да ведь это IP получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что мешает сегментировать и поставить несколько регистраторов?

Идея хорошая.

Сегментировать и поставить несколько регистраторов.

Оптимально - по регистратору на камеру.

......

Ой, да ведь это IP получается.

Именно это и пытаюсь донести фанам IP, по деньгам выгоднее получается блок из 4-8 камер на регистратор.

Как побочный эффект возможность установки диска для записи и подключить монитор.

И смонтировать регистратор и камеру в одном корпусе.

Зачем? Регистратор в помещении более комфортные условия имеет. И таки если со стройки сопрут камеру(и такое бывает), то потери меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

straus

Сразу видно профессионала. Какой к черту MPEG в современных реалиях?

Да, кстати. Аналоговые камеры тоже выдают кадры без сжатия по определению, поэтому аналоговая камера AHD 1080 (это 2мп) вполне может конкурировать в некоторых случаях по чёткости изображения с 4-мегапиксельной IP-камерой, поскольку у последней каждый кадр жмётся по алгоритму JPEG с потерями (переходы искажены).

 

Вообще-то и в MPEG и в MJPEG каждый отдельный кадр кодируется по алгоритму JPEG. Только в MPEG для дополнительного сокращения потока ещё и выбрасывается несколько соседних кадров, а пишется только дельта. Так что у любой IP-камеры даже каждый отдельный кадр будет по качеству хуже, чем оригинал, снятый прямо с матрицы этой же камеры. У аналога же на выход идёт именно оригинал (в цифровых терминах - RAW).

 

Тут да. Детализация действительно не равна. Я смею утверждать, что до преобразования в цифру и сжатия для записи детализация у камеры AHD 1080 заметно ВЫШЕ, чем у IP-камеры 1080. Ведь AHD - это та же самая воспринимающая часть (объектив и ПЗС-матрица), что и у IP-камер того же разрешения, только к которой не прилепили портящий изображение кодировщик. Но то есть, ещё не оцифровали в RAW и не ужали его до MPEG.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ха вообще веселуха тут. Ну смотрите 1,5 гигабита полоса ? ну ну. практически покажи где у тебя такое реализовано? 175 мегабайт в сек архив. Ты на чем прости такой поток будешь смотреть чем писать? жесткие. А ладно поржал.

Хрена себе разница между FHD и D1 не заметна а разница в 3 и 7 мегабит это капец какая разница. Что за чушь? Хотя если на бабушкином телеке смотреть там без разницы.

И вообще какая разница между матрицей ip камеры между матрицей ahd? никакой вообще. В одном случае у тебя ЦП кодит на борту камеры, в др случае на борту рега

Edited by denisok84

Share this post


Link to post
Share on other sites

straus

Сразу видно профессионала. Какой к черту MPEG в современных реалиях?

Да вот везде пишут H.264, а это ни что иное, как MPEG-4/AVC. Есть по этому поводу другие соображения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На заборе тоже написано.

Если в названии есть MPEG, это не означает, что там jpeg'ом кодируется.

 

Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/MPEG

MPEG (англ. Moving Picture Experts Group; произносится «эмпег» — рус. Экспертная группа по движущемуся изображению) — группа специалистов, сформированная международной организацией ISO для выработки стандартов сжатия и передачи цифровой видео и аудио информации; также имеет официальное обозначение — ISO/IEC JTC1/SC29 WG11 (ISO/IEC Joint Technical Committee 1, Subcommittee 29, Working Group 11). Первое собрание группы происходило в мае 1988 года в Оттаве[1][2][3]. К 2005 году в собраниях участвовало до 350 человек.

 

Самое веселое преимущество аналога, после "качественного" несжатого изображения - это чересстрочная развертка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На заборе тоже написано.

Если в названии есть MPEG, это не означает, что там jpeg'ом кодируется.

Ну расскажи, как там происходит сжатие в пределах одного кадра. Мы послушаем.

 

Самое веселое преимущество аналога, после "качественного" несжатого изображения - это чересстрочная развертка.

Стесняюсь спросить: ты про AHD слышал с его 1080p?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот это тоже не особо радует.

 

 

Здесь 3 секунды, а бывает и до 4-х. Что такое 4 секунды? Это 22 метра бегом. Или 111 метров автомобиль на скорости 100км/ч.

И ведь это не связано с камерой, это особенность кодеков. Поэтому сменой камеры ("ваша камера дерьмовая") не решается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но Dahua ... - это нормальные камеры? Обычный ширпотреб.

На удивление, да. Дахуа - это обычный ширпотреб, который работает нормально в отличие от хиков, бевардов и эрбиаев. За это большое спасибо нагу.

Дахуа просто берёт и работает три года без всяких зависаний и стоит при этом демократично.

 

(А панасоник - оно конечно да. Вот только небольшая засада: после озвучивания требований к системе дилеры панасоника предлагали IP, а вот от самой компании пришёл весьма лаконичный ответ - если убрать малозначимое, то всё сводится к "analog only".)

Панасоник - дерьмо. Последние пять лет все камеры панасоник дерьмо, кроме 4к (это реально их достижение за последнее десятилетие). И цифра, и тем более аналог. От самой компании (тесно с ними работаем) никогда не было ответа "analog only", только ответы "вы врёте" и "вам это не нужно".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, всё понятно, мы пошли по кругу.

 

Аналог нужен в специально натянутых условиях, где нужен именно аналог.

 

Если нужна запись, больше 4 камер или большие расстояния, то прийдется жрать непригодный новомодный IP и рыдать в уголке вспоминая о том, как было круто когда был только аналог и девки ещё целовали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь 3 секунды, а бывает и до 4-х. Что такое 4 секунды?

Такого не бывает. Такое возможно, если не справляется декодер. В записи не будет задержки. Я встречал такие задержки при подключении ip камеры к регистратору по ONVIF. Именно по ONVIF и то не записи а в реалтайме. В Private протоколе такого нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this