[MuXaH1985]

Были такие операторы пару раз на практике.

Привлекали за оказание услуг связи с нарушением лицензионных условий.

Суд наши требования удовлетворял.

[Галушко Дмитрий]

Лицензии на оказание услуг с частотами и без - разные.

вид услуг один и тот же.

Привлекают никак не УК, а КоАП, по 14.1. ч.3, за нарушение условий действия лицензии (что и подтвердил Мухан)

Удачи Вашим юристам.

[pas-cross]

вид услуг один и тот же.

 

Одну лицензию дают(получают) для оказания ТМ услуг с радио

Вторую лицензию дают(получают) для оказания ТМ услуг без радио

 

Вы берёте вторую, но оказываете услуги попадающие под первую.

Т.е. оказываете услуги не имея соответствующей лицензии. Удачи в полиции.

 

 

Привлекают никак не УК, а КоАП, по 14.1. ч.3, за нарушение условий действия лицензии (что и подтвердил Мухан)

 

Авторитетность истории Мухана не подтверждена.

 

Ни разу не удивлюсь систематической практике действий по 14.1. ч.3. Но и УК применим, покашмарят в хвост и гриву.

[Галушко Дмитрий]

вид услуг один и тот же.

 

Одну лицензию дают(получают) для оказания ТМ услуг с радио

Вторую лицензию дают(получают) для оказания ТМ услуг без радио

 

Вы берёте вторую, но оказываете услуги попадающие под первую.

Т.е. оказываете услуги не имея соответствующей лицензии. Удачи в полиции.

 

Не правда. это 1 и тот же вид деятельности.

РЧ- условие действия (лицензионное требование), а не вид деятельности по лицензии.

Учи матчасть - ФЗ о лицензировании, коль уж полез в юр. тонкости.

И, кстати, начни с теории права.

 

Привлекают никак не УК, а КоАП, по 14.1. ч.3, за нарушение условий действия лицензии (что и подтвердил Мухан)

 

Авторитетность истории Мухана не подтверждена.

 

Ни разу не удивлюсь систематической практике действий по 14.1. ч.3. Но и УК применим, покашмарят в хвост и гриву.

Оснований нет. это все Ваши личные страхи и/или домыслы. С какой целью они можно только догадываться.

На будущее, просьба: домыслы подкреплять доказательствами.

Народ читает то, что Вы здесь пишите.

[Иван Михайлович]

Есть лицензия (уголовки уже нет), а есть лицензионные требования к ней - конкретно в телематике п. 8 об использовании или неиспользовании рч спектра.

Лицензия одна (с РЧ или без РЧ), требования разные. Требования по п. 8 не соблюдаются, ответственность по КоАП.

Как по другому человеку объяснить, не знаю.

 

Был даже случай на практике, когда знакомые продляли лицензию (которая была с РЧ), а пакет документов подали как без РЧ. Роскомнадзор на это так же не обратил внимание и продлил лицензию без РЧ.

Пришла местная проверка, наказали по КоАП. Что-то доказывать было уже поздно :(

Изменено 26 августа, 2016 пользователем Иван Михайлович

[pas-cross]

Не правда. это 1 и тот же вид деятельности.

РЧ- условие действия (лицензионное требование), а не вид деятельности по лицензии.

Учи матчасть - ФЗ о лицензировании, коль уж полез в юр. тонкости.

И, кстати, начни с теории права.

 

Вид деятельности один - услуги связи, в частности ТМ. Но способы разные и лицензии разные. Полученная лицензия не дает возможности оказывать услуги с радио, для этого необходима другая. Т.е. деятельность без лицензии.

 

Оснований нет. это все Ваши личные страхи и/или домыслы. С какой целью они можно только догадываться.

На будущее, просьба: домыслы подкреплять доказательствами.

Народ читает то, что Вы здесь пишите.

 

Понимаю, что Вам хотелось бы быть единственным писателем.

 

 

Есть лицензия (уголовки уже нет)

да, но лицензии то нет! ;)

 

Лицензия одна (с РЧ или без РЧ), требования разные.

Лицензируются услуги. Для оказания ТМ услуг без радио - лицензия одна, для услуг с радио - другая.

 

 

п.с. оказание услуг в регионе не входящем в её условия тоже по вашему нарушение условий лицензии, а не УК :)) ну-ну

[Галушко Дмитрий]

Если ты уперся рогом в стену, никто тебе не поможет. Кризис среднего возраста пережить надо, однако.

[pas-cross]

Димон, соболезную!

[Иван Михайлович]

Не правда. это 1 и тот же вид деятельности.

РЧ- условие действия (лицензионное требование), а не вид деятельности по лицензии.

Учи матчасть - ФЗ о лицензировании, коль уж полез в юр. тонкости.

И, кстати, начни с теории права.

 

Вид деятельности один - услуги связи, в частности ТМ. Но способы разные и лицензии разные. Полученная лицензия не дает возможности оказывать услуги с радио, для этого необходима другая. Т.е. деятельность без лицензии.

 

Оснований нет. это все Ваши личные страхи и/или домыслы. С какой целью они можно только догадываться.

На будущее, просьба: домыслы подкреплять доказательствами.

Народ читает то, что Вы здесь пишите.

 

Понимаю, что Вам хотелось бы быть единственным писателем.

 

 

Есть лицензия (уголовки уже нет)

да, но лицензии то нет! ;)

 

Лицензия одна (с РЧ или без РЧ), требования разные.

Лицензируются услуги. Для оказания ТМ услуг без радио - лицензия одна, для услуг с радио - другая.

 

 

п.с. оказание услуг в регионе не входящем в её условия тоже по вашему нарушение условий лицензии, а не УК :)) ну-ну

 

я вам про практику говорю, а вы на своем стоите - может есть примеры, где по УК хотели наказать или наказали, так ткните :)

 

НО: наличие или отсутствие РЧ - лицензионное требование, а не наименование услуги связи, вносимое в лицензию.

По 99-ФЗ: "Лицензионное требование - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования";

ст. 29 126-ФЗ: Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и уточняются.

 

Наименование услуги связи, вносимое в лицензию одно - телематика, пд и т.д.

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем Иван Михайлович

[Галушко Дмитрий]

Вид деятельности один - услуги связи, в частности ТМ. Но способы разные и лицензии разные. Полученная лицензия не дает возможности оказывать услуги с радио, для этого необходима другая. Т.е. деятельность без лицензии.

Если вид деятельности один, тогда достаточно иметь лицензию с любым из наименований, вносимых в лицензии на услуги связи,

и не иметь проблем со 171 УК

 

Оснований нет. это все Ваши личные страхи и/или домыслы. С какой целью они можно только догадываться.

На будущее, просьба: домыслы подкреплять доказательствами.

Народ читает то, что Вы здесь пишите.

 

Понимаю, что Вам хотелось бы быть единственным писателем.

Так даже в этой теме уже много писателей...

[Денис Лукаш]

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности (ст. 9 п. 1 ФЗ № 99)

 

Лицензированию подлежат следующие виды деятельности - оказание услуг связи (пп. 36, п. 1 ст. 12 ФЗ № 99)

Особенности лицензирования в области связи могут устанавливаться отдельными ФЗ (п. 4 ст. 1 ФЗ № 99)

ФЗ "О связи", как отдельный ФЗ, не переопределяет виды лицензируемой деятельности и если вчитаться, там даже нет, например, слова "соответствующая" ( п. 1 ст. 29)

 

 

"Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия)"

 

Формально, если есть лицензия на оказание услуг связи, можно оказывать возмездные услуги связи без учета ее наименования, главное. что бы она была связной.

 

Перечень наименований услуг связи соотноситься с лицензионными условиями. Т.е. условия по каждому наименованию определяют, что Вы должны абоненту предоставить, что соблюсти при этом. Грубо говоря, если у Вас есть лицензия на услуги связи для целей кабельного вещания, но вы оказываете ТМ услуги, Вы нарушаете п. 4 условий лицензии (Обеспечение предоставления абоненту...), можно еще туда же натянуть, например, п. 5 (Правила оказания услуг). Однако, лицензия связи у Вас есть и 171 УК РФ не проходит.

[pas-cross]

По Вашем мнению, к примеру получив лицензию только на МТЛФ с коллективным доступом и только на Магадан, оказание услуги подвижной связи в Москве или Новосибирске будет являться нарушением лицензионных условий имеющейся лицензии?

 

А если у вас две таких лицензии, на Магадан и Воркуту - нарушением условий которой из них будет оказание услуг в отличном регионе? ;)

[Денис Лукаш]

По Вашем мнению, к примеру получив лицензию только на МТЛФ с коллективным доступом и только на Магадан, оказание услуги подвижной связи в Москве или Новосибирске будет являться нарушением лицензионных условий имеющейся лицензии?

 

А если у вас две таких лицензии, на Магадан и Воркуту - нарушением условий которой из них будет оказание услуг в отличном регионе? ;)

 

Что-то мне подсказывает, что если я уточню, какую лицензию укажете в абонентском договоре, как требуют Правила оказания услуг связи, Вы напишите "не укажу", и так будет очень долго.

Изменено 28 сентября, 2016 пользователем Информправо.рф

[pas-cross]

какую лицензию укажете в абонентском договоре, как требуют Правила оказания услуг связи

Укажу имеющуюся = на МТЛФ с коллективным доступом, в условиях которой только Магадан