[Novossyol]

Возник казус.

В земельном отделе при оформлении права аренды на ЗУ мне сказали, что аренда ЗУ под объект связи должна подтверждаться регистрацией права собственности на сам объект. Тогда как быть, если сам объект не требует разрешения на строительство, является некапитальным объектом и ЗУ предоставляется в аренду "для целей, не связанных со строительством".

Чтобы не "зарубить" процедуру оформления прав на ЗУ, мне пришлось переделать формулировку в заявлении и указать "под линейный объект".

Вот мне не совсем ясно, объект связи для целей радиовещания, телевидения - это линейный объект или нет, если нет, тогда какой?

Точечный? Но такой формулировки нет в законе...

Edited July 12, 2016 by Novossyol

[Связной (С)]

Сам объект это опора? Опора это сооружение.

[bud_on]

Может это узел связи?

[serdgio2006]

Но такой формулировки нет в законе

гы гы гы, а площадочный как смотрится?

 

землю то выделяют и формируют либо полосами, либо площадями, хотя и там и там фигурирует площадь предоставляемого зем участка

 

а ежели у тебя предоставление земли все под ту железяку то данный зем участок с целью "под линейку" не будет соответствовать фактическому использованию, а соответственно административка по не целевому использованию земли Русской :)

[Novossyol]

гы гы гы, а площадочный как смотрится?

 

землю то выделяют и формируют либо полосами, либо площадями, хотя и там и там фигурирует площадь предоставляемого зем участка

 

а ежели у тебя предоставление земли все под ту железяку то данный зем участок с целью "под линейку" не будет соответствовать фактическому использованию, а соответственно административка по не целевому использованию земли Русской :)

Площадочный не знаю как смотрится, а вот когда указали "иных объектов", что допустимо законом, то правовое управление администрации почему-то "завернуло", сказали что в таком случае нужно представить регистрацию права собственности на объект.

А что для линейных объектов связи такого не требуется?

У ОПОСОСов кстати много объектов по городу (опора и контейнер), не требующих оформления прав на сам объект, так как у них антенные опоры - это пригружаемые мачты. И ничего, предоставляют им в аренду ЗУ по 35 кв.м. на участок.

Собсно какая разница - линейный, не линейный.

А ВРИ участка на публичке чётко соответствует разрешенному использованию "для размещения иных объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики". Какое здесь нецелевое? Сейчас спецом посмотрел ВРИ на публичке.

 

 

Сам земельный участок 100 кв.м. (10х10 м), предоставляется под существующий объект связи, а именно антенная опора (некапитальная, не являющаяся объектом недвижимости) и контейнер с радиоаппаратурой.

 

Сам объект это опора? Опора это сооружение.

Опора сама по себе не может быть сооружением связи. Сооружение (объект) это комплекс из составляющих его частей, выполняющих единую функциональную задачу.

Может это узел связи?

...Да хоть как объект связи ты назови - сооружение связи, узел связи, суть от этого не меняется.

Edited July 12, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

Опора сама по себе не может быть сооружением

Может быть так? :)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опора_линии_электропередачи

[Novossyol]

Опора сама по себе не может быть сооружением

Может быть так? :)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опора_линии_электропередачи

Может быть и так, но просто как инженерно-техническое сооружение, металлоконструкция, с точки зрения строительства, не более. Также может быть и в виде деревянного либо бетонного столба,

А вот самостоятельным сооружением связи антенная опора быть не может, потому как назначение этого вспомогательного сооружения - для подвеса антенны на необходимую высоту над уровнем земли не более. По совокупной стоимости и значимости всего комплекса составляющего оборудования, которое участвует в технологическом процессе, может быть очень маленькой долей, а может наоборот очень большой.

Антенная опора кончено может являться сооружением связи, но при условии если она будет полностью выполнять функции обработки и преобразования сигналов без дополнительного радиоэлектронного оборудования участвующего в технологическом процессе, но согласитесь это абсурд. Хотя суды такой абсурд иногда выносят.

Edited July 14, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

А вот самостоятельным сооружением связи антенная опора быть не может

истина так как является составляющей частью сооружения связи

[Novossyol]

истина так как является составляющей частью сооружения связи

Да истина, потому как сооружение связи является инженерно-техническим комплексом, включающим в себя как средства связи (радиоэлектронное оборудование), так и другое имущество гражданско-правового характера, которое кстати может быть как движимым, так и недвижимым, как ОКС, так и не ОКС. Всё это изначально решает сам владелец сооружения связи, как имущественного комплекса, что в него включить.

И выполнять своё функциональное назначение сооружение связи не сможет при исключении из его состава хотя бы одной из частей его составляющих.

Edited July 14, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

выполнять своё функциональное назначение сооружение связи не сможет при исключении из его состава хотя бы одной его составляющей.

выдерни столбы из под воздушной линии электросвязи, что получится?

[Novossyol]

выдерни столбы из под воздушной линии электросвязи, что получится?

Это всё понятно. Вопрос в заголовке темы.

Какое сооружение связи являет собой для целей радиовещания (либо у ОПСОСа) - линейное или нет?

Edited July 14, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

"Какое сооружение связи являет собой ... - линейное или нет?" - протяженный. Радиовещание есть передатчик и приемник? т.е. оконечное устройство и передатчик? Связь между ними по прямой линии от точки А до точки Б?

[Novossyol]

"Какое сооружение связи являет собой ... - линейное или нет?" - протяженный. Радиовещание есть передатчик и приемник? т.е. оконечное устройство и передатчик? Связь между ними по прямой линии от точки А до точки Б?

...А, сейчас понял! Термин "линейный" употребляется, не с точки зрения физической линии передачи (кабель, провод и т.п.), а как геометрическое понятие "линия", "протяжённость" и т.д.

Спасибо! Возьмём на заметку ваше видение ситуации. )))

Edited July 17, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

Возьмём на заметку ваше видение

пчму мое? :)

 

видение

есть осязание :)

[Novossyol]

ИСТОРИЯ БЕЗ КОНЦА, СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА.

На днях был на приеме у главного архитектора, подал заявление, чтобы они мне выдали заключение о том, что мой объект связи не требует получения разрешения на строительство. Так главный архитектор опять затупила, говорит у вас башня капитальный объект недвижимости. Я говорю "здрасте", у меня техническое строительное заключение эксперта есть, что данная конструкция является разборной, без централизованных коммуникации и признана некапитальной то есть движимой вещью и неважно что есть там фундамент или нет. Тем более всеми судами она признается движимой вещью, так в решениях и указывалось движимая вещь осветительная мачта.

Законом Свердловской области 75-ОЗ от 15.07.2013 г. определено, что мачты и башни связи (антенные опоры) не выше 50 метров (у меня много ниже) не требуют разрешения на строительство и неважно есть у неё фундамент или нет, так как закон об этом умалчивает.

Главный архитектор затупила и сказала, что выдаст мне заключение только на контейнер с оборудованием, а в комплексе с башней (мачтой осветительной) - нет. Я ей отвечаю: "располовиньте свой моск женщина", если вы считает что антенна у меня висит над землей сама собой без всякой опоры!

Ещё главный архитектор заявила, что мой объект связи не может являться линейным, так как линейный объект это протяженный, а у меня нет. Видимо ещё кому-то нужно моск вправлять.

Хорошо, представим на секундочку что эта мачта - объект ОКС (недвига), но тогда все решения судов будут нелигитимными, так как владеть по приобретательной давности недвигой нужно уже не 5, а 15 и более лет, чего не было и нет у ответчика. Но во всех решениях судов по тексту решений суды признают мачту движимой вещью на основании моего заключения стройэкспертизы.

 

И второе... А как под существующую недвигу (если по мнению архитектуры это недвига) выделялась земля никто не знает, точнее земельный участок вообще не выделялся, а значит это сооружение будет являться самовольной постройкой в рамках ст. 222 ГК РФ, к тому же расположенной в границах моего участка с установленным ВРИ не соответствующим назначению недвиги.

КУСКИ ДЕБИЛОВ, УПРАВЫ НЕТ НА НИХ, ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ?

Edited July 27, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

ИСТОРИЯ БЕЗ КОНЦА, СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА.

сказочник :)

 

подал заявление, чтобы они мне выдали заключение о том, что мой объект связи не требует получения разрешения на строительство

дык он жешь признан судом не твоим! :)

 

"располовиньте свой моск женщина", если вы считает что антенна у меня висит над землей сама собой без всякой опоры!

именно так и располовинил тебе это имущество суд, а не данный арх

 

Ещё главный архитектор заявила, что мой объект связи не может являться линейным, так как линейный объект это протяженный, а у меня нет

правильно

 

признают мачту движимой вещью на основании моего заключения стройэкспертизы.

медвежья услуга называется :)

 

а значит это сооружение будет являться самовольной постройкой в рамках ст. 222 ГК РФ,

не ужто осенило? :)

 

к тому же расположенной в границах моего участка

право собственности или аренды предъяви

[Novossyol]

дык он жешь признан судом не твоим! :)

Ещё не вечер. Процесс не закончен и вообще движимое имущество не следует судьбе земельного участка и на земельные отношения не влияет.

менно так и располовинил тебе это имущество суд, а не данный арх

Повторяешься, а я говорю ещё не вечер, тем более ЗУ определен под мои цели. А всё чужое имущество вон с участка!

правильно

Ты же сам доказывал обратное чуть выше, прочти свои посты. )))

медвежья услуга называется :)

Пока на сегодняшний день у всех только "ИМХО", а у меня официальный документ, выводы которого никем не опровергнуты.

е ужто осенило? :)

Не осенило, но такой вариант развития событий возможен и будет мне на руку, чтобы отменить признание права за проходимцем.

Лучше пусть будет никому )))

право собственности или аренды предъяви

Всему своё время, быстро только кошки родятся.

А под сооружения связи, не требующие разрешения на строительство, предоставление земель не требуется. Поэтому возможно просто использование земельного участка без его предоставления на основании утверждённой СРЗУ постановлением администрации, что мы уже и осуществляем, то есть реализуем свои правомочия пользования по умолчанию.

Edited July 27, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

Ты же сам доказывал обратное чуть выше

Читай внимательней, я писал о площадочных и линейных (протяженных) объектах

[Novossyol]

Читай внимательней, я писал о площадочных и линейных (протяженных) объектах

А у нас что, разве не линейный объект? Линия связи по воздуху.

[serdgio2006]

что, разве не линейный объект? Линия связи по воздуху.

ну дак и бери землю под данную конкретную виртуальную линию :) весь город или половина его будет твоею собственностью :)

[Novossyol]

ну дак и бери землю под данную конкретную виртуальную линию :) весь город или половина его будет твоею собственностью :)

У нас так говорит больной адвокат противной стороны и в судах и везде, что "всё его и даже то, чего нет тоже его".

Так какой же все таки у нас объект, линейный, площадочный, точечный али ещё какой, закон ответа не дает? Вот задачка.

Edited July 28, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

Так какой же все таки у нас объек

под мачту и контейнер площадочный, под кабеля связи которые уходят от данной мачты по территории поселения и под линию электропередач через которую запитано все твое оборудование линейные

[Novossyol]

Короче пусть будет линейный и точка, гадать можно много и долго, а площадочные объекты связи никак не урегулированы законодательством.

Edited July 30, 2016 by Novossyol

[serdgio2006]

а площадочные объекты связи никак не урегулированы законодательством

а электрохозяйства, газоснабжения, водоснабжения и прочего? :)

[serdgio2006]

Пояснительная записка

к проекту приказа Минэкономразвития России «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов»

 

Проект приказа Минэкономразвития России «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов» (далее – проект приказа) разработан в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

 

Проект приказа подготовлен с учетом пункта 4 протокола от 2 февраля 2011 г. № 1 заседания Правительственной комиссии по развитию телерадиовещания «О ходе реализации Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации» (утверждена постановлением Правительства от 3 декабря 2009 г. № 985), предусматривающего, в том числе минимизацию арендной платы в отношении земельных участков, прёдоставленных для размещения объектов эфирных наземных сетей телевизионного и радиовещания, строящихся или находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС».

 

 

 

Приказ Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 291 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2012 N 24893)