minimyaf Posted July 5, 2016 Добрый день. Хотелось бы услышать от знающих людей, возможно ли собрать схему из данной серии девайсов, для работы по балансировке нагрузки , а так же резервированию друг друга. Подробнее: есть два ASR-100X IOS XE version 15.4, два линка BGP FV. Схема сети Vlan-Per-User с терминацией Vlan на ASR. В сторону операторов и между ASR планируется BGP. В сторону пользователей - пока тупик. Хочется что то типо HSRP. Слышал что в 9000 есть что то типа кластера и поддержка подобной технологии планировалась в IOS XE, но ничего подобного не нагуглил. Если есть люди готовые отправить в нужное направление буду очень признателен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted July 5, 2016 Возможно, подойдет VRRP? В зависимости от способа подключения абонентов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
minimyaf Posted July 5, 2016 VRRP - не дает балансировать нагрузку, молотит только один, второй простаивает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted July 5, 2016 minimyaf ASR1000 series не умеет кластер. ASR9000 - умеет. Задача резервирования и баласнировки бордера решается тривиально и без кластера лишь за счёт протокол маршрутизации и опционально FHRP(например, VRRP) для включения конечных клиентов типа /30 непосредственно в бордер. Баласнировка в этом случае делается per-customer за счёт fhrp priority Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted July 5, 2016 а зачем Вам балансировать в схеме 1+1? Все равно предельная производительность требуется в 2 раза выше. Я понимаю смысл балансировки в N+1 еще, а в 1+1 - это только усложняет схему и добавляет потенциальных проблем с отладкой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted July 5, 2016 dignity Ну в реальной жизни мало кто закладывает производительность x2 и каналы x2, особенно в СНГ. Поэтому делают балансировку, за то ночью и утром когда мало трафика можно проводить работы и никто это особо не заметит Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
minimyaf Posted July 5, 2016 minimyaf ASR1000 series не умеет кластер. ASR9000 - умеет. Задача резервирования и баласнировки бордера решается тривиально и без кластера лишь за счёт протокол маршрутизации и опционально FHRP(например, VRRP) для включения конечных клиентов типа /30 непосредственно в бордер. Баласнировка в этом случае делается per-customer за счёт fhrp priority т.е. если я правильно понял, то нагрузка изнутри сети оператора распределяется путем ручного распихивания абонентов по бордерам? Если возможно опишите схему подробнее. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted July 5, 2016 dignityНу в реальной жизни мало кто закладывает производительность x2 и каналы x2, особенно в СНГ. Поэтому делают балансировку, за то ночью и утром когда мало трафика можно проводить работы и никто это особо не заметит ну понятно, но задачу автора-то это не решает... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted July 5, 2016 dignity что именно не решает? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted July 5, 2016 Я о том, что ломаться может и в час пик, тогда если производительности одного бокса не хватает, все будет блохо. А балансировка создадет у NOC иллюзию, что все ОК. Вот если 3 бокса и балансировать между тремя, то уже красиво, если выше 66% не поднимается на каждом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
s.lobanov Posted July 5, 2016 minimyaf ASR1000 series не умеет кластер. ASR9000 - умеет. Задача резервирования и баласнировки бордера решается тривиально и без кластера лишь за счёт протокол маршрутизации и опционально FHRP(например, VRRP) для включения конечных клиентов типа /30 непосредственно в бордер. Баласнировка в этом случае делается per-customer за счёт fhrp priority т.е. если я правильно понял, то нагрузка изнутри сети оператора распределяется путем ручного распихивания абонентов по бордерам? Если возможно опишите схему подробнее. Если терминация непосредственно на ASR-ах, которые бордеры, то да, путём ручного установления fhrp priority. Чтобы минимизировать трафик между ASR-ами(если его много, то делать это надо), то балансировать кастомеров с учётом того, какой из ASR-ов какой more-specific анонсирует наверх. Детали со схемами - это время=деньги, общую идея я объяснил. Если что-то конкретное не понятно, то спрашивайте Я о том, что ломаться может и в час пик, тогда если производительности одного бокса не хватает, все будет блохо. А балансировка создадет у NOC иллюзию, что все ОК. Вот если 3 бокса и балансировать между тремя, то уже красиво, если выше 66% не поднимается на каждом. Ну я думаю, что это и так всем очевидно :) Для этого достаточно знаний математики 3-его класса. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted July 5, 2016 вот казалось бы, однако, опыт показывает что в случае с ИБП и серверами с БП 1+1 не всем, к примеру... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
minimyaf Posted July 6, 2016 minimyaf ASR1000 series не умеет кластер. ASR9000 - умеет. Задача резервирования и баласнировки бордера решается тривиально и без кластера лишь за счёт протокол маршрутизации и опционально FHRP(например, VRRP) для включения конечных клиентов типа /30 непосредственно в бордер. Баласнировка в этом случае делается per-customer за счёт fhrp priority т.е. если я правильно понял, то нагрузка изнутри сети оператора распределяется путем ручного распихивания абонентов по бордерам? Если возможно опишите схему подробнее. Если терминация непосредственно на ASR-ах, которые бордеры, то да, путём ручного установления fhrp priority. Чтобы минимизировать трафик между ASR-ами(если его много, то делать это надо), то балансировать кастомеров с учётом того, какой из ASR-ов какой more-specific анонсирует наверх. Детали со схемами - это время=деньги, общую идея я объяснил. Если что-то конкретное не понятно, то спрашивайте Я о том, что ломаться может и в час пик, тогда если производительности одного бокса не хватает, все будет блохо. А балансировка создадет у NOC иллюзию, что все ОК. Вот если 3 бокса и балансировать между тремя, то уже красиво, если выше 66% не поднимается на каждом. Ну я думаю, что это и так всем очевидно :) Для этого достаточно знаний математики 3-его класса. Есть один вопрос. Судя по документации GLBP, в режиме round-robin поочередно шлет арп ответы с разными МАС адресами. Так вот если я запущу GLBP на физическом интерфейсе, а маршруты к сетям у меня будут на sub-интерфейсах с secondary dot1q, будет ли протокол функционировать в качестве шлюза поумолчанию? что он вообще будет отдавать в сеть, если на физическом интерфейсе нет IP в принципе? Все шлюзы по умолчанию для абонентов в данный момент весят как secondary IP на Loopback интерфейсе, но на нем запустить GLBP не получиться, все сетки попилены абсолютно разными длинами от /29 до /22 И в данный момент я в замешательстве, куда копать. Было предложение запускать для каждого qinq туннеля свою GLBP группу, но опять же не понятно будет ли функционировать протокол. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
