lexusan Posted June 29, 2016 Всем привет, появилось у нас желание заменить в паре мест старую наговскую кабель типа http://shop.nag.ru/catalog/01919.Opticheskij-kabel/02701.Podvesnoj-odnomodulnyj/03632.SNR-FOCA-UT4-12, на более волоконный типа http://shop.nag.ru/catalog/01919.Opticheskij-kabel/02701.Podvesnoj-odnomodulnyj/17742.SNR-FOCA-UT4-16-C. Со старым то все понятно - там и трос 3мм, да и пролеты в 120-150 метров он у нас висят несколько лет без проблем. А вот по новому у меня есть сомнения - трос уже гораздо тоньше, да и максимальные провесы не указаны. Кто-нибудь уже кидал этот кабель на расстояния более 120 метров? Или же стоит копать в другую сторону, доплатить и взять какой-нибудь ОСД на 8-10 кн и не париться? Ну или какие еще есть бюджетные варианты?:) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
satboy Posted June 29, 2016 Чем не устраивает ОПЦ от Еврика? 9КН на 200 метров отдельные личности вешают, работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Gromozeka Posted June 30, 2016 Вы бы еще написали - "Мы тут сэкономили на кабеле, а нам бы 300 метров на ЛЭП покинуть" Кабеля сейчас продаются какие хош, хоть в 30кН - вот и надо просто пошукать у соседей - иногда у тебя нет, а у них завалялся. Понятно что для массового строительства (30-70м пролеты) такой кабель подходит, но если уж у Вас попался большой пролет, то и найдите для него отдельный кабель. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Z1zi Posted June 30, 2016 Со старым то все понятно - там и трос 3мм, да и пролеты в 120-150 метров он у нас висят несколько лет без проблем. А вот по новому у меня есть сомнения - трос уже гораздо тоньше, да и максимальные провесы не указаны. По пунктам: 1. Трос был 3 мм из оцинкованной проволоки, стал 2,2 из сталистой канатной. Прочность осталась на уровне. 2. Масса кабеля уменьшилась, трос усилился. 3. 120 м пролеты с нормальными зажимами он выдержит даже на крайнем севере. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Bachaa Posted June 30, 2016 Что то массово производители кабеля перепрыгивают на сталистую канатную проволоку. Дешевле наверно... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lexusan Posted June 30, 2016 Чем не устраивает ОПЦ от Еврика? 9КН на 200 метров отдельные личности вешают, работает. ОПЦ боюсь, рвался на 70 метрах 4кН кабель, а судя по весу, да и еще из одних не очень достоверных источников, там что на 4, что на 9 кН - идет одинаковый трос:) Со старым то все понятно - там и трос 3мм, да и пролеты в 120-150 метров он у нас висят несколько лет без проблем. А вот по новому у меня есть сомнения - трос уже гораздо тоньше, да и максимальные провесы не указаны. По пунктам: 1. Трос был 3 мм из оцинкованной проволоки, стал 2,2 из сталистой канатной. Прочность осталась на уровне. 2. Масса кабеля уменьшилась, трос усилился. 3. 120 м пролеты с нормальными зажимами он выдержит даже на крайнем севере. Нормальные - это какие? Теже наговские подойдут? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
EShirokiy Posted June 30, 2016 ОПЦ боюсь, рвался на 70 метрах 4кН кабель, а судя по весу, да и еще из одних не очень достоверных источников, там что на 4, что на 9 кН - идет одинаковый трос:) У ОПЦ часто стягивается оболочка. Лучше самонесущий диэлектрик использовать, легче и проще разделывать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Z1zi Posted July 1, 2016 Нормальные - это какие? Теже наговские подойдут? Пойдут, но в тестировании сейчас новые зажимы, которые на испытаниях показали заветные 4кН и после этого разрушился сам зажим, а не трос. Проблема в паре кабель-зажим в том, что зажим должен работать с силовым элементом, а не полиэтиленом поверх троса/проволоки. Большинство зажимов просто обдирают верхний слой полиэтилена с троса/проволоки и тянут за собой полиэтилен с модуля и сам модуль. Фото подобного явления есть на форуме, где зажим ободрал все оболочки и остались висеть голые волокна с тросом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AlexPan Posted July 1, 2016 Я уже много лет на форуме говорю, что все эти зажимы для ленивых дураков. Надо выводить трос и крепить за него. Все эти клиновые зажимы от лукавого. Так же ситуация с самонесущим. Если силовые нити не вплавлены в оболочку, то спиральный зажим просто сдерет эту оболочку. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
PuZaN Posted July 1, 2016 За клиновые согласен. Вытащеннный трос из 8-ки по надёжнее будет. Но нормальный спиральный зажим же через протектор на кабель крепится. Что должно произоити , чтобы оболочку через протектор порвало? Хотя видел в продаже спиральный зажим без протектора, видимо такой имеется ввиду? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Pushisty Posted July 3, 2016 Что должно произоити , чтобы оболочку через протектор порвало? На своем опыте видел очень много испытаний кабеля с спиральными зажимами, когда кабель "пополз" при натяжении меньше цифры на маркировке. Заводы делают то, чего так все яростно ждут. Дёшево! Вот и получается, что дешёвый кабель на дешёвых зажимах, муфты из бутылок, по шесть волокон в гильзе и бур застрявший в стене. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
