Оптика Или витая пара?

[boomerangs]

При количестве пользователей 400, все разбросаны по различным домам, в доме по 8-16 клиентов. Как я почитал на этом форуме, однозначно нужно тянуть одномод, конверторы для него дорогие, участки между домами не более 100 м. Большинство ставит на одномод конверторы 100 mbps по оптике, тогда в чем же отличие от простой витой пары??? Перспектива на будущее??? Хотя при таких расстояниях мне как-то кажется можно и на 350 Mhz витой паре гигабит поднять?

п.с. все коммуникации подземные

[Дятел]

100 метров - между домами или между оборудованием? с учётом стояков может легко увеличиться в зависимости от этажности и схемы размещения.

 

если менее 100 между оборудованием - я б оптику не клал )))

 

коневерторы не дорогие, кстати...хотя всё в мире относительно.

[ToSHiC]

если не больше 100 метров, если рядом не находится кабель с фазой, если планируете делать кольцо/гирлянду... не слишком много если ?

[LessM]

При количестве пользователей 400, все разбросаны по различным домам, в доме по 8-16 клиентов....участки между домами не более 100 м. ... все коммуникации подземные.

Большинство ставит на одномод конверторы 100 mbps по оптике  

Какое напинг волокно?.... Какое будущее... Чистая витая пара!! А волокно в таких условиях кладут, чтобы деньги инвесторов освоить, читай потратить лишнее....

[Roman Ivanov]

Все просто.

Рассмотрим +и-.

 

Витая пара, +

Простая и дешевая окольцовка, не нужны конвертеры.

 

Витая -

максимальная длина СТАБИЛЬНОЙ работы ~ 120 метров. Все что больше - пляски с бубнами, оборудованием и прочая ерунда. Что в итоге дороже.

СТАБИЛЬНЫЙ гигабит - всего 100 метров.

Статика - злейший враг.

Необходимость построения гирлянд - что тоже плохо.

 

Оптика +

Независимость скорости от длины. 100, 1000, и так далее.

Статику не боится.

Даже при маленьком к-ве волокон (2,4,8) - есть возможноть создать звезду, пусть даже частично.

 

Оптика -

Окольцовка сложнее и дороже

Конверторы.

 

Цену кабеля в учет не брал, так как стоимость хорошей витой для внешней прокладки сравнима с ценой оптики. Тем более на коротких расстояниях - куски оптики дешевле бывают ;)

 

В вашем случае - оптика это +200-300 $ на дом, по сравнению с витой.

 

Итог. Если длина между ТОЧКАМИ (не домами) < 120 метров и Вы надеетесь продать свою сеть в ближайщие 3 года - то витая.

 

Если более 120 метров - оптика.

[flashwolf]

у оптики только один минус - стоимость разовых вложений при постройке (а вот "стоимость владения" за пару-тройку лет легко может оказаться большей у витухи)

 

если по деньгам не напряжно - оптика однозначно, в любом случае.

[Guest]

Со временем все ФТП прикроют, хотим мы этого или нет, для чего тогда в домашних сетях нужны гигабитные линии? Цифровое ТВ - очень дорогое оборудование.

[kers]

Ну да, а кто лет 5 назад мог предполагать об Эзернете в квартире?

 

Полагаю, что вложение денег в оптику между домами еще окупит себя, и не раз.

[Roman Ivanov]

Со временем все ФТП прикроют, хотим мы этого или нет, для чего тогда в домашних сетях нужны гигабитные линии? Цифровое ТВ - очень дорогое оборудование.

 

P2P over KAD ;)

[Guest]

Ну приведите хоть примеры, для чего нужна оптика в домашних сетях?

[Roman Ivanov]

Ну приведите хоть примеры, для чего нужна оптика в домашних сетях?

 

читай мой пост Выше.

 

Пока не было оптики - дрожал при каждой грозе, порты вылетали.

Сейчас я про нее забыл ;) Там наверное уже слой пыли.

[kers]

Ну приведите хоть примеры, для чего нужна оптика в домашних сетях?

 

По весне, начиная с мая месяца, товарищи владельцы домашних сетей пачками приносят горелые Шурикомы (всячески пытаясь убедить, что это вовсе не из-за грозы порты горят). Умные покупают "медный" Телесин (который хуже горит почему-то :)), продвинутые - оптику с медиаконвертерами или свичами с оптическим встроенным портом или GBICами.

[dan]

это вечный вопрос. типа "мерс-vs-запорожец". и копья ломать можно долго... и то и другое - машины. с колесами, двигателями, и даже ездят.

суть заключается в том, что люди, у которых есть деньги и нет времени предпочитают купить вещь раз и забыть про нее (циски, оптика и т.д.)

у кого денег мало - ищут работоспособные решения (медь, писюки) и смиряются с необходимостью пинать это периодически.

(я пока отношусь ко вторым)

народ, кто может сказать что оптика хуже меди? ну хоть один?

дело не в технологии. дело - в наличии ДЕНЕГ. это - единственный вопрос!

будь у меня толстосум-инвестор - я бы не задумывался ни на секунду. и уверен - каждый из нас поступил бы так же. и со спокойным сердцем ставил бы оптику на 100 метров. и даже на 50... :)

[Shiva]

dan,

дело не в технологии. дело - в наличии ДЕНЕГ

Неа, дело в том, как скоро ты это сможешь отдать...