Robot_NagNews Опубликовано 21 июня, 2016 · Жалоба Материал: Статья посвящена ситуации, которая сложилась на одном из наших проектов, - согласовании доступа в жилые дома для провайдера Vidnoe.NET в поселке городского типа Ленинские Горки. Непростые взаимоотношения с администрацией поселка сложились у оператора еще до нашего участия. Как удалось реализовать проект в таких условиях, читайте в статье. Полный текст Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
snapoid Опубликовано 21 июня, 2016 · Жалоба Вы не с этим товарищем сталкивались - http://zebra-tv.ru/novosti/jizn/predstavlenie-novogo-vladimirskogo-muzeyshchika/ ???? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fhunter Опубликовано 21 июня, 2016 (изменено) · Жалоба предоставлен логин и пароль от публичного почтового ящика, на который мы в день размещения уведомлений отправляли фотографии, подтверждающие сроки размещения уведомлений, а также копии протоколов прошлых собраний собственников. О господи... и это провайдер? То есть открыть возможности сделать что угодно кому угодно? Dropbox? google docs? что-то ещё... неужели не было других способов дать доступ к общим документам не давая к ним доступа на запись? PS. Ждите кого-нибудь с навыками социальной инженерии. Я бы с таким провайдером связываться не стал. Изменено 21 июня, 2016 пользователем fhunter Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tcnov Опубликовано 23 июня, 2016 · Жалоба предоставлен логин и пароль от публичного почтового ящика, на который мы в день размещения уведомлений отправляли фотографии, подтверждающие сроки размещения уведомлений, а также копии протоколов прошлых собраний собственников. О господи... и это провайдер? То есть открыть возможности сделать что угодно кому угодно? Dropbox? google docs? что-то ещё... неужели не было других способов дать доступ к общим документам не давая к ним доступа на запись? PS. Ждите кого-нибудь с навыками социальной инженерии. Я бы с таким провайдером связываться не стал. Не совсем понятно, что вы имели в виду. Предполагаю что вас возмутила ситуация использования публичных почтовых ящиков. Если это действительно так, то отвечаю. В законодательстве не предусмотрен факт фиксации размещения уведомлений. Но по опыту жители и УК, говорит что мы каждый день смотрим и не видели никаких уведомлений, вы не размещали уведомления. И чтобы не было таких возражений, было принято решение как-то "доказывать" это быстро. Возникала идея использовать обычную почту, так как фальсифицировать дату отправки сообщения нереально. Никому не раздавался логин и пароль, просто с "неверующим человеком" открывался браузер, открывалась почта и демонстрировались письма и фото. После этого у человека не было сомнений, что уведомления действительно размещались. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fhunter Опубликовано 24 июня, 2016 · Жалоба Не совсем понятно, что вы имели в виду. Предполагаю что вас возмутила ситуация использования публичных почтовых ящиков. Если это действительно так, то отвечаю. В законодательстве не предусмотрен факт фиксации размещения уведомлений. Но по опыту жители и УК, говорит что мы каждый день смотрим и не видели никаких уведомлений, вы не размещали уведомления. И чтобы не было таких возражений, было принято решение как-то "доказывать" это быстро. Возникала идея использовать обычную почту, так как фальсифицировать дату отправки сообщения нереально. Никому не раздавался логин и пароль, просто с "неверующим человеком" открывался браузер, открывалась почта и демонстрировались письма и фото. После этого у человека не было сомнений, что уведомления действительно размещались. Возмутила именно фраза про публичный почтовый ящик и раздачу паролей. Если так, как описано в комментарии, то всё ок. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tcnov Опубликовано 27 июня, 2016 · Жалоба Возмутила именно фраза про публичный почтовый ящик и раздачу паролей. Если так, как описано в комментарии, то всё ок. Да, немного неточно выразили мысль, уточнили в комментарии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grifin.ru Опубликовано 27 июня, 2016 · Жалоба предоставлен логин и пароль от публичного почтового ящика, на который мы в день размещения уведомлений отправляли фотографии, подтверждающие сроки размещения уведомлений, а также копии протоколов прошлых собраний собственников. О господи... и это провайдер? То есть открыть возможности сделать что угодно кому угодно? Dropbox? google docs? что-то ещё... неужели не было других способов дать доступ к общим документам не давая к ним доступа на запись? PS. Ждите кого-нибудь с навыками социальной инженерии. Я бы с таким провайдером связываться не стал. Не совсем понятно, что вы имели в виду. Предполагаю что вас возмутила ситуация использования публичных почтовых ящиков. Если это действительно так, то отвечаю. В законодательстве не предусмотрен факт фиксации размещения уведомлений. Но по опыту жители и УК, говорит что мы каждый день смотрим и не видели никаких уведомлений, вы не размещали уведомления. И чтобы не было таких возражений, было принято решение как-то "доказывать" это быстро. Возникала идея использовать обычную почту, так как фальсифицировать дату отправки сообщения нереально. Никому не раздавался логин и пароль, просто с "неверующим человеком" открывался браузер, открывалась почта и демонстрировались письма и фото. После этого у человека не было сомнений, что уведомления действительно размещались. Нормальный серьезный провайдер такой херней заниматься не станет, а обратится к нотариусу за совершением нотариального действия "время предъявление документов" или "обеспечение доказательств". С провайдером, который обеспечивает доказательства с помощью публичного почтового ящика я бы тоже связываться не стал. Это говорит о том, что юриста в компании нет. А если нет юриста, то можно предположить сколько там косяков по всем фронтам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tcnov Опубликовано 28 июня, 2016 · Жалоба предоставлен логин и пароль от публичного почтового ящика, на который мы в день размещения уведомлений отправляли фотографии, подтверждающие сроки размещения уведомлений, а также копии протоколов прошлых собраний собственников. О господи... и это провайдер? То есть открыть возможности сделать что угодно кому угодно? Dropbox? google docs? что-то ещё... неужели не было других способов дать доступ к общим документам не давая к ним доступа на запись? PS. Ждите кого-нибудь с навыками социальной инженерии. Я бы с таким провайдером связываться не стал. Не совсем понятно, что вы имели в виду. Предполагаю что вас возмутила ситуация использования публичных почтовых ящиков. Если это действительно так, то отвечаю. В законодательстве не предусмотрен факт фиксации размещения уведомлений. Но по опыту жители и УК, говорит что мы каждый день смотрим и не видели никаких уведомлений, вы не размещали уведомления. И чтобы не было таких возражений, было принято решение как-то "доказывать" это быстро. Возникала идея использовать обычную почту, так как фальсифицировать дату отправки сообщения нереально. Никому не раздавался логин и пароль, просто с "неверующим человеком" открывался браузер, открывалась почта и демонстрировались письма и фото. После этого у человека не было сомнений, что уведомления действительно размещались. Нормальный серьезный провайдер такой херней заниматься не станет, а обратится к нотариусу за совершением нотариального действия "время предъявление документов" или "обеспечение доказательств". С провайдером, который обеспечивает доказательства с помощью публичного почтового ящика я бы тоже связываться не стал. Это говорит о том, что юриста в компании нет. А если нет юриста, то можно предположить сколько там косяков по всем фронтам. Для компании, работающей с нотариусами, такой ход мыслей выглядит вполне логичным. :) Но закон не ограничивает провайдера в способе доказательства. Нам же было важно не усложнить процесс, не сделать его дольше и дороже для провайдера, и при этом добиться конечного результата в виде получения доступа. Мы этого результата добились самым простым рабочим методом, которым и делимся с другими провайдерами. А все остальные способы имеют место быть, но вот целесообразность их использования зависит от условий конкретного проекта. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
