Robot_NagNews Posted June 9, 2016 Материал: В цикле статей «Ликбез по антеннам» планируется рассмотрение различного типа антенн, которые широко используются в беспроводной передачи данных. При описании антенн планируется разработка их электродинамической модели в распространенных программных пакетах, а также анализ их достоинств, недостатков и перспектив использования на беспроводных сетях будущего. Полный текст Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NN----NN Posted June 9, 2016 Не понравился ликбез Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
frol13 Posted June 9, 2016 Описано вроде все правильно, а вот того, что выводит на практику, нет. Нет указания, что вибратор должен быть на полдлины волны и объяснения, почему. Нет указаний на волновое сопротивление. Допущена неточность - указано, что поле распределение тока по вибратору- равномерное- на самом деле, спадающее к краям. Надо ли поминать диполь Герца? Запутывать только. Удлиняющие катушки используются повсеместно, а вот укорачивающие емкости- нет. Сразу после разрезного надо давать петлевой вибратор и пояснять в чем разница. Или это дальше будет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Denisov.dv Posted June 9, 2016 Не понравился ликбез Если скажете чем конкретно, то у автора статьи будет возможность в дальнейшем учесть недостатки. Описано вроде все правильно, а вот того, что выводит на практику, нет. В последующих статьях будет сделан упор исключительно на практику. Здесь ставилась цель дать общие представления об излучении ЭМ поля в пространство. И напомнить базовые понятия тем связистам, для которых курс антенн прошел мимо. Нет указания, что вибратор должен быть на полдлины волны и объяснения, почему. Диаграммы, приведенные в статье показывают поля излучения вибраторов длиной 4L/λ=1 (L = четверть длины волны) и 4L/λ=2 (L = полдлины волны). Во втором усиление выше. Также указано что при дальнейшем увеличении длины волны происходит расщепление диаграммы. Отсюда можно сделать вывод об оптимальной длине вибратора. Вы правы, что нужно было сказать об этом отдельно. Нет указаний на волновое сопротивление. В последующих статьях будет учтено. Допущена неточность - указано, что поле распределение тока по вибратору- равномерное- на самом деле, спадающее к краям. Сказано что распределение поля можно считать равномерным для диполя Герца. Для вибратора, диаграммы которого вы видите в статье - да, спадающее к краям. Сразу после разрезного надо давать петлевой вибратор и пояснять в чем разница. Или это дальше будет? Следующая тема, указанная в аннотации - вибраторные антенны, там будет уделено внимание этому вопросу. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NN----NN Posted June 9, 2016 (edited) Не понравился ликбез Если скажете чем конкретно, то у автора статьи будет возможность в дальнейшем учесть недостатки. Например, первый абзац во введении. Слово "Питание" на паре иллюстраций. "Сегодня существует большое количество программных пакетов, позволяющих производить электродинамических анализ различных устройств СВЧ и приборов оптического диапазона, среди них: FEKO, Microwave Studio, Ansys HFSS и др." Российские программы есть? Edited June 9, 2016 by NN----NN Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
frol13 Posted June 9, 2016 Диаграммы, приведенные в статье показывают поля излучения вибраторов длиной 4L/λ=1 (L = четверть длины волны) и 4L/λ=2 (L = полдлины волны). Во втором усиление выше. Также указано что при дальнейшем увеличении длины волны происходит расщепление диаграммы. Отсюда можно сделать вывод об оптимальной длине вибратора. Вы правы, что нужно было сказать об этом отдельно. Пишите Вы длины вибраторов через длину волны в неудобоваримом формате. Диаграммы пространственные с практической точки зрения не нужны никому - пользуются сечениями. На пол-длины волны даже не приведена ДН в горизонт плоскости. Про характерные точки ДН- ничего нет - ширина ДН прежде всего. Может это дальше будет? В общем, КМК, перегруз материала второстепенными деталями с отсутствием акцента на главном. Но спасибо за то, что сколько книг по антеннам прочел (или пролистал), а диполя Герца не видел. Теперь хоть знаю. как он выглядит. Заметьте, мне это ничуть не помешало даже конструировать эти антенны. Насчет пакетов программ- осмелюсь спросить- а на фига? P.S. Для всех известных типов антенн определены ДН и даже их приближенные аналитические выражения, вполне достаточные для расчетов в т.ч. зон покрытия (без учета переотражений). Свои антенны конструировать будем? Или считать ЗОЗ и СЗЗ? Для этого спец программы есть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NN----NN Posted June 9, 2016 (edited) Но спасибо за то, что сколько книг по антеннам прочел (или пролистал), а диполя Герца не видел. Это одна из иллюстраций, где зачем-то подписано "Питание". frol13, если Вы хотите посмотреть не на абстрактной картинке, то среди экспонатов "Музея радиолюбительства им. Э.Т. Кренкеля" есть действующий макет искрового передатчика Герца. Демонстрируют этот макет напару с макетом радиоприемника Попова, то есть помнят в истории и достижения зарубежных учёных/изобретателей, и не забывают своих. Фото: Edited June 14, 2016 by NN----NN Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
frol13 Posted June 9, 2016 NN----NN Приемник Попова представляю себе, а диполь Герца просто никогда не попадался. Нам АФУ читали много, но без истории вопроса. Если бы на всех этапах пути останавливались, мы бы никогда до АФАРов не дошли. Остаюсь при своем мнении- перегруз. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
