Александр Сбоев Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Для грозозащиты-аналога АРС счастливо отыскался, применён и испытан элемент, заменяющий сапрессор. Это современная полупроводниковая структура, при таких же прочих параметрах имеющая вдвое меньшую собственную ёмкость. Уменьшились потери и теперь грозозащиты можно ставить на значительно более длинные воздушки. Плюс в прежнюю цену удалось уложиться. Вставить ник Quote
RDS Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Что же это за неизвестный ранее чудо-элемент? Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted March 18, 2005 Author Posted March 18, 2005 А вот не стану сливать результат моих полугодовых поисков, а Вам, с поклоном, парочку изделий в дар пришлю, дайте адрес. Вставить ник Quote
zoro Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 транзистор... включенный в режим лавинного пробоя... :) такими пользовались раньше ребята из циско :) Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted March 19, 2005 Author Posted March 19, 2005 А уважаемому сэру Zoro я парочку гз смогу на днях подарить лично, пробегая через Армавир. Звонить куда? Вставить ник Quote
Nag Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 Уф. Открытие америки, что ли? Эти элементы известны уже лет пять, просто достаточно дорогие для массовой защиты. Думал их использовать в http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&act=page&id=985 - но пришлось выбирать для удержания цены на 4-5 баках за порт - или разрядники, или сборки. Решил что проку от разрядников на сегодня будет больше. Хотя, если снижение цен на элементы пойдет прежними темпами, в следующем сезоне и их можно ставить будет... Вообще, после массового перехода на оптику (нет длинных воздушек) - особые меры по повышению дальности становятся ненужными по большому счету. ;-) Основное требование серьезных заказчиков - "большая плотность портов", что бы ставить по 20-30 линий на узел... :-) Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 "- алло, техподдержка Microsoft! - здравствуйте! я 5 лет пользую Windows, и при этом компьютер ни разу не завис и не выполнил недопустимую операцию. скажите, что я делаю не так?!" скажите, почему мои защиты не влияют на длину линка? перефразируя - почему, если линк 160-170 метров на обычной витухе поднимается без потерь без моих защит, он поднимается без потерь и с ними? почему я, поставив не одну сотню г.з., ни разу не видел этого "вредного влияния емкостей"? что я делаю не так? ;-D Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted March 19, 2005 Author Posted March 19, 2005 На тему "варистор или г.разрядник на землю" был полезный разговор, помнится: http://forum.nag.ru/viewtopic.php?p=52904&...ighlight=#52904 По итогам грозового сезона я окончательно утвердился в правильности рассуждений и предпочитаю дальше не менять схему, вот замену сапрессора обкатаю и - вперёд. Оптика хороша, спору нет, но моя ниша - помочь защититься пацанам, тянущим свою первую дешёвую медь. Их тьмы, по крайней мере у нас в Томске. Им нужна ГЗ при достаточной эффективности самая недорогая. Вот и займусь этим, 100р. не предел, есть идеи. Вставить ник Quote
Nag Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 На тему "варистор или г.разрядник на землю" был полезный разговор, помнится: А при чем тут варистор или разрядник на землю??? В последней версии разрядники стоят на входе, а отнюдь не вместо сапрессора. :-) Сапрессор стоит на землю по прежнему... И без разрядника. :-) Вставить ник Quote
Nameless11 Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 Хм... такие загадочные разговоры... :) ИМХО, если уж речь идет в форуме, а не в личке, то можно называть вещи своими именами, а еще лучше выкладывать схемы :))) Вставить ник Quote
Nag Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 Хм... такие загадочные разговоры... :) ИМХО, если уж речь идет в форуме, а не в личке, то можно называть вещи своими именами, а еще лучше выкладывать схемы :))) Схемы не выкладываются из-за... их тривиальности. ;-) На самом деле - если не понятен смысл из фото - то тут и схема не поможет... Я не представляю просто, что особо непонятного тут: http://4isp.ru/images/pp/all/nag42b.png http://4isp.ru/images/pp/all/nag4bb.png Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted April 7, 2005 Author Posted April 7, 2005 транзистор... включенный в режим лавинного пробоя...:) такими пользовались раньше ребята из циско :) zoro, эта догадка мимо. Включал образцы? В Армавире уже вот-вот грозы начнутся, это у нас ещё зима... Вставить ник Quote
pag Posted April 7, 2005 Posted April 7, 2005 Хочу обратиться к Александру Сбоеву! Любые достижения в области построения грозозащит затрагивают не только техническую сторону, но и так сказать , моральную. речь идет об ответственности разработчика и доверии пользователей к его достижениям . Слишком дорога цена ошибок.Слишком много факторов которые трудно учесть.А заниматься лабораторным моделированием молниевых разрядов, причем с независимой, объективной экспертизой результатов здесь никто похоже не будет. Поэтому убедительные доказательства любых улучшений могут быть выявлены только в результате опытной эксплуатации очень большого количества установленных изделий, а для этого нужно их произвести, продать, собрать статистику ипр. и пр. На мой взгляд , чтобы все это реализовать, необходимо завоевать доверие к своему продукту. Один из путей широкое обсуждение всех особенностей предлагаемого-чтобы никто не чуствовал себя надутым :-) Особенно "пацаны" о которых вы упоминаете.К сожалению , если у разработчика нет времени, упорства, или ему просто не повезло, широкое обсуждение набьет оскомину, и похоронит на корню, любую здравую идею. Срабатывает правило-дураку пол дела не показывают. Поэтому мне очень трудно выразить свою позицию по поводу ваших достижений. Ни порадоваться за вас, ни поддержать, ни покритиковать просто невозможно. Может быть я просто слишком "недалекий" представитель этого форума.Тот самый дурак.Тогда я думаю в ваших же интересах помочь мне определиться . С уважением pag Вставить ник Quote
RDS Posted April 7, 2005 Posted April 7, 2005 Хочу обратиться к Александру Сбоеву!... ... убедительные доказательства любых улучшений могут быть выявлены только в результате опытной эксплуатации очень большого количества установленных изделий... ...Один из путей широкое обсуждение всех особенностей предлагаемого-чтобы никто не чуствовал себя надутым :-) Особенно "пацаны" о которых вы упоминаете.К сожалению , если у разработчика нет времени, упорства, или ему просто не повезло, широкое обсуждение набьет оскомину, и похоронит на корню, любую здравую идею... ...Поэтому мне очень трудно выразить свою позицию по поводу ваших достижений. Ни порадоваться за вас, ни поддержать, ни покритиковать просто невозможно... 100%, особенно после заявлений типа: А вот не стану сливать результат моих полугодовых поисков... Люди уверенные в своих конструкциях из них секрета не делают... Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted April 8, 2005 Author Posted April 8, 2005 Разумеется, уважаемый pag, практика – главный судья в вопросе о пригодности той или иной модели грозозащиты. Умозрительные построения, приблизительные модели, настольные испытания макетных образцов могут обнаружить свою хилость после первой же приличной грозы. С другой стороны, без этих этапов разработка электронных устройств не обходится. То есть я считаю, что год назад я поступил правильно, когда, предлагая сетевикам у себя в городе грозозащиты, каждый раз объяснял, что предстоит первый грозовой сезон для этих изделий, я в любой момент на связи, звоните, все вопросы применения обсуждаются, все отказы интересны, замена в любой момент без звука, модификации для конкретных мест возможны и т.д. Именно в таком режиме сезон и прошёл. Вопросы касались в основном заземления, были случаи, когда гз подсоединяли не спросяся к металлическим предметам, чуя всего лишь программерским сердцем, что это земля. Кстати, снимаю шляпу перед сайтом nag.ru, для самообразования строителей домовых сетей это лучшее место, я всем сюда ходить советовал и советую. На удивление мало оказалось жалоб на то, что гз не защитила, а по осени оказалось, что многие удивлены: «ха, после прошлого лета у нас в углу куча свичей горелых валилась, а в этом сезоне чё-то тьфу-тьфу». Так что мне пришлось репу чесать над дальнейшим улучшением гз, вопрос «заработает или нет» снялся. А когда увидел, что сапрессоры не top, и есть им замена, применил решительно. Этой темой я хотел сказать: ЕСТЬ элементы лучше сапрессоров, улчшение АРС-подобных грозозащит ВОЗМОЖНО. Это для разработчиков гз тоже информация. Вставить ник Quote
zoro Posted April 8, 2005 Posted April 8, 2005 Александр Сбоев, жалко что быстро уехали, и не удалось попить "програмерского напитка" ;), одну ГЗ вскрыл, посмотрел схема класическая но в место сапрессора стоит .....я знаю что :), но по пожеланию автора не расскрою.. покрайней мере в форуме... Опять же подымим вопрос про варисторы-разрядники на землю... сколько их нужно? 1шт допустим с минуса диодного(ых) мостика(ов) или два(и с + и с -)... почему-то я предпочитаю 2шт варистороров :) почему... (помню разговор у нас убежал от темы :)...) объясню: помните показывал 5ти этажку... так вот там какраз и был прикол в том что на кабель попало в районе ~140В переменки(точно не помню обычное проводное радио, высовольтная часть...)... так вот диоды на -минусе...+варистор сработал... в результате в кабеле КСПП были полуволны положительного напряжения :)....на что кондюки и резюки в коммутаторе компех сказали привет... да и появлилось не любимое свойство не увереная работа.. линк есть, вроде все пингуеться но тут потери потом они ищезают опять потери... еслиб былиб 2шт то и другое плече диодного моста сработали и все линк потух ясно что в этом сигменте есть проблема(проверенно на том же сегменте :) с моей ГЗ на плечах диодного мостика стоят варисторы на землю..)... PS помню как бегали хазяйва искали в чем дело.... Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted April 9, 2005 Author Posted April 9, 2005 zoro, прошу обратить Ваше уважемое внимание, что тут про ГРОЗОзащиты толкуют, то есть попадание в медь других нехороших токов из-за замыканий есть фактор, нашему рассмотрению не подлежащий. Защита портиков от замыканий на 220, 110 и т.д.V технически другая задача. АРС-образная гз бякнется на раз, надо ставить последовательно в каждую жилу плавкий предохранитель. А что до того два слива на землю с выводов сапрессора устраивать, или один с ЛЮБОГО, посмотри ещё раз на схему и согласись, что никуда заряд не денется, стечёт, одного варистора (или там всё равно чего) на землю достаточно будет. Хотя, хм, если партия прикажет разработать устройство подороже, то ответим мы партии - есть! Мы уже про удвоение придумали! Вставить ник Quote
VVT Posted April 10, 2005 Posted April 10, 2005 Этой темой я хотел сказать: ЕСТЬ элементы лучше сапрессоров Конечно, есть такие элементы. Например, PSLC05, GBLC05, LCE6.5, ULC15-6.8, TISPxxxx. Вопрос в том, где их купить? Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted April 11, 2005 Author Posted April 11, 2005 VVT, среди этих прелестей дешевле сапрессора есть? Для гз ведь важно соотношение цена/качество. Вставить ник Quote
VVT Posted April 11, 2005 Posted April 11, 2005 Не знаю - их ведь нет в продаже у нас :-) Но 1.5KE6.8A стоит у нас примерно 12 руб., а если вместо него включить последовательно 4 диода HER108 по 2 руб., то будет дешевле. Не знаю, правда, насколько это будет хуже или не будет. Вставить ник Quote
Александр Сбоев Posted July 18, 2005 Author Posted July 18, 2005 Колюсь: Схема "минимальная АРС", как http://cxema.lan.md/?groza8 на рис 2, но без газового разрядника, без заземления свободных проводов, с варистором 10N821К на землю, с чип-варистором вместо сапрессора. Плюсы в том, что нет печатной платы, поэтому нарушения повива максимум 1см, варистор на землю на 85 джоулей, хорошо с запасом, у чип-варистора на 6 вольт собственная ёмкость вдвое меньше, чем у сапрессора, характеристика двунаправленная, время срабатывания 500 пикосекунд. Пробои статическим электричеством как раз создают импульсы с крутыми фронтами, единицы микросекунд, здесь они отрабатываются хорошо. Практика положительная, грозы в Томске почти ежедневно, грозозащит уже тысячи, пока тьфу-тьфу...[/img] Вставить ник Quote
Guest Posted July 18, 2005 Posted July 18, 2005 Вообще то все грозозащиты более или менее хороши ... Но даже самая хорошая защита ничего не гарантирует, и даже наооборот, сделает хуже, в случае "дурака" ... Типичная ошибка "дураков", это устанавливают приличную грозозащиту, подключают её к приличному заземлению а вот корпус свича/хаба подключить к заземлению забывают ... ну грозовой разряд и приходит с "тыльной" стороны и великолепно заземляется через грозозащиту, правда, поскольку он пришел с "тыла", порт выгорает :( Сколько таких случаев ... Вставить ник Quote
Barsick Posted July 18, 2005 Posted July 18, 2005 поскольку он пришел с "тыла" С тыла - это из сети 220в? И чем поможет заземление корпуса? - корпус свича не связан с сетью, и, даже, как правило, не связан с вторичным питанием ("7,5v") Опять получается вывод - не землить, а нулить... Вставить ник Quote
Guest Posted July 18, 2005 Posted July 18, 2005 Странно... Необходимо минимизировать перенапряжение на выводах устройства или, только самого ценного элемента - чипа в свиче или роутере. Так вот пусть оно хоть в воздухе висит по своему потенциалу, хоть пусть на нем будет одно из фазных напряжений - только бы не было внутри разницы потенциалов больше допустимых. Но с точки зрения безопасности персонала - заземление таки необходио. Тоесть корпус - на землю, а за зануление - расстрел на месте (ноль бывает фазой в нашей месности за последний год дважды). А с точки зрения активного сетевого устройства получается, что желательно ограничить напряжения с линии, причем, по-скольку средние точки по переменке получаются заземленными, то желательно и симметричное ограничение. Так вот с выхода "многофазного выпрямителя линии связи" напрряжение подаем на 4 последовательно соединенных диода прямосмещенных. И среднюю точку этой четверки (соединение второго и третьего диодов) подключаем к корпусу устройства. Такая схема минимизирует асиметрию. Но есть проблема в источнике для смещения этих диодов, поскольку отрицательное напряжение несколько проблематично. И если есть импульсный стабилизатор с открытым дросселем, на который можно домотать пару витков - то это относительно просто решается. Но если устройство закрыто или применяются линейные стабилизаторы - то облом. Можно поизвращатся с оптопарами - но при напряжении с одного фотодиода около 0,3 В таких оптопар на 2 диода необходимо штук 5... Вот такой вот бред... читать не надоело? :-) Вставить ник Quote
Barsick Posted July 18, 2005 Posted July 18, 2005 Читать, на самом деле, тяжеловато... Необходимо минимизировать перенапряжение на выводах устройства или, только самого ценного элемента - чипа в свиче или роутере. Так вот пусть оно хоть в воздухе висит по своему потенциалу, хоть пусть на нем будет одно из фазных напряжений - только бы не было внутри разницы потенциалов больше допустимых. От потенциала между сетью 220в и локалкой - никуда не денешься, от этого заземление не спасет А с точки зрения активного сетевого устройства получается, что желательно ограничить напряжения с линии, причем, по-скольку средние точки по переменке получаются заземленными, то желательно и симметричное ограничение. Так вот с выхода "многофазного выпрямителя линии связи" напрряжение подаем на 4 последовательно соединенных диода прямосмещенных. И среднюю точку этой четверки (соединение второго и третьего диодов) подключаем к корпусу устройства. Такая схема минимизирует асиметрию. Но есть проблема в источнике для смещения этих диодов, поскольку отрицательное напряжение несколько проблематично Кста, достаточно двух, проверял (но только на 100 мбит, на десятке амплитуда сигнала в 2,5 (?) раза больше) А так ли оно нужно, это смещение? и зачем его делать симметричным корпусу? Можно поизвращатся с оптопарами Да уж, использовать оптопары для гальваноразвязки питания - это для истинных знатоков извращений Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.