[Ivan_83]

P.S. К чему этот троллинг ?

Это не тролинг.

Я уже устал объяснять что там 100500 существенных параметров влияет на результат в результате цифра ничего не отражает.

 

Кстати , speedtest уже давно не меряют скорость в один поток. График выглядит вот так. Сколько там реально потоков я не смотрел , достаточно что их больше 8ми

На графике отчётливо видно как лагает браузер :)

 

Ну и ребята уже пытаются отказаться от http, разработали свой простенький протокольчик, но выглядит забавно.

Сколько из говна конфет не делай вкус не изменится.

[orlik]

P.S. К чему этот троллинг ?

Это не тролинг.

Я уже устал объяснять что там 100500 существенных параметров влияет на результат в результате цифра ничего не отражает.

 

Да там может быть хоть миллион параметров, главное чтоб те что сейчас настроены показывали близкое к реальному результату значение. Да иногда будет показывать не совсем честно , но сделать для всех - нереально и мало кто к этому стремится.

 

Кстати , speedtest уже давно не меряют скорость в один поток. График выглядит вот так. Сколько там реально потоков я не смотрел , достаточно что их больше 8ми

На графике отчётливо видно как лагает браузер :)

 

Ну и ребята уже пытаются отказаться от http, разработали свой простенький протокольчик, но выглядит забавно.

Сколько из говна конфет не делай вкус не изменится.

 

Где вы там увидели лаги браузера ? С бёрстом не путаете ? Этим же браузером тестировал до гигабита и никаких лагов не наблюдал.

 

P.s. Кстати тест показал ровно 50мбит , за которые я и плачу

 

На моей практике, на нормально оттюненом сервере скорости до нескольких сотен мбит показывает нормально

[Ivan_83]

Да там может быть хоть миллион параметров, главное чтоб те что сейчас настроены показывали близкое к реальному результату значение.

Что у вас называется "реальным результатом"?

[NiTr0]

Что у вас называется "реальным результатом"?

то, что хомяк видит кликнув на "скачать файл".

 

и если он видит, что любое файло качается на скорости 100 кб/сек на тарифе 100 Мбит - он закономерно звонит прову и спрашивает "за что я плачу деньги". и ему при этом пофиг, что там показывает торрент или другой показометр.

[kayot]

NiTr0

А если хомяк файл качает с какой-нить depositshare, с ограничением в 50кб/с?

Или у провайдера каналы подзавалены вечером, и спидтест со своими 4 потоками почти 100м показывает, а все тот же файлик с заведомо быстрого сервера выше 30м не разгоняется, где правда жизни?

[Sonne]

Оставлю тут для истории.

 

Обсуждаемый тест https://github.com/enryIT/html5_speedtest на скоростном канале с достаточно большой задержкой показал 18 Мбит Download вместо 360 Мbit у SpeedTest mini. Коротко можно сказать - херня!

 

В тоже время beta.speedtest.net/run написанный на html5 показывает скорость сопоставимую с классическим Flash приложением.

 

Небольшое исследование показало, что html5 speedtest использует технологию web-socket.

 

Человек, которого я попросил поразбираться с JavaScript частью проекта сказал, что в библиотеке опенсорсного теста есть отсылки к проблеме ограничений браузеров. В то же время вебсокеты для него сложная и непонятная вещь, которая работает с сетями, поэтому он ничего тут сделать не сможет. Вот такие они есть программисты Javascript.

 

Вопрос написания качественного теста упирается в разработку кода или сетевой библиотеке с поддержкой вебсокетов. Это может сделать только сетевой инженер с глубоким знанием JavaScript. Весьма маловероятная комбинация!

[nuclearcat]

В вебсокете ничего особо необычного нет, разве что часто есть неуместное шифрование, которое как раз на задержках может тормозить.

[NiTr0]

Или у провайдера каналы подзавалены вечером, и спидтест со своими 4 потоками почти 100м показывает, а все тот же файлик с заведомо быстрого сервера выше 30м не разгоняется, где правда жизни?

ну чтобы спидтест показывал сотку а файло тянулось на 30 мбитах - такое довольно редко бывает, + юзер проверит на спидтесте и успокоится.

 

куда чаще бывает, что спидтест показывает 10-20 мбит. особенно если на дефолтный сервер трафик ходит огородами/дефолтный сервер у конкурента, у которого каналы в полку/конкурент решил в кашу поднасрать, зарезав скорость на своем сервере для подсетей других провов.

[Ivan_83]

Человек, которого я попросил поразбираться с JavaScript частью проекта сказал, что в библиотеке опенсорсного теста есть отсылки к проблеме ограничений браузеров. В то же время вебсокеты для него сложная и непонятная вещь, которая работает с сетями, поэтому он ничего тут сделать не сможет. Вот такие они есть программисты Javascript.

Сам на Go напиши :)

 

Вопрос написания качественного теста упирается в разработку кода или сетевой библиотеке с поддержкой вебсокетов. Это может сделать только сетевой инженер с глубоким знанием JavaScript. Весьма маловероятная комбинация!

Для начала браузер тут лишний.

Далее, если мы тестим всё таки сеть то и от TCP нужно отказываться, ибо там СС нам не подвластный как минимум при аплоаде.

При использовании UDP нужно не забывать об аутентификации, чтобы сервера не использовали для доса. Те клиент отправляет серверу запрос, сервер шлёт пакет со случайными данными, клиент его возвращает и только тогда тест начинается.

После этого уже можно пробовать тестить и большими и мелкими пакетами и смотреть не только пропускную способность в мегабитах но и в пакетах.

[andryas]

Для начала браузер тут лишний.

 

Кстати, можно согласиться. Как вариант на сервер - самописный аналог микротиковского btest сервера, клиентам - линк на скачивание btest "клиента". Авторизация там уже предусмотрена в протоколе, пароль абонент получает в личном кабинете, либо при скачивении генерируется временный, скажем, на сутки.

[orlik]

Для начала браузер тут лишний.

 

Кстати, можно согласиться. Как вариант на сервер - самописный аналог микротиковского btest сервера, клиентам - линк на скачивание btest "клиента". Авторизация там уже предусмотрена в протоколе, пароль абонент получает в личном кабинете, либо при скачивении генерируется временный, скажем, на сутки.

Да да да, только не забудьте что 9 из 10 клиентов забьют на этот клиент и будут искать другой сайт где можно протестировать без установки или скачивания софта

[Ivan_83]

Кстати, можно согласиться. Как вариант на сервер - самописный аналог микротиковского btest сервера, клиентам - линк на скачивание btest "клиента". Авторизация там уже предусмотрена в протоколе, пароль абонент получает в личном кабинете, либо при скачивении генерируется временный, скажем, на сутки.

Забей на микротырк.

Авторизация не нужна, нужно подтверждение что запрос на посылку пакетов пришёл именно с того адреса с которого пришёл, а не проспуфленый src ip от досеров.

 

 

Да да да, только не забудьте что 9 из 10 клиентов забьют на этот клиент и будут искать другой сайт где можно протестировать без установки или скачивания софта

Сделайте для них сайт который от времени суток браузера будет показывать рандомную скорость.

[Sonne]

Уход из браузера это неправильно. Для профи есть куча инструментов без очередной программы.

 

Нужно добиться работы браузерного теста. К сожалению JavaScript прогораммисты не умеют в сети, а сетевики не умеют в Javascript.

[Ivan_83]

Те об ограничениях браузеров ты вообще не в курсях видимо.

Если бы там можно было так легко делать чоугодно то это давно заюзали для доса.

Единственное куда можно попробовать сунутся в браузере за адекватным тестом это WebRTC, по идее оно должно это как то уметь чтобы правильно кодеки настраивать.

 

Я не защищаю жабакодеров, но в сетях и сишные пограмисты часто не шарят, хорошо если сокеты умеют.

[Night_Snake]

Те об ограничениях браузеров ты вообще не в курсях видимо.

Если бы там можно было так легко делать чоугодно то это давно заюзали для доса.

Единственное куда можно попробовать сунутся в браузере за адекватным тестом это WebRTC, по идее оно должно это как то уметь чтобы правильно кодеки настраивать.

 

Я не защищаю жабакодеров, но в сетях и сишные пограмисты часто не шарят, хорошо если сокеты умеют.

Мне вот кажется, что уже четвертую страницу спорят что лучше - экскаватор или автобус?

Если нужна реальная утилизация канала - есть iperf. Хоть TCP, хоть UDP, свистелки-перделки и вот это всё.

Юзеру же нужно оценить, с какой скоростью у него будут ездить танчики и показывать ютуб. И для проверки этого параметра нужен именно браузерный тест. Желательно на html5 (ибо flash уже не торт) и общедоступный (дабы саппорт провайдера не кивал на "да у вас какое-то говноподелие, мы в него не верим").

[andryas]

Главные преимущества браузерного теста - кроссплатформенность и доступность.

Видимо необходимо 2 теста: для домохозяек (html5 или js) и гиков (самописное на основе iperf или btest (и совмесместимое с ним))

 

Браузерный тест, не претендирующий на высокую точность, может быть простейшим, например, качаем большой файл, меряем несколько раз скорость закачки и выводим максиум (или среднее) из намеряного.

Тест для гиков - уже со всеми свистелками перделками, предусмотренными упомянутыми протоколами.

[kayot]

Желательно на html5 (ибо flash уже не торт) и общедоступный

Дык beta.speedtest.net, вполне адекватно гигабит измеряет.

[MESB]

Главные преимущества браузерного теста - кроссплатформенность и доступность.

Видимо необходимо 2 теста: для домохозяек (html5 или js) и гиков (самописное на основе iperf или btest (и совмесместимое с ним))

 

Браузерный тест, не претендирующий на высокую точность, может быть простейшим, например, качаем большой файл, меряем несколько раз скорость закачки и выводим максиум (или среднее) из намеряного.

Тест для гиков - уже со всеми свистелками перделками, предусмотренными упомянутыми протоколами.

Ну тут вроде как и начинали с темы браузера.

Так-то с iperf делать не так много, вон тотже iperf.eltel.net как пример.

Весь вопрос какраз с темой хтмл5 и браузерами по идее.

[Sonne]

Те об ограничениях браузеров ты вообще не в курсах видимо.

 

В курсах. Поэтому программа html5_speedtest не работает. На канале 1 Гиг показывает 38 Мбит.

 

Поэтому провели уже тесты html5 через beta.speedtest.net/run и видели сносные 500 Мбит. Их тест основана на websockets. Я думаю что главная проблема, почему они не запустили html5 в продакшен, то что достаточно много старых браузерных клиентов не умеют работать с этой реализацией. На данный момент совместимость и проверенные возможности флеша превышают гипотетический хайп от html5.

 

Тем не менее, для опенсорсной реализации наличие ограничений вида "Хром не ниже версии ххх" не создают никаких проблем. Рано или поздно все проблемы будут разрешены, поэтому работа впустую не пропадет.

[NiTr0]

Их тест основана на websockets

которые по умолчанию отключены в опере и файрфоксе, и которые не шибко-то и нужны для этого (т.к. основная их задача - уменьшить кол-во запросов к веб-серверу)...

 

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/XMLHttpRequest/Using_XMLHttpRequest?redirectlocale=en-US&redirectslug=DOM/XMLHttpRequest/Using_XMLHttpRequest#Monitoring_progress + getTime() который возвращает время в миллисекундах должно вполне хватить ИМХО.

[NiTr0]

к слову, да, если уж речь пошла про свои велосипеды - можно глянуть в сторону ява апплетов.

[orlik]

к слову, да, если уж речь пошла про свои велосипеды - можно глянуть в сторону ява апплетов.

Уж лучше флеш , а ява у большинства не установлена

[Heggi]

Ява в том же хроме не работает давно.

Флеш тоже хоронят

[Sonne]

На днях тестировал подключение по оптике (гигабит) обратил внимание, что спидтест перешел полностью на html5.

 

Скорость была 500/300 мбит, но офисный роутер нагружался на 100% (Mikrotik RB2011)

 

Так же увидел, что медленно растет скорость при тестировании, не успевает поднятся до максимума!

[YuryD]

Пару дней speedtest.net лежал с позорной заглушкой про протухшую лицензию :) Сегодня выздоровел и сменял вёбморду, интересно - mini они сохранили для скачек ?