medtech Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Добрый час! Прикупили по случаю рупорные облучатели . Можно использовать и как отдельные антенны и как головки для офсетных облучателей. Сравнивали по усилению с несколькими антеннами Yagu- 12 dB - рупорный облучатель на 2-3"у.е."эффективней , что в паспорте так и написано 14dB. Парабола 0,8х0,6м с облучателем похожим на молоток с заявленным усилением 27dB- в нашей системе измерений даёт примерно 19-21 "у.е." Калифорния настоящая 20-22 "у.е." Рупорная с тарелкой 0,6м лучше Калифорнии ("у.е." не удалось померить, все работы на работающем канале) скорость канала выросла с 3,6-3,8мБ до 4,1-4,2мБ . Рупорная с тарелкой 0,9м лучше Бестер-параболик 27dB("у.е." не удалось померить, все работы на работающем канале) скорость канала выросла с 14,5-15,2мБ до 17,5-18,4 мБ Проблемы с рупорными облучателями обсуждались с производителем Воронежских антенн на форуме. Форум в процессе обсуждения просто поменяли по этому вот почти весь топик:там же и фотографии антенны на 0,9м http://bester-ltd.ru/forum/index.php?showt...=&st=0entry79 C Уважением Сергей Вставить ник Quote
Guest Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Сравнивали ... Мда .... мУмерику в очередной открывают ... с тарелкой 0,6м усиление параболических антенн в первую очередь зависит от диаметра (площадь отражения) и рабочей частоты для диаметра 0,6м@2.4ГГц теоретически+практически = 21 dBi ... с тарелкой 0,9м для диаметра 0,9м@2.4ГГц теоретически+практически = 24 dBi ... Для вычисления значений теоретически+практически для парабол я кидал уже сюда прогу ... Дырки же в зеркале, размерами более одной десятой длины волны будут эти показатели ухуджать ... чем больше дырки тем меньше такое зеркало отражает .... Это так просто ... так просто ... На Украине такие антенны (сплошные параболы) весьма успешно используются уже много лет : http://www.vector.kharkov.ua/new/product_i...=5&id1=56&id=56 там приведены реальные dВi а не мифические 27dB .... Для получения реальных 27dBi необходимо использовать СПЛОШНОЕ зеркало диаметром не менее 1.2 метра ... Вставить ник Quote
Guest Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Да, и еще ... по уровню боковых лепестков дырявую параболу со сплошной даже сравнивать как то неудобно ... Уровень боковых лепестков (помехи) у сплошной параболы гораздо меньше ... Вставить ник Quote
Guest Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Так вот человек поделился реальными цифрами. Спасибо большое! Это теперь редкость! :-) В основном "грамотеи" задвигают за бешенные бабки "турбо сушилки"...:-( Немного лень объяснять этим грамотеям, что такое коефициент использования поверхности и на что он влияет. Тем-более, что я уже говорил, что в спутниковой связи, где Земля является достаточно мощным источником шума, и боковые лепестки достаточно сильно влияют на уровень шума в системе в целом, то тут так или иначе в луче земля присутствует, и уровень помех достаточно велик. Хотя на практике это ни к чему. Существенны по сути "у.е.", которыми можно сопоставлять антенны. А не заниматся вешанием дБи на уши. Вставить ник Quote
Guest Posted March 18, 2005 Posted March 18, 2005 Так вот человек поделился реальными цифрами. ... Эти реальные цифры уже лет 50 известны ... ...что такое коефициент использования поверхности ... в проге которая сюда "кидалась" такие коФики есть :D так что без вУмностей, plz ... Что то ingr1 мне кого то начал напоминать ;) Неусидела ;) Земля является достаточно мощным источником шума... ну ВСЕ пипец ... включился генератор шума ... или лапша на уши народу ... Для WLAN этим шумом можно полностью пренебречь ... А вот главный лепесток антенн, в который раз напомню, не должен касаться подстилающей поверхности ... Иначе ... будут байки про космос и Землю :)))))) Вставить ник Quote
medtech Posted March 18, 2005 Author Posted March 18, 2005 Добрый час! Вот и в моей теме принял участие admin_wireless приятно . Даже не стал пинать за способы измерений. Уважаемый admin_wireless киньте пожалуйста в меня ссылкой на программу по вычислению теоретически+практически для парабол . А в Ваших с игольчатой направленностью - двойной квадрат используется? 1,2м тарелка уже пересверлена и поменяла ориентацию, головок только пока нет, ждём, ждёт и канал прогибающися на молотках. А Бестер в такой ситуации заявляет идеальные антенны? И на 2,4 рупорные облучатели вообще не делает. Мотивирует громоздкостью и отсутствием повторяемости. Я тоже им в итоге поверил и если бы не облучатели которые пришли и не реальные результаты на местности, то отказался бы от них не попробовав. Так я не понял нужны кому координаты производителей головок или все Бестером будут пользоваться? С Уважением Сергей. Вставить ник Quote
Guest Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 Если предлагаемые рупоры по 45 уе - то для некоторых :-) это запредельно дорого... Тут за 60 доступны АСП-24 - сетка параболическая с заявленными 24 дБи. И парусность... В большинстве случаев это крайне важный параметр. 90 см сплошное зеркало при хорошем ветре на здание сложно прицепить, не говоря уже о мачте.. Кстати, есть еще такое чудо - рупорно-параболическа антенна. Там рупор вплотную подходит к параболическому зеркалу, исключая окно в одной из стенок этого рупора. Оно должно быть еще более эфективно :-) но немного монстроидально... Вставить ник Quote
builder Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 medtech, ну поделись координатами, интересно попробовать, а для напряжных линков улучшение их того стоит. Вставить ник Quote
medtech Posted March 19, 2005 Author Posted March 19, 2005 Добрый час! Если предлагаемые рупоры по 45 уе - то для некоторых :-) это запредельно дорого...Тут за 60 доступны АСП-24 - сетка параболическая с заявленными 24 дБи...... 90 см сплошное зеркало при хорошем ветре на здание сложно прицепить, не говоря уже о мачте Кстати, есть еще такое чудо - рупорно-параболическа антенна. ... По поводу 24 дБ_ кстати чего "и"или"д" я уже писал и Гость уже тоже высказывался по поводу размеров и дырявости и дБ. Настроить в первый раз что угодно тяжело, а после третьего уже опыта достаточно и думать не надо . И пожалуйста где можно посмотреть на чудо "рупорно-параболическая антенна" Рупорные облучатели по адресу www.radian.com.ua C Уважением Сергей. Вставить ник Quote
Guest Posted March 19, 2005 Posted March 19, 2005 И все-же, сложность мачты для одинаковой механической надежностиустойчивости сетки и сплошного зеркала не сопоставимы. От чего так популярны именно сетки, и особого желания лепить "офсетки спутниковые" нет. Хотя при самодельном облучателе оно втрое дешевле... А рупорок тот таки бешенных денег стоит :-) А по поводу рупорно-параболических антенн - гугль вам в руки :-) Ну и книжки по РРЛ (радиорелейкам). Но это достаточно экзотическое оборудование... Вставить ник Quote
medtech Posted March 20, 2005 Author Posted March 20, 2005 Добрый час! Прошу прощения если для вас палка от швабры уже мачта, то тогда полностью согласен. Мачта без растяжек- это палка. При переходе с параболы сетки на офсетку с рупорным облучателем меня порадовала острая направленность - когда мы в своё время меняли Калифорнию на Бестер "27dB" клали мачту и связь собственно ухудшилась сильно, но не прерывалась. Прервалась только тогда когда раскрутили разъем кабеля от старой антенны и подключали к новой. Так вот - когда настраивали офсетку с рупорным облучателем то связь обрывалась полностью при изменении направления градусов на +-15-20 от основного направления. Я то думал о чём вы говорили имея в виду рупорнопараболическую антенну, эту в виде перископа отличает повышенное соотношение сигнал шум. Тут и искать нечего. А что до трудностей с настройкой и монтажём , а как же спутниковые тарелки стоящие на кронштейнах, оградах, балконах, стенах, по всей стране - можно выяснить на спутниковых сайтах. Там что точность настройки -+ километр что-ли что бы ветром качало и всё работало? Для каждой антенны есть максимальная ветровая нагрузка для Бестер "27dB" 140 кмч. а тарелка 1,2 м-120кмч так и ставится она не на самом кончике мачты, а между растяжками. Да что я Вас учить буду что-ли, каждый - работает как может и хочет. Вон у конкурентов антенна стоит решётка, так её ветром поворачивает - мачта просто кусками витухи привязана к балке. Здорово конечно - можно крутить куда хочешь не выходя на крышу, вот и у них тоже сложности. Сергей. Вставить ник Quote
admin_wireless Posted March 21, 2005 Posted March 21, 2005 А не заниматся вешанием дБи на уши. Еще раз, для недоучившихся ... при наличии прямой видимости, нынче, вот уже более трех лет как минимум, ожидаемый RSSI для 2.4ГГц просчитывается весьма ТОЧНО !!! А для расчета, в элементарную форМульку необходимо подставлять значения усиления антенн как раз в dBi ... Так что, непонятно зачем и с какой целью, предлагают НЕ dBi ... киньте пожалуйста в меня ссылкой на программу по вычислению теоретически+практически для парабол ... Эту программу несколько лет назад убрали с тЫрнета, что бы не мешала торговать :D Так что ссылки нет ... длина проги dish_design.zip где то 220 кил ... а на свое ftp мне выкладывать лень ... ... с игольчатой направленностью - двойной квадрат используется? да, в качестве облучателя используется двойной квадрат : хотя вначале, года два производили рупорные облучатели, потом от них отказались ... сейчас, более двух лет, как производим только с двойным квадратом ... Двойной квадрат ЛУЧШЕ во всех отношениях !!! И уровень боковых стал немного меньше чем с рупорным ... И намного лучше, на 12 dB, стала лучше развязка по поляризации. Смею напомнить, что антенну с фотки, нынче без особых проблем можно купить и в России ... medtech, обратите внимание ... сплошные параболы_офсетки, фотки которых Вы привели вообще то спроектированы слегка не так как надо ... Одним из преимуществ офсетки перед прямофокусной, является отсутствие "эффекта затенения" ... А на фотках которых Вы привели, там кронштей крепления облучателя, да и сам облучатель, дает такое затенение ... Мож то тарелку неправильно собрали ? Да и гальванически зеркало и кабель не развязаны ... Что есть плохо ... В той что чуть выше на фотке, облучатель и зеркало гальванически развязаны. И парусность... В большинстве случаев это крайне важный параметр... Если выглянуть в окно, то можно увидеть бесконечное количество СПЛОШНЫХ TV_sat ПАРАБОЛ ... их используется неизмеримо больше чем дырявых ... Вставить ник Quote
admin_wireless Posted March 21, 2005 Posted March 21, 2005 А по поводу рупорно-параболических антенн ... Про них следует забыть ... нету их и все ... Для тех же кто желает их увидеть, достаточно подъехать к ближайшей вышке радиорелейке, там такие "махины" ... рупором смотрят в облака ... Гланая и единственная особенность рупорно-параболических антенн, это сверхвысокая "развязка" "фронт_то_бек" где то до -60dB ... если не больше ... больше, ни один тип антенн такую развязку обеспечить не может. Вставить ник Quote
Guest Posted March 21, 2005 Posted March 21, 2005 Рупорно-параболические антенны без сомнения слишком сложны для "домашнего" применения. Но они лучше. И если народ на мачту ставит сплошное зеркало, то такой рупор - тоже по плечу. Если нужно. Но, скорее всего - не нужно. А вот спутниковые антенны высоко на мачтах я видел всего 1-2 раза. И то это были маленькие 0,55 (или около того) зеркала. Зачем их туда затолкали - не представляю :-) Все остальные - на здании на маленьких "ногах". Единственная тарелка на мачте с рычагом около 2 м у меня получилась в условиях, где уже была мощная (50мм) мачта и крепление к стене было не возможно... Да, какое усилие может получится на крепление при ураганном ветре? Крутится в голове цифра порядка тонны на 1,8 м зеркало... Возможно я ошибаюсь, но легкое дуновение ветерка при транспортировке 1.6м прямофокусного зеркала заставляло останавливатся. Да, я не заявляю, что не реально надежно установить сплошное зеркало на высокой мачте. Но это крайне сложно в сравнении с креплением на 30 см "ногу" на стене здания или балконе. Интересно, что необходимо сделать с рупором, чтобы его кросполяризация стала хуже на 12 дБ ( 16 раз !!!) чем двойного квадрата? Вставить ник Quote
nbn Posted March 21, 2005 Posted March 21, 2005 Двойной квадрат хорош тем, что не надо доставать лобзик и напильник, купил Параболу, на которой уже готовое крепление есть, а с рупорм еще маяться надо - делать крепление, да и делать его тяжелее чем ... Вставить ник Quote
Guest Posted March 21, 2005 Posted March 21, 2005 Какие параметры по кросполяризации у вас получались?(круглый рупор и двойной квадрат) как расположены вибраторы в обычном спутниковом конверторе и какая там кросполяризация допускаестя, чтобы все работало? Напомню, спекрты соседних канаолв там пересекаются. Вставить ник Quote
Guest Posted March 22, 2005 Posted March 22, 2005 Какие параметры по кросполяризации у вас получались? для круглого рупора где то 10-12 dB для двойного квадрата где то 22-24 dB в обычном спутниковом конверторе ... применительно к WLAN глубоко фиолетово как расположены вибраторы в спутниковом конверторе ... поскольку в приземных слоях атмосферы Земли пока еще нет плазмы ионосферы т.е. некому произвольно вращать ... Из за того что при приеме со спутников поляризация может быть произвольной из за вращения в плазме ионосферы Земли в облучателях для приема со спутников учитывают этот "фИфект" ...по разному ... Одни например делают плавный переход от прямоугольного облучателя к круглому ... другие ... Вставить ник Quote
Guest Posted March 22, 2005 Posted March 22, 2005 Изменение плоскости поляризации при проходе через ионосферу хорошо заметно на частотах до едениц ГГц. Обычно на 4 ГГц диапазоне для ухода от этого явления применяли круговую поляризацию. А вот для диапазонов выше 10 ГГц это явление не наблюдается, от чего и большинство транспондеров в этом диапазоне имеет линейную поляризацию. И в конверторах обычно в круглом волноводе два ортогональных вибратора на разном расстоянии. И если для того, что глубже присутствует короткозамыкающая перемычка для противоположной поляризации, то для того, что первый "по ходу" сигнала никакой дополнительной фильтрации нет. А работает :-). Но у меня нет такой уверенности, как в случае с зигзагообразной антенной, что оно не будет работать при кросполяризации порядка 12 дБ (просто я круглый волновод не измерял, но "банка" есть, и я обязательно попробую покрутить :-)).. А вообще обычно кросполяризация порядка 20 дБ и сильно ухудшить или улучшить ее достаточно сложно (если не применить антенну с круговой поляризацией для линейной или наоборот). Вставить ник Quote
zoro Posted March 22, 2005 Posted March 22, 2005 ingr1, вы спутниковые антенны ставили? если да то ответте зачем крутят головку на антене причем бывает очень интересные вещи проскакивают... поляризация горизонтальная а голова от горизонтальной(по уровню смотрели :) и тащились) на ~45гр повернута :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.