Jump to content
Калькуляторы

Цензура может “убить” популярные сервисы новостей

Материал:

Чашечка кофе и чтение новостей с экрана планшета, либо смартфона - вот утро чуть ли не каждого жителя мегаполиса. Общую картину дня позволяет увидеть не чтение отдельных СМИ, а новостные сервисы, являющиеся своего рода копилкой событийных заголовков. Как оказалось, в скором времени новостные агрегаторы могут исчезнуть. По крайней мере, об этом они заявляют сами.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, как можно проверить достоверность новости? Например, о пожаре в доме пристарелых в Сызрани... Звонить в администрацию Сызрани? В пресслужбу по ЧС? В сам дом престарелых? И так с множества (пока) агрегаторов? Пошлют ведь на третьем звонке...

А великое множество агрегаторов "жёлтой прессы"? Их чуть ли не больше, чем официальных СМИ. В заголовке новости "Киркоров ест детей", а в самой новости текс про то, что он заказал стейк из ягнёнка в ресторане... Это правдивая новость? И как ей проверить? Анализом кала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, как можно проверить достоверность новости?

У новости должна быть ЭЦП того журналиста, что ее запостил. А дальше строим сервисы репутации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У новости должна быть ЭЦП того журналиста, что ее запостил. А дальше строим сервисы репутации.

Вообще то журналист - биологический агрегатор новостей.

 

В зависимости от интеллекта журналист может проводить какую то предварительную обработку эвента, типа перевод со скучного бюрократического языка новости с сайта МЧС на язык публики. Или проверку факта контакта с внеземным разумом, со сбором документальных подтверждений, слепок протектора НЛО...

 

 

Но суть в том, что журналист не производит новости, а только ищет/собирает. Если журналист источник новости - герой криминальной хроники или колонки некрологов.

 

 

Мне там не понятен один пассаж:

введение закона больно ударит по электронным СМИ, посещаемость которых значительно упадет,

 

как из введения закона следует падение посещаемости? люди резко перестанут интересоваться происходящим в мире?

Share this post


Link to post
Share on other sites
У новости должна быть ЭЦП того журналиста, что ее запостил. А дальше строим сервисы репутации.

Вообще то журналист - биологический агрегатор новостей.

 

В зависимости от интеллекта журналист может проводить какую то предварительную обработку эвента, типа перевод со скучного бюрократического языка новости с сайта МЧС на язык публики. Или проверку факта контакта с внеземным разумом, со сбором документальных подтверждений, слепок протектора НЛО...

 

Но суть в том, что журналист не производит новости, а только ищет/собирает. Если журналист источник новости - герой криминальной хроники или колонки некрологов.

Вот пусть и подписывается под тем, что собрал. А ЭЦП, а не что попроще - чтобы при кривых перепостах можно было автоматически отследить 'тут в новость отсебятину внесли, что у начального автора не было'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЭЦП - это как минимум означает что все новости должны быть в каком то одном формате.

Потом журнализды не осилят, тут то вон народ с трудом осилил ЭЦП для запросов в РКН.

И кто будет ЭЦП проверять? - читатели - что то сомневаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот пусть и подписывается под тем, что собрал. А ЭЦП, а не что попроще - чтобы при кривых перепостах можно было автоматически отследить 'тут в новость отсебятину внесли, что у начального автора не было'.

ИМХО проблема не в том ЧТО он собрал, а в том КАК интерпретировал.

 

Тут сейчас в роли ЭЦП нотариально заверенные скриншоты. что накладно, потому что по 1500р за одну страницу. с ЭЦП будет быстрее и выгоднее.

 

 

ЭЦП - это как минимум означает что все новости должны быть в каком то одном формате.

Потом журнализды не осилят, тут то вон народ с трудом осилил ЭЦП для запросов в РКН.

И кто будет ЭЦП проверять? - читатели - что то сомневаюсь.

Не обязательно один формат. Достаточно чтобы блок текста новости был выделен определенным (новым) html тегом. Другим тегом на страничке ЭЦП (meta=ecp:65687547876afdxte987gfc) а функционал проверки встроить в браузер.

 

Еще для проверки нужно организовать в минправды открытую базу публичных ключей авторов.

 

Не совпало вычесленное браузером (эцп автора+текст статьи) с эцп в метатеге = автор соврал = из минправды к нему штраф. (с банковского счета автоматически списалось.)

Автор соврал десять раз = отзыв ключа (лицензии). Пишет без лицензии = нарушает закон о сми, ведет пропаганду экстремизма, подрыв конституционного строя = пожизненно.

 

(вызвал электрокар-роботакси до ресторана, сел, оно распознало камерой лицо пассажира. заблокировало двери и отвезло в место отбытия наказания. сразу из Москвы в тюремный двор маленького спец поселения под Читой)

 

Все автоматизировано. Некому взятку давать, никакой коррупции. Красота.

 

(Привезло такси не того, по тесту днк выяснили, "Извините, то же такси отвезет откуда взяло и еще две поездки бесплатно за счет фирмы". Правда, тест днк делается 14 дней а расходники/хим.реактивы стоят 7000 баксов, так что из тюьрмы выпустят не раньше чем отработаешь/компенсируешь. и кормежку с проживанием. но это же мелочи на фоне торжества справедливости.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не обязательно один формат. Достаточно чтобы блок текста новости был выделен определенным (новым) html тегом. Другим тегом на страничке ЭЦП (meta=ecp:65687547876afdxte987gfc) а функционал проверки встроить в браузер.

Зачем новым? Обычным <div> или <p>. Внутри атрубутом дописываем ЕЦП того, что внутри элемента. Где-то так:

<p sign="837482703428aafg">подписываемый текст</p>

И да, проверкой пусть браузер занимается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем новым?

по взрослому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне одному показалось, что тут идет обсуждение на тему "Как в России построить Северную Корею"? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне одному показалось, что тут идет обсуждение на тему "Как в России построить Северную Корею"? :)

Северная Корея начинается 'из минправды к нему штраф'. Все остальное - весьма здравые предложения. Я же не предлагал, чтобы ЭЦП на что-то или кого-то, на что государство влияние имеет, указывало. Мне вполне хватит и анонимного псевдонима. Главное, чтобы репутацию и цепочку цитирования новости отследить можно было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне одному показалось, что тут идет обсуждение на тему "Как в России построить Северную Корею"? :)

Северная Корея начинается 'из минправды к нему штраф'. Все остальное - весьма здравые предложения. Я же не предлагал, чтобы ЭЦП на что-то или кого-то, на что государство влияние имеет, указывало. Мне вполне хватит и анонимного псевдонима. Главное, чтобы репутацию и цепочку цитирования новости отследить можно было.

 

Кто виноват, что в России нет авторитетных новостных агентств? (Только не говорите, что Кисилёв :)). Просто не надо читать разный шлак, да и все. А не выдумывать глупости с цифровыми подписями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто виноват, что в России нет авторитетных новостных агентств?

Отсуствие показательных судебных процессов с миллионными (в долларах) штрафов? По мне, на том ТАМ всё и держится, потерять аудиторию неприятно, но можно и восстановить трудно и долго, а разориться и профукать кредитную историю куда как действенней. Так что агрегаторам пока чудовищных штрафов нет, аутентификация "писателей" нвыгодна, а если будут штрафы - первые же побегут ставить ЭЦП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отсуствие показательных судебных процессов с миллионными (в долларах) штрафов?

 

По памяти процессов было несколько десятков, кто с кем судился - я не помню, но были и "солидные" имена и "лента.ру" . В основном все окончивается публикацией опровержения с выплатой некоторой компенсации (обычно 1 рубль).

Публичности нет потому, что картельный сговор. СМИ судебные процессы над собратьями по возможности замалчивает.

 

Кто виноват, что в России нет авторитетных новостных агентств?

Есть. их "сухие" новости скучно читать.

 

Мне вполне хватит и анонимного псевдонима. Главное, чтобы репутацию и цепочку цитирования новости отследить можно было.

У психически нездоровго автора сегодня один псевдоним, завтра другой, в одном СМИ один псевдним, в другом другой.

 

Без взаимосвязи и взаимовлияния репутации псевдонимов в чем смысл отслеживать автора?

 

Вообще в чем смысл отслеживать анонима?

 

И так понятно, вот это СМИ - публикует проверенные новости, а это желтое про побег жареной утки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И так понятно, вот это СМИ - публикует проверенные новости, а это желтое про побег жареной утки.

 

Вот это и называется "авторитет новостного агентства" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это и называется "авторитет новостного агентства" :)

 

Ну тоесть существенных изменений не будет, это просто повод попиз.. поговорить. "тяжела и неказиста жизнь простого гуманитария" "филолога каждый обидеть может"

Share this post


Link to post
Share on other sites

У психически нездоровго автора сегодня один псевдоним, завтра другой, в одном СМИ один псевдним, в другом другой.

Ну и, соответственно, репутации у этого псевдонима - никакой. Браузер/адблокер на это смотрит и убирает/вешает предупреждение. Психически нездорового автора резко перестают читать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и, соответственно, репутации у этого псевдонима - никакой. Браузер/адблокер на это смотрит и убирает/вешает предупреждение. Психически нездорового автора резко перестают читать.

Меня устраивает текущая ситуация, когда фильтрацию авторов проводит специальная редакционная коллегия издания. Не надо нам тут законадательно навязывать уберизацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну тоесть существенных изменений не будет, это просто повод попиз.. поговорить. "тяжела и неказиста жизнь простого гуманитария" "филолога каждый обидеть может"

 

Ну почему же не будет? Все будет. В смысле, дальнейший прижим любых слабо-контролируемых источников информации. Т.е. цензура на марше. Куда это ведет, я уже там выше писал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В смысле, дальнейший прижим безответственных источников информации.

так правильно.

 

Цензура должна быть.

 

Цензура должна первым делом закрыть дом2, рентв, тв3, и прочие битвы экстрасенсов на стороне светлых рептилоидов.

 

А та цензура, которую имеешь в виду ты, политическая цензура, прекрасно существует и работает сейчас, и (этот внутренний еврей) будет работать дальше, без всяких законов.

 

Я считаю даже, что законы, любые попытки урегулировать, только ухудшат ситуацию. и этот внутренний цензор слетит с катушек.

Edited by stas_k

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цензура должна первым делом закрыть дом2, рентв, тв3, и прочие битвы экстрасенсов на стороне светлых рептилоидов.

Цензура (т.е. орган, который по конкретным названиям/передачам решения принимает) тут избыточна и вредна. Закрыть надо все (бесплатное) телевидение разом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Закрыть надо все (бесплатное) телевидение разом.

побьют. точно побьют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЭЦП для каждого журналиста - это интересно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this