SSD Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Есть офис из 40 компов. На каждом из них хранится важная информация и кажый день она пополняется. Возможно осуществить такой вариант, что бы в конце рабочего дня каждый комп делал бекап своего диска? Посоветуйте что лучше для этого использовать, желательно если существует такое решение от Cisco. Вставить ник Quote
Anton Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 SSD, важную информацию надо хранить не на десктопных станциях, а на 1 центаральном сервере. А на сервер поставить SCSI RAID уровня 1 минимум + бекапить централизовано на ленту или CD-DVD-R. Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 SSD, важную информацию надо хранить не на десктопных станциях, а на 1 центаральном сервере. А на сервер поставить SCSI RAID уровня 1 минимум + бекапить централизовано на ленту или CD-DVD-R. Это информация постоянно требуется и постоянно пополняется хранить на сервере не удобно. Если что то произойдет с рабочей станцией просто вернуть предидущий бекап. Сливать на диски не удобно во первых их по требуется очень много во вторых чтобы получить то что требуется надо будет искать диск, а для того чтобы найти его надо вести картотеку. Я видел такую схему в Англии, там стоят такие корбки большие вроде дисковые массивы, в конце рабочего дня все компы сделали бэкап на них и все впорядке. В случае чего все можно вернуть назад без проблем. Вставить ник Quote
Anton Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 SSD, тогда тебе прийдется вместо простых ламеров - манагеров нанять в штат одних админов, бекап процедура мягко сказать не тривиальная. второй аргумент в пользу централизованного хранения - цена такого решения. 40 накопителей (стриммеров) или 1 ? Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 SSD, тогда тебе прийдется вместо простых ламеров - манагеров нанять в штат одних админов, бекап процедура мягко сказать не тривиальная.второй аргумент в пользу централизованного хранения - цена такого решения. 40 накопителей (стриммеров) или 1 ? Опять таки, я отталкиваюсь от того что видел. Там все делается автоматически и вмешательство админов не требуется. Все сливается на один массив и компов там несколько сотен. По поводу стоимости решения можно заплатить до 20 тыс. у.е. Вставить ник Quote
Ork Yason Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 SSD, я вот чего понять не мого... значит клиент-сервер всем давно изветсно тяговая технология, а вам не подходит? что тяжело сделать файл-сервер? 2й сервер как бекап - на него сливать все ценное с 1го... клиенты при поломке подыматся за время установки винды + кое какой софт = у меня это не более 1.5 часа... Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 SSD, я вот чего понять не мого... значит клиент-сервер всем давно изветсно тяговая технология, а вам не подходит? что тяжело сделать файл-сервер? 2й сервер как бекап - на него сливать все ценное с 1го... клиенты при поломке подыматся за время установки винды + кое какой софт = у меня это не более 1.5 часа... Получается что надо два сервера один для бекапов второго, это не удобно. Требуется решение не на компьютерах, на какой нибудь железке которую поставили и забыли до тех пор пока не произойдет сбой. Нужна полная автоматика, а не сервера за которыми требуется постоянный контроль. Вставить ник Quote
ivan77 Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 SSD, не представляю, как обеспечить безопасность данных, хранимых нецентрализованно! Бекап то сделать можно (да хоть по второму винту поставить и запускать в 19:00 процесс по at), а вот безопасность? Приходят люди в погонах и привет! Можно везде поставить шифрование и т.д., но одно дело, когда следить надо за одним челом (админом), а другое - за 40 сотрудниками! Например, у меня через политики идет перенаправление папки "Мои докумнты" и юзерской папки, а локальные диски в эксплорере даже не видны. То есть у юзеров нет никакой возможности (ни технической ни логической), сохранить данные где-то еще, кроме сервера. А они об этом даже и не знают… А вообще берешь любого нормального архиватора (у нас Veritas BackupExec), ставишь на сервер, на клиентах - агенты. Создаешь 40 заданий - и все. Клиент поддерживает копирование открытых файлов через MS Shadow Copy Provider или через свою AOFO, т.е. копию можно снимать каждый час. ТОЛЬКО ЗАЧЕМ ТАК СЛОЖНО И НЕНАДЕЖНО?! А про Англию слышал я истории… Про десяток SSID'ов "default" в одном месте с выключенным шифрованием… :D У нас-то таких дохрена… Насчет автоматики не понял, ты думаешь, что в этой автоматике будет что-то, вместо традиционного компьютера с традиционной ОС? Или там будет сверхнадежный алмазный диск? Или ты думаешь - CISCO или IBM поставил - и забыл? Чем сложнее и автоматизированнее техника, тем более квалифицированный персонал нужен для ее обслуживания. Видеомагнитофон-то дома поставил на запись - и не знаешь, запишет он или нет… Машину ведешь, и не знаешь, доедешь до работы или нет… Пойми простую вещь, любой юзер ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает что-то, что застопорит любую автоматику ВУСМЕРТЬ. Мало того, он будет это делать с завидной регулярностью (если это не военизированная организация с приказами). А если ты за ней присматривать не будешь… Примеры привести? Пользователь создает файл с именем "Мой самый большой договор.doc" - бекап встал… После внушения насчет пробелов он создаст "Ёксель_моксель_Ъ.xls"... После внушения насчёт русских имен какая-нибудь вирусня ему диск шифранёт… Потом файлов окажется суммарно на 10 кб больше, чем квота этого юзера - и бэкап не влезет… потом он "случайно" включит шифрование папок, а потом сменит пароль… потом он сохранит вложение из пришедшего "перекодированного" письма под именем "ЪЪЪЪррррррХХХХХХ………….!!!!"… Дальше примеры из практики приводить или хватит? Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 SSD, не представляю, как обеспечить безопасность данных, хранимых нецентрализованно! Бекап то сделать можно (да хоть по второму винту поставить и запускать в 19:00 процесс по at), а вот безопасность? Приходят люди в погонах и привет! Можно везде поставить шифрование и т.д., но одно дело, когда следить надо за одним челом (админом), а другое - за 40 сотрудниками! Например, у меня через политики идет перенаправление папки "Мои докумнты" и юзерской папки, а локальные диски в эксплорере даже не видны. То есть у юзеров нет никакой возможности (ни технической ни логической), сохранить данные где-то еще, кроме сервера. А они об этом даже и не знают… А вообще берешь любого нормального архиватора (у нас Veritas BackupExec), ставишь на сервер, на клиентах - агенты. Создаешь 40 заданий - и все. Клиент поддерживает копирование открытых файлов через MS Shadow Copy Provider или через свою AOFO, т.е. копию можно снимать каждый час. ТОЛЬКО ЗАЧЕМ ТАК СЛОЖНО И НЕНАДЕЖНО?! Причем тут безопастность данных и люди в погонах? Не требуется никакое шифрование, криптование, и тому подобное. Нужно всего лишь сохранить данные и как раз таки централизованно, надо читать внимательней ;). Из известного мне оборудования встретился только длинк DNS-6040 но он не имеет функций бекапа, и представляет из себя простой сетевой массив. Я сейчас разговаривал с Англией они говорят что их оборудование сливает образы дисков всех компов, и в случае повреждения информации на компьюторе заливают бекап, но вот только модель той железки которая стоит у них они затрудняются назвать :(. Вставить ник Quote
Дятел Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 ну чего вы пристали к человеку, рассказывая, как это сделать правильно и дёшево? он хочет так, как в Англии, это круто... чай, не лохи российские строили. ))))) он же даже не вникает в то, что ему говорят. Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 ну чего вы пристали к человеку, рассказывая, как это сделать правильно и дёшево?он хочет так, как в Англии, это круто... чай, не лохи российские строили. ))))) он же даже не вникает в то, что ему говорят. Я прекрасно вникаю Уважаемый. Такое правильно и дешевое сам использую в данный момент. Выделен один сервер под бекап и на него сливается почта и биллинг. Елси бы за этим не смотрел админ, то глюки были бы не избежны :(. Сервер который выделен сам постоянно дает сбои. Поэтому хочется поиметь решение и не пожалеть денег, но чтобы все работало как часы. Вставить ник Quote
Anton Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Сервер который выделен сам постоянно дает сбои какой интересно сервер у вас сейчас? сбои аппаратные? Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 Сервер который выделен сам постоянно дает сбои какой интересно сервер у вас сейчас? сбои аппаратные? Сервер 2х2.4 Xeon 8HDD по 240 Гб стоят зеркально. Через raid контроллер fasttrack. В качестве ОС стоит Win2000 Server. Какой софт используется я не знаю, но глючит именно он. Софт меняли довольно часто, и пришли к выводу, что текущий боле менее стабильный. Аппаратный сбой был один раз, отказали сразу два жестких диска.Срок эксплуатации данной схемы 2 года. Вставить ник Quote
Ork Yason Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 SSD, это юмор? ;) значит клиенты это автомат и полный контроль, а один сервак это админ и гимор? где больше шансов сбойнуть на 40машинах или на одном серваке? и за чем легче следить? бекапы можно делать с сервера куда хошь... хоть на одну из клиентских машин, с большим винтом... короче... мы друг друга не поймем... есть готовые опробированные решения... проверенные годами практики... а тебе нужно чего-то эдакого... я сомневаюсь что кто-то здесь тебе поможет в этом... ЗЫ а на сервер нефиг пинять... если он у вас изначально глючит, то это не зачит что он у всех так работает... у меня схема бекапа 4раза в день с сервака на бекап рабоает уже год... без сбоев... и горя не знаю... хотя и сервак то ни разу не лахался... Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 SSD, это юмор? ;) значит клиенты это автомат и полный контроль, а один сервак это админ и гимор? где больше шансов сбойнуть на 40машинах или на одном серваке? и за чем легче следить? бекапы можно делать с сервера куда хошь... хоть на одну из клиентских машин, с большим винтом... Увы, но это не юмор. Схему с сервером для бекапа использую в своих целях, и для этогоу меня есть необходимый персонал (админ) и без разницы работает это автоматом или админ сам ручками это все делает. Там где требуется автоматика персонала разбирающегося в компах нет и никто туда не поедет следить постоянно за этим хозяйством даже за большую зарплату. :( Поэтому лучше не пожалеть денег на оборудование, но за это получить гарантию. Вставить ник Quote
ivan77 Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Ork Yason, это не юмор, это подход. SSD, если кто-то говорит что система глючит потому-то и потому-то, то, если доверяешь своему специалисту, надо менять систему. А не ставить заплатки. Те 2-3 функции, которые реально нужны, должны СРАЗУ С ПЕРВОЙ ВЕРСИИ РАБОТАТЬ, а остальное пусть глючит. Какая разница какие процессоры?! Важен только ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СЕРВЕРА. Это влияет на надежность на 99%. У вас стоит Spark Station? Зеркалирование для бессбойной системы должно быть не дисков, а RAID массивов. По моей практике винты, конечно выходят из строя, но так же часто ошибаются драйвера конкретного RAID'а, а тогда ошибка сразу на всех зеркалах. Win2000 у меня нормально (без глюков разной степени) не работал никогда. НО ВСЕ МНЕ ЛИЧНО НЕОБХОДИМЫЕ функции он осуществлял. Когда стало надо больше - перешли на 2003, что и советую. А вообще когда покупаешь нормальный сервер нормальный фирмы с нормально предустановленной ОС + поддержка, то проблем ПРАКТИЧЕСКИ не бывает. Разве что с контроллером Fasttrack… :) или с 220. Короче, любая аппаратура - это железо+софт. Там где софт, там нужен человек для поддержки. SSD, у вас телефон сотовый никогда не глючил? :))) Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 Ork Yason, это не юмор, это подход. SSD, если кто-то говорит что система глючит потому-то и потому-то, то, если доверяешь своему специалисту, надо менять систему. А не ставить заплатки. Те 2-3 функции, которые реально нужны, должны СРАЗУ С ПЕРВОЙ ВЕРСИИ РАБОТАТЬ, а остальное пусть глючит. Какая разница какие процессоры?! Важен только ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СЕРВЕРА. Это влияет на надежность на 99%. У вас стоит Spark Station? Зеркалирование для бессбойной системы должно быть не дисков, а RAID массивов. По моей практике винты, конечно выходят из строя, но так же часто ошибаются драйвера конкретного RAID'а, а тогда ошибка сразу на всех зеркалах. Win2000 у меня нормально (без глюков разной степени) не работал никогда. НО ВСЕ МНЕ ЛИЧНО НЕОБХОДИМЫЕ функции он осуществлял. Когда стало надо больше - перешли на 2003, что и советую. А вообще когда покупаешь нормальный сервер нормальный фирмы с нормально предустановленной ОС + поддержка, то проблем ПРАКТИЧЕСКИ не бывает. Разве что с контроллером Fasttrack… :) или с 220. Короче, любая аппаратура - это железо+софт. Там где софт, там нужен человек для поддержки. SSD, у вас телефон сотовый никогда не глючил? :))) Сервер фирменный собирал Dell. По поводу софта не совсем верно, например если взять роутер Cisco там ведь тоже софт, но при этом его использую не иначе как "Включил, настроил, и забыл". Для его работы не требуется вмешательства, только вслучае смены конфигурации. Тоже самое требуется и в данной ситуации. :) Вставить ник Quote
umike Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Юзеру Logon-скриптом монтируется его личный сетевой диск с сервака (либо диск где каждому юзеру сделано по папочке и стоят соотв-ющие права чтобы он только в свою мог зайти) (подсказка - вместо net use X servershare в скрипте надо использовать subst X: servershare$user). Всем юзерам поясняется что всё нужно сохранять на диске X потому что иначе если что не так, то каждый сам себе злобный буратино. Сервак бекапится на несколько разных носителей. (хотя думаю RAID и чего-то одного из стример/DVD/слить по сети на другую машину, будет вполне достаточно). У знакомого как он описывал стоит некий комбайн стримерный в котором впихнуто 7 кассет и настроена ротация. Крутится само месяцами. После того как я уволился сервак на NT4 еще почти год сам себя бэкапил парой командных файлов по at. В ступор встал только один единственный раз от чего прекрасно помогла банальная перезагрузка. Да, занимающие машинные залы массивы накопителей известных брендов для бекапа это конечно круто. Однако и самые тривиальные решения порой дают очень неплохие результаты. Кроме того по уму такой машинный зал нужно оборудовать хотябы банальным кондиционером и системой пожаротушения а то будет пожар и сгорит всё хозяйство... не говоря о еще более банальном бесперебойном питании... Согласитесь, что Cisco-роутер сосущий пыль где-то в стойке и роутящий трафик это несколько не то что сеть из 40 компов за которыми ежедневно работают юзеры. Если бы на cisco тоже юзеры работали... страшно представить... Всё-таки интересно узнать что это у них там такое в англии за железяка.. Вставить ник Quote
Guest Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Главный вопрос: Сколько данных за рабочий день генерит каждый пользователь? Если это пара измененых вордовых файлика то схемы с бекапом партиций - редкостное извращение! Если действительно, на каждом из компов за сутки создаются десятки-сотни гигов уникальных данных, которые во время работы тяжко гонять по сети, то железка будет осмыслена. Но в любом случае, сначала думаем как хранить в одном месте, потом как это место бекапить, иначе надежность бекапа падает, как произведение надежностей каждой машины. Вставить ник Quote
Nurmukhamed Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 ну как у меня сделано. есть ftp c 8 винтами по 200 гб. контроллер 3ware есть 25 клиентов. как линукс декстопы так и виндоус на них запушен rsync-сервер. в 13 00 на фтп запускается процесс который обрашается ко всем машинам и синхронизиется по домашним каталогам пользователя. в 00 00 на фтп запускается процесс который архивирует все данные. в 09 00 на фтп запускается процесс изготавливаюший iso диски. и я их пишу их по nfs. и никогда не переживаю. Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 Главный вопрос:Сколько данных за рабочий день генерит каждый пользователь? Если это пара измененых вордовых файлика то схемы с бекапом партиций - редкостное извращение! Если действительно, на каждом из компов за сутки создаются десятки-сотни гигов уникальных данных, которые во время работы тяжко гонять по сети, то железка будет осмыслена. Но в любом случае, сначала думаем как хранить в одном месте, потом как это место бекапить, иначе надежность бекапа падает, как произведение надежностей каждой машины. Пользователь генерирует в день порядка 1-2 Гб трафика Вставить ник Quote
Ork Yason Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 гарантию? а кто тебе даст 100% гарантию? тот же твой девайс, такая же железка как и сервер... ЗЫ ваще-то сервер должен работать в темной комнате без персонала... а если над ним админ квокчет - то это не сервер... или хреновый сервер Вставить ник Quote
Ork Yason Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 господа... вы мне тугодуму скажите... да пусть у юзера хоть скока хошь генерят в день... НЕУЖЕЛИ СЛОЖНЕЕ СОДЕРЖАТЬ ОДИН СЕРВАК ГДЕ ВЕСЬ ЭТОТ БРЕД БУДЕТ ХРАНИТСЯ, ЧЕМ СОДЕРЖАТЬ 40 МАШИН???? umike подсказка - вместо net use X servershare в скрипте надо использовать subst X: servershare$user чтобы пользователь не зашел в соседскую папку ему секьюрити настраивают ;) у меня есть шара "паперс", а там документы всех отделов и пользователей... все видят все документы... просмотреть могут только файлы из своих отделов, а редактировать могут только у себя дома... Если действительно, на каждом из компов за сутки создаются десятки-сотни гигов уникальных данных, которые во время работы тяжко гонять по сети, то железка будет осмыслена тогда скажиет мне, а куда их тогда гонять? держать на втором винте? еще по 40винтов? атк или иначе а их придется куда-то девать... держать тут же - это все равно глупо, толку никакого... Вставить ник Quote
SSD Posted March 17, 2005 Author Posted March 17, 2005 Решение найденно. Если кому интересно можно посмотреть здесь http://www.excelmeridiandata.com/products/...ata/index.shtml. Спасибо всем кто принимал участие в дискуссии. :) Вставить ник Quote
Guest Posted March 17, 2005 Posted March 17, 2005 Пользователь генерирует в день порядка 1-2 Гб трафика Трафика? Это как? Что эти данные представляют база данных? Медиа файлы? В файловом виде этот трафик существует? Насколько пакуется. Создается равномерно в течении рабочего дня или пиками? Если более-менее равномерно - хранить всех на сервере и бекапить традиционным способами. Если очень хочется извращений, в каждой клиентской машине поставить еще один винт для данных и бекапить только его. В крайнем случае создать партицию на имеющемся. Почему бекап работающей и медленно деградируещей винды дело дурацкое объяснять? (иметь один универсальный бекап "рабочей станции", со всем установленным и настроеным софтом наоборот приветствуется) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.