Robot_NagNews Posted April 17, 2016 Материал: Важный судебный прецедент произошёл на днях в республике Хакасия. Арбитражный суд республики отказал оператору телефонной связи в иске к абоненту, сообщает портал “Право.ru” Полный текст Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
poisons Posted April 17, 2016 Новость является неполной, т.к. нет описания какую услугу использовал абонент и в каком виде он ее получал. Может ему в медь врезались за пределами его объекта... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Vikon Posted May 18, 2016 Справедливый суд. Мне кажется, если даже в договоре был обозначены звонки за границу, суд бы все равно стал бы на сторону абонента. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted May 23, 2016 нет описания какую услугу использовал абонент заключили договор № о предоставлении услуг связи по передаче данных с целью передачи голоса (далее договор) Имеется и обратный результат взысканий за услуги: Исходящие международные звонки осуществлялись с УАТС посредством доступа неустановленных лиц к голосовому шлюзу IP-телефонии.Ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате стоимости фактически оказанных ему услуг общество обратилось в суд с рассматриваемым иском. Взыскать в пользу общества долг, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
