grifin.ru Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Вы не читаете совсем тему? Специально же приводили фото. Там сервера самосборные, под кучу винтов. Такое дисковое хранилище для бедных. И чо ? Кто мешает в этот самосбор воткнуть супермикровскую мать с ikvm ? Вставить ник Quote
labi Posted March 31, 2016 Author Posted March 31, 2016 Полка сильно более умная, чем диски в сервере. И шарится на все сервера в стойке. Такое тоже могу делать (есть масса отлаженных вариантов - на досуге выложу). Однако, применительно к теме, вряд-ли оно будет востребовано. Там же поди Vmware будет? :) Это дело пользователя. Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Кто мешает в этот самосбор воткнуть супермикровскую мать с ikvm ? А дальше то куда? Надо сторонний свитч, куда я смогу сервера воткнуть, консоль от файрвола.. Инфраструктура нужна, а не только шкаф. Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Такое тоже могу делать (есть масса отлаженных вариантов - на досуге выложу). Однако, применительно к теме, вряд-ли оно будет востребовано. В какой-то момент люди до этого дорастут. Вставить ник Quote
labi Posted March 31, 2016 Author Posted March 31, 2016 Такое тоже могу делать (есть масса отлаженных вариантов - на досуге выложу). Однако, применительно к теме, вряд-ли оно будет востребовано. В какой-то момент люди до этого дорастут. Тут у самой отрасли проблемы. Производительность систем хранения оказалась ниже ожиданий, надёжность - не на самой высоте, гибкость - вообще слов нет, совместимость - забудьте. Цена высокая - это единственное, что срослось. Ну и главная функция - "вставляй - вынимай диски, всё будет работать" - оказалась условной. Далее с ростом размера дисков получилась странная вещь - один диск имеет объём больше старой полки, а та стоила многие десятки таких дисков. Ладно бы он в эту полку устанавливался - так ведь нет. Ещё дальше - из всех искусств важнейшими оказываются кино и цирк. Время восстановления верхнего рейда с дисками большого размера оказалось больше времени наработки дисков на отказ. Плюс пришла деградация хранилищ. Цирк, в общем. Разумным оказалось - зеркало. Производительным - контроллер на борту матери. А дефицитом - самые простые китайские контроллеры. Масса железа за много-многие тысячи долларов отправилась на свалку. Или у вас история иная? И есть куда "дорастать". Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Или у вас история иная? И есть куда "дорастать". У меня вообще все на дисковых полках, от локальных дисков отказываемся при первой же возможности. Два блока питания в полке - это просто must, как и 2 контроллера на случай выхода одного из строя. Локальные диски - это же геморр какой-то! А полка прекрасно интегрируется с vmware и сделать там clone виртуальной машины - это секунды. Вообще, кроме оракла - все давно виртуализовано. Пришел сервер, в него флэшка и вперед, в работу. Локального хранилища нет совсем. Поменять диск в полке - секунды. Старый вынул, новый вставил. Работает надежно, годами. downtime - 0. Вставить ник Quote
labi Posted March 31, 2016 Author Posted March 31, 2016 Или у вас история иная? И есть куда "дорастать". У меня вообще все на дисковых полках, от локальных дисков отказываемся при первой же возможности. Два блока питания в полке - это просто must, как и 2 контроллера на случай выхода одного из строя. Локальные диски - это же геморр какой-то! А полка прекрасно интегрируется с vmware и сделать там clone виртуальной машины - это секунды. Вообще, кроме оракла - все давно виртуализовано. Пришел сервер, в него флэшка и вперед, в работу. Локального хранилища нет совсем. Поменять диск в полке - секунды. Старый вынул, новый вставил. Работает надежно, годами. downtime - 0. А как вы думаете, почему у гугла на серверах диски стоят локально парой? Да, и какая у вас статистика отказов получилась по самим дискам? Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 А как вы думаете, почему у гугла на серверах диски стоят локально парой? Да, и какая у вас статистика отказов получилась по самим дискам? А что мне до гугла? У них другие задачи. Делал бы я гугл - наверное бы заморачивался на эту тему :) Статистики я не веду - если вылетает где-то диск, то дежурная смена в дата-центре заменяет в полке дохлый (лампочка горит красным), а мы высылаем туда новый на замену. Один диск всегда в hotspare. У меня в доступности где-то 15 полок сейчас. В живую видел только одну :) Остальные сразу ехали в дата-центры. Вставить ник Quote
SpheriX Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 А как вы думаете, почему у гугла на серверах диски стоят локально парой? Потому что у гугла своя распределенная файловая система с троированием блоковчанков информации. Преобладают операции чтения, поэтому ускорение с зеркала будет двухкратным по сравнению с RAID-5. Degraded состояние массива нахрен не нужно, поскольку есть еще 2 источника той же информации. А с учетом того, что сети сейчас являются самым узким местом, архитектура потому и совмещенная на хранение, обработку и защиту в одну ноду. Нет архитектурного разделения системы вцелом на эти задачи, потому что дорогой интерконнект. Если будет обеспечиваться сетевая скорость доступа к данным со скоростями хотя бы PCI-e X16, тогда выделенные хранилища будут нужны. А так - кластер с совмещенными фукциями "всё в одном" с подкачкой фронтендами чанков данных для клиента, если локальными не оказались. Сплошная дискретная математика, тервер и матстатистика для того, чтобы обслужить арифметику. Суть в том, что оптимальные системы подходят к золотому сечению. Плоская архитектура сети хранения гугла по сути решает математическую задачу оптимальной укладки паркета. Там в ограниченных частях вылезает золотое сечение, то есть стремление отношения полезного и избыточного к 1,6. Чем ближе к этому пределу в 1,6 тем укладка оптимальнее. Кстати, не удивлюсь, если гугл потихоньку свои сетевые адаптеры и коммутаторы пилит. С шлюзованием в обычный Ethernet. Это сейчас несложно при такой доступности FPGA. Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Вот как оно выглядит в реальности (это тупая помойка где-то в стране вкусного пива). На этом живет порядка 20 виртуалок и есть вторая часть с дисками побыстрее. А серверов физических там всего 3 (1 + 1 и 2U). Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Пришел сервер, в него флэшка и вперед, в работу. Некошерно же. Загрузка тоже по сети должна происходить. Пришел сервер, провала в него воткнул - а дальше система управления его поднимет. Вставить ник Quote
thodin Posted March 31, 2016 Posted March 31, 2016 Некошерно же. Загрузка тоже по сети должна происходить. Пришел сервер, провала в него воткнул - а дальше система управления его поднимет. Чтобы грузить сервер по сети - надо с чего-то его грузить :) А там ничего нет. Ради трех серверов городить огород.. Вставить ник Quote
labi Posted April 1, 2016 Author Posted April 1, 2016 Вот как оно выглядит в реальности (это тупая помойка где-то в стране вкусного пива). На этом живет порядка 20 виртуалок и есть вторая часть с дисками побыстрее. А серверов физических там всего 3 (1 + 1 и 2U). Хорошо. Думаю и у меня, и у товарища есть профессиональные деформации. Он видит только своего клиента - ему в большинстве случаев нужно 2 диска. Я привык работать с самым тяжёлым контентом - видеонаблюдением. Для меня узкое место - производительность и стоимость хранения. Для случая, подобного вашему, я могу сделать хранилище в этом-же форм-факторе (10-ти дюймовом :). Был-бы спрос. Кстати, во второй полке у вас ёмкость дисков увеличилась в 10 раз, а как долго эти диски у вас работают и сколько времени занимала репликация при отказе? Вставить ник Quote
thodin Posted April 1, 2016 Posted April 1, 2016 Хорошо. Думаю и у меня, и у товарища есть профессиональные деформации. Он видит только своего клиента - ему в большинстве случаев нужно 2 диска. Я привык работать с самым тяжёлым контентом - видеонаблюдением. Для меня узкое место - производительность и стоимость хранения. Эта полка используется для big data - т.е. там живет база данных на 50 террабайт, из которой извлекаются всякие полезные данные, как только наступит подходящий случай. Т.е. это более сложные данные, чем видеофайлы. Для случая, подобного вашему, я могу сделать хранилище в этом-же форм-факторе (10-ти дюймовом :). Был-бы спрос. Вот так выглядит то, что у меня используется по большей части: Т.е. Вы можете сделать место для хранилища или само хранилище? Само хранилище - это не просто диски, это еще и софт, который на local storage отсутствует.. Кстати, во второй полке у вас ёмкость дисков увеличилась в 10 раз, а как долго эти диски у вас работают и сколько времени занимала репликация при отказе? Сама полка живет там лет 5, если память не изменяет. Время репликации никто не считал, если честно :) На производительности это не очень сказывается. Конкретно в этом месте карма очень хорошая - посмотрел, битый диск появляется раз в год (!). Но это не показатель, конечно. Чаще всего это происходит раз в 3-4 месяца. Вставить ник Quote
labi Posted April 1, 2016 Author Posted April 1, 2016 Т.е. Вы можете сделать место для хранилища или само хранилище? Само хранилище - это не просто диски, это еще и софт, который на local storage отсутствует.. И место, и полку с контроллерами, и софт. Последним есть кому заниматься - не моя тема. Вставить ник Quote
thodin Posted April 1, 2016 Posted April 1, 2016 И место, и полку с контроллерами, и софт. Последним есть кому заниматься - не моя тема. Есть - это кому? Без софта это не имеет смысла. PS. Саппортом этой кучи хранилищ не занимается, по сути, никто. Мелкой методички достаточно для простейших операций (включая настройку новой), с чем справится любой человек. Блоки питания вылетают порой, это да. Но опять таки - zero downtime. Вставить ник Quote
labi Posted April 1, 2016 Author Posted April 1, 2016 И место, и полку с контроллерами, и софт. Последним есть кому заниматься - не моя тема. Есть - это кому? Без софта это не имеет смысла. PS. Саппортом этой кучи хранилищ не занимается, по сути, никто. Мелкой методички достаточно для простейших операций (включая настройку новой), с чем справится любой человек. Блоки питания вылетают порой, это да. Но опять таки - zero downtime. Когда-то это было специализацией предприятия, которым я владел. Ключевая компетенция сохранена... в 1 человеке. Но и для него работы в эту сторону нет. Несколько лет назад я делал под него лично полки для ISCSI - и то оно не взлетело. Год назад я делал полки для производителя систем видеонаблюдения и описывал вообще принципы их внутреннего устройства и порядок их организации в систему. Сейчас глянул - оказывается на сайте эта тема похоронилась, при переносе сайта. На досуге - восстановлю. Сейчас нашёл и восстановил первые картинки готовых железок - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=25&t=2020 Подчеркну, это бюджетные решения. Тоже самое, но дорого - оно и так есть на рынке. Конкретно тут есть всё, включая 2 БП, но очень доступно. Вариант с горячей заменой БП тоже недавно делал - поищу. Но дальше выставки и он не выстрелил. Однако мне, лично, давно близка иная концепция. Я то считаю, что будущее за монолитными необслуживаемыми системами. Вот у вас есть железка с определённой ёмкостью, заданной вычислительной мощностью и портами наружу. Во времени она теряет расчётную часть ёмкости и вычислительной мощности. По прошествии заданного времени, рядом ставится новая железка, приложения со старой железки переносятся на новую и старая отправляется производителю. По мере смерти погибшие диски, блоки питания и пр. просто остаются внутри. Оно мне давно пришло в голову (было на что посмотреть и задуматься) и первое время я пытался внедрить куда-нить эту нехитрую мысль. Думаю, что спустя время оно само со стороны ко мне вернётся и я скажу: здорово, занятное у вас решение - давайте попробуем сделать. Вставить ник Quote
thodin Posted April 1, 2016 Posted April 1, 2016 По мере смерти погибшие диски, блоки питания и пр. просто остаются внутри. Это как? Если сдох один блок питания - то это "alert" - надо что-то делать. Если помрет второй - то все, приехали. А из нашей старой полки можно выкинуть все старые диски и вставить побольше. Причем даже не нужно ехать туда для этого - диски вставит и младенец. Но мы оператор, "бюджетное" решение - это для совсем бедных людей, для которых сохранность данных вообще не имеет значения. Другое дело - зачем им вести сервер в дата-центр? Они сколхозят что-то у себя в офисе. Вставить ник Quote
labi Posted April 1, 2016 Author Posted April 1, 2016 По мере смерти погибшие диски, блоки питания и пр. просто остаются внутри. Это как? Если сдох один блок питания - то это "alert" - надо что-то делать. Если помрет второй - то все, приехали. А из нашей старой полки можно выкинуть все старые диски и вставить побольше. Причем даже не нужно ехать туда для этого - диски вставит и младенец. Это вы просто мыслите полками. А из этого места мысль может двигаться в любую сторону. Можно представить себе контейнер, заполненный дисками, в т.ч. мёртвыми, или, наоборот, представить себе 1 диск с питанием 220В и Ethernet-интерфейсом. А далее искать оптимальное соотношение количества дисков к БП и вычислителям. Исходя из их необслуживаемости. Вставить ник Quote
thodin Posted April 1, 2016 Posted April 1, 2016 Это вы просто мыслите полками. Я к ним пришел самостоятельно. хотя и под влиянием старших товарищей. До этого тоже сборкой самостийных хранилищ занимался. Но силы иссякли. Хочется, чтобы работало сразу, ибо время, потраченное на трахи с этими решениями - никак не вернуть :( Поезд то уходит - надо быть быстрее в 2 раза, если хочешь на месте оставаться.. Вставить ник Quote
labi Posted April 1, 2016 Author Posted April 1, 2016 Поезд то уходит - надо быть быстрее в 2 раза, если хочешь на месте оставаться.. Да, но чтобы его обогнать, надо остановиться. Вставить ник Quote
labi Posted April 7, 2016 Author Posted April 7, 2016 . До этого тоже сборкой самостийных хранилищ занимался. Но силы иссякли. Не спешите. На следующем этапе вы столкнётесь с несовместимость, не поддержкой готового железа или с выходом за границы разумного. А главное - выясните, что простая железка в разы производительнее и в разы доступнее. При этом, в вашем случае я нахожу гармонию между содержанием железа, его качествами и тем, кто с ним работает. Да, восстановил ещё часть картинок про полки - http://forum.1labi.com/viewtopic.php?f=9&t=2024 По-ходу дела. Потом найду остальные - тоже выложу. Вставить ник Quote
thodin Posted April 7, 2016 Posted April 7, 2016 Не спешите. На следующем этапе вы столкнётесь с несовместимость, не поддержкой готового железа или с выходом за границы разумного. А главное - выясните, что простая железка в разы производительнее и в разы доступнее. Очень сомнительно. Простая железка - это то, что у меня дома стоит. Куча дисков, RAID контроллер и линукс сверху. Оно же тупое и убогое, а любые фичи - типа deduplication данных - хз как реализовывать. Ну типа как с SSD кэшем - в vmware это работает хорошо, а в линукс - попаболь :( PS. ZFS - это отдельная песня :) А Netapp - просто поставил и оно работает. Вставить ник Quote
labi Posted April 7, 2016 Author Posted April 7, 2016 Не спешите. На следующем этапе вы столкнётесь с несовместимость, не поддержкой готового железа или с выходом за границы разумного. А главное - выясните, что простая железка в разы производительнее и в разы доступнее. Очень сомнительно. Простая железка - это то, что у меня дома стоит. Куча дисков, RAID контроллер и линукс сверху. Оно же тупое и убогое, а любые фичи - типа deduplication данных - хз как реализовывать. Ну типа как с SSD кэшем - в vmware это работает хорошо, а в линукс - попаболь :( Я недавно выкидывал на свалку контроллеры и прочее стоимостью много-много тысяч долларов. В коробках. Причина - несовместимость с сегодняшним днём. Тоже самое, наверняка, произошло на стороне клиентов. Оно и далее развивается той-же дорогой. Уже лежит новое оборудование, несовместимое с завтрашним днём. У вас в полку встали новые диски (вы это точно проверили? просто у вас полки на 24 диска и на 12 дисков, большие диски стоят только в последней, проверьте всё заранее) - повезло. У людей до сих пор в эксплуатации находятся полки ёмкостью в разы меньше одного диска (собственно говоря, почти оно и у вас есть, новые диски - x10) и с этим ничего не сделать - только на свалку. Закон Мура тут надсмехается над временем проектирования, поставки и запуска больших систем. Про производительность - смех и грех. Да, ещё действительно в больших системах ключевой фактор - вероятность отказа дисков. У гугла на эту тему было хорошее исследование (надо - поищу, раньше держал его на сайте) - выбор решения гугла для своих датацентров из него логично вытекает. Ну и я строго за это направление развития. Вставить ник Quote
thodin Posted April 7, 2016 Posted April 7, 2016 Я недавно выкидывал на свалку контроллеры и прочее стоимостью много-много тысяч долларов. В коробках. Причина - несовместимость с сегодняшним днём. Какая такая несовместимость? У меня все в порядке с совместимостью. С vmware интегрируется прекрасно, а вот решения на самосборе с линуксом - могут запускать vaai только с напильником.. У людей до сих пор в эксплуатации находятся полки ёмкостью в разы меньше одного диска (собственно говоря, почти оно и у вас есть, новые диски - x10) и с этим ничего не сделать - только на свалку. Замена ВСЕХ дисков в полке - это серьезный шаг, на который надо решиться. А зачем, если функции все выполняются? Можно купить вторую полку, перевести виртуалки туда и заняться первой. Но у меня нет на это времени. Мне нужно хранилище, с двумя контроллерами и двумя блоками питания. У Вас такого нет. О чем мы спорим? :) Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.