ДЕЗы, Управы, Эксплуатирующие организации - их права

[sergsa]

Но это не значит, что наличия проекта с экспертизой не может потребовать (совершенно законно!), например, владелец здания или эксплуатирующая организация. Ссылки на 113 пр. несуществующего Минсвязи будут абсолютно неуместны :-)

Хотелось бы разобраться в правах указанных в теме топика организаций (по тексту в дальнейшем "Всяких Организаций" или "ВО":)), а так же в правах собственников квартир в многоквартирных домах.

Не нужно пояснять что здание в целом за исключением квартир является долевой собственностью собственников квартир.

Разберемся...

1.Есть договор с жильцом по которому для предоставления услуг ТМС, оператор должен разместить узел ТМС допустим на чердаке.

ТМС потому что не нужен проект для ФСНСС. На каком основании Всякие организации могут требовать проект и что-либо еще?

В муниципальных домах часть квартир может быть в муниципальной собственности, в Москве вроде Мосгоримущество отвечает за муниципальную собственность.

Могу предположить что Мосгоримщество дало какие то права представлять свои интересы своей долей в таких домах?

Но предположим согласие с ВО не достигнуто, в дальнейшем это спор собственников и решаться ему положено в суде, где суд должен решить вопрос в пользу Оператора (точнее соственника имеющего договор с оператором) если нет ущемления интересов других собственников.

Однако маловероятно что оператор найдет собственника который захочет судиться, поэтому действовать нужно от обратного.

Оператор начинает работы без согласия других собственников, устанавливает узел ТМС там где ему нужно, принимает в эксплуатацию без проекта.

Как я понимаю в дальнейшем Оператор и его клиент доказывать что они правы в принципе не обязаны, если есть претензии то решаться они должны подаванием судебного иска к Оператору и клиенту со стороны другого собственника права которого ущемлены, и этот другой собственник должен будет доказывать что права его ущемлены.

Снести оборудование без суда ни кто не сможет иначе будет уже УК в отношении тех кто его снес.

Думаю такая схема возможна если нет возможности договориться с ВО.

[shtirlits]

интересно, а как вы примете узел ТМС в эксплутацию?

Разве у ФСНССа не возникнет вопросов а на основании, чего вы разместили узел на непренадлежащей Вам площади?

[Бригинец Александр]

Не нужно пояснять что здание в целом за исключением квартир является долевой собственностью собственников квартир.

Разберемся...

ну скажите где ето написано...?

[sergsa]

Разве у ФСНССа не возникнет вопросов а на основании, чего вы разместили узел на непренадлежащей Вам площади?

Так мы размещаем оборудование на основании договора с собственником.

Квартира - клиент - собственник.

ну скажите где ето написано...?

Читай ГК

[Guest]

Читай ГК

нашел с изменениями за 26 марта 2003 г. А посвежее есть...?

[Guest]

А посвежее есть...?

Это написано в Жилищном кодексе, уж свежее некуда.

Сергей

[shtirlits]

Тоесть в итоге по новому ЖК достаточно, заключить договор на предоставление услуг пользователю, и этого будет основанием для размещения узла к примеру на чердаке?

[Антон Богатов]

shtirlits, ДА! Но при условии, что Вы не нарушаете права третьих лиц (соблюдаете нормы технологического проектирования, эксплуатации жилого фонда, не нарушаете целостность капитальных конструкций и т.д.)

[Andrew40]

shtirlits, ДА! Но при условии, что Вы не нарушаете права третьих лиц (соблюдаете нормы технологического проектирования, эксплуатации жилого фонда, не нарушаете целостность капитальных конструкций и т.д.)

И что дальше?

Дальше я должен выпустить проект. Согласовать его с собственником здания (поставить его в известность). А собственник может отказать под надуманным предлогом. И что, в суд? Ну вопервых судится с городом в городе... Ну и цена вопроса (в месяц, год) и цена суда?

[Антон Богатов]

Andrew40, А кто является собственником здания? Если в здании есть хоть одна приватизированная квартира, то город уже НЕ является собственником всего здания.

 

Согласовывать проект Вы будете от имени собственника жилого помещения. И отказать Вам могут только в случае нарушения прав других жильцов.

[Andrew40]

Andrew40, А кто является собственником здания? Если в здании есть хоть одна приватизированная квартира, то город уже НЕ является собственником всего здания.

 

Согласовывать проект Вы будете от имени собственника жилого помещения. И отказать Вам могут только в случае нарушения прав других жильцов.

То есть согласование не нужно? Могу строить и что бы это строительство опровергнуть, надо решение суда, причем иск желателен от 3-их жильцов-собственников?

[Nag]

shtirlits, ДА! Но при условии, что Вы не нарушаете права третьих лиц (соблюдаете нормы технологического проектирования, эксплуатации жилого фонда, не нарушаете целостность капитальных конструкций и т.д.)

 

Я правильно понимаю, что если есть заказчик в приватизированной квартире, то провайдер может смело судиться с управой-жеком-ремпом? Ну естественно, если у него есть проект, лицензии, и т.п. аксессуары?

Давай маленькую статейку по этому поводу, а???

А то все обещаешь да обещаешь...

 

ЗЫ у провайдеров начинаются потихоньку БОЛЬШИЕ проблемы с доступом. Дезы и Ко хотят бабок в несусветном объеме... А еще если мер решил "поучавствовать" в тв и интеренет сетях... Так вообще труба.

[sergsa]

И что дальше?  

Дальше я должен выпустить проект. Согласовать его с собственником здания (поставить его в известность). А собственник может отказать под надуманным предлогом. И что, в суд? Ну вопервых судится с городом в городе... Ну и цена вопроса (в месяц, год) и цена суда?

Проект не нужен, сначала построй с соблюдением норм, а потом если будут претензии то иск подавать будет не оператор, а на оператора и причем либо собственник, либо организация уполномоченая, и должны будут доказывать ущемление прав, должны будут представить доказательства нарушений и ущемление прав других собственников.

 

Я правильно понимаю, что если есть заказчик в приватизированной квартире, то провайдер может смело судиться с управой-жеком-ремпом? Ну естественно, если у него есть проект, лицензии, и т.п. аксессуары?  

Нет не правильно...

По идее судиться должен не оператор а собственник.

Хотя если есть разрешение от собственника на размещение оборудования, то наверное судиться может и оператор со сылкой на ЗоС

[Антон Богатов]

Проект не нужен' date=' сначала построй с соблюдением норм, а потом если будут претензии то иск подавать будет не оператор, а на оператора и причем либо собственник, либо организация уполномоченая, и должны будут доказывать ущемление прав, должны будут представить доказательства нарушений и ущемление прав других собственников.

По идее судиться должен не оператор а собственник.

Хотя если есть разрешение от собственника на размещение оборудования, то наверное судиться может и оператор со сылкой на ЗоС[/quote']

 

Без проектной документации Вы не сможете доказать право собственности на объект. Такая вот засада.

 

Судиться должен только собственник, оператор ненадлежащий истец - его права не нарушены. А вот привлечь оператора третьим лицом - очень полезно.

[sergsa]

не согласен, не только проектная документация может подтверждать право собственности, я к тому и говорю что нужно сдать хоть что либо, на что не нужен проект, там же указывается место расположение оборудования и состав.

Да и оборудование может быть конкретно на балансе организации с указание серийных номеров и т.п.

Что вполне доказывает право собственности.

[Andrei]

Согласовывать проект Вы будете от имени собственника жилого помещения. И отказать Вам могут только в случае нарушения прав других жильцов.

Как это "от имени собственника"?! Согласовывают проект не "от имени", а "с собственником". Да, если в доме есть хотя бы 1 приватизированная квартира, муниципалитет уже не является собственником всего дома, но является собственником неприватизированной части дома. А значит согалсование с муниципалитетом неизбежно, если в доме есть хотя бы одна неприватизированная квартира. "Вот такая загогулина" (с) не мой

[sergsa]

В таком случае согласовывать нужно не только с муниципалитетом, а еще и с каждым собственником, так вы точно ни чего не согласуете.

Муниципалитет не является собственником не приватизированной части дома, не жилые помещения, тех помещения и т.п. это все неделимо, и муниципалитет не может что либо запретить без наличия фактов ущемляющих его право собственности (и остальные права вытекающие из права собственности, в частности право пользования).

[Andrei]

sergsa, так об этом я и толкую - согласовывать с каждым собственником надо по закону, но так никогда согласования не получишь.

А по поводу муниципалитета - так он является собственником части квартир (неприватизированных)? Является. А значит является и собственником невыделяемой части ОДС. А следовательно для использования ОДС надо получить его согласие, так же как и согласие жильцов приватизировавших квартиры.

Вопрос - что делать? Строить без согласований, а потом говорить "мы ведь вас не ущемили? нет?" - смешно как-то. ИМХО должен быть разумный выход. И надеюсь, что коллективный разум форумцев поможет.

 

PS. Неофициальных путей не предлагать.

[sergsa]

Вопрос - что делать? Строить без согласований, а потом говорить "мы ведь вас не ущемили? нет?" - смешно как-то. ИМХО должен быть разумный выход. И надеюсь, что коллективный разум форумцев поможет.

Что есть официальный путь?

Официальный путь это когда все официально оформлено, у каждого свое понятие по этому поводу.

У Вас вероятно понятие состоит в том чтоб согласовать со всеми...

Разумный путь состоит в том чтоб не согласовывать со всеми, с кем можете с теми и согласовывайте.

Общее собрание собственников нужно только для передачи нежилых помещений, из этого можно сказать что и согласование со всеми тоже не нужно.

В идеале нужно получить ТУ на установку оборудования и запитку, весь вопрос нужно сводить к этому...

Т.е. как собственник одной квартиры может получить ТУ для своего провайдера, с тем чтоб всетаки сделать проект.

Проект с экспертизой в этом случае можно рассматривать как доказательство того что ни чьи права не ущемлены.

[shtirlits]

а вот к примеру дом муниципальный но в доме имеется к примеру одна приватезированная квартира, с жильцом кот. заключен договор на предоставление наших ему услуг. Как в данном случае мы можем разместить оборудование в нежилом помещении... Кто в данном случае собственник? Муниципалитет или владелец приватезированной кв.?

[Justas]

Чесслово, не понимаю. Ну не понимаю я, откуда взяли то, что достаточно договора с провайдером, и тот может беспроблемно строить свою сеть в многоквартирном доме. Пункт 2 тридцать шестой статьи ЧЕТКО закрепляет юридические возможности собственников помещений в многоквартирном доме по отношению к общему имуществу. Поскольку режим общего имущества определен как долевая собственность, владение, пользование и распоряжение им осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (и тут статьи 246 и 247 ГК). Необходимость достижения соглашения участников долевой собственности по поводу владения и пользования общим имуществом обусловлена тем обстоятельством, что вне зависимости от размера долей в праве собственности правомочия собственников являются по объему равными. Следовательно, участник общей долевой собственности при наличии фактической возможности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, которая может быть обособлена от иных его частей. Таким образом, соглашение участников долевой собственности по передаче некоторых элементов, образующих общее имущество, должно оформляться специальным решением, принимаемым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Ну яснее некуда, что подобное решение должно приниматься консолидированно, поскольку нежелание хотя бы одного из собственников передавать часть имущества иным лицам делает процесс передачи нелегитимным. Всем ясно, что законодатель не сделал вообще никаких исключений из правил и это полный бред, собирать как минимум 50% собственников для решения вопроса, но это закон. И сейчас его обходят все, нарушая.

[Guest]

Justas, не то. Вот собрались жильцы дома и постановили передать провайдеру 200м кабельных шахт. А нафиг ему это надо? Ему нужно кабель там проложить, и все.

В той же ст.247п.2, как и в жилищном кодексе, за жильцом закреплено право владения и пользования частью имущества. Вот пусть жилец его и использует для прокладки кабеля и установки оборудования, не нарушая при этом права других жильцов (стояки не забивать, чердаки не загромождать :) ). Можно поручить это нелегкое дело тому, кто с ним лучше справится - например, провайдеру :)

[Justas]

Вы о понятиях пользования и распоряжения? Хм, интересно. Кстати, в законодательстве есть их определения или пользоваться толковым словарем?

[Антон Богатов]

Justas, Есть одна хитрость. Собственник жилого помещения вправе использовать объекты ОДС для ПОТРЕБЛЕНИЯ услуг связи. Согласие других собственников не требуется, если они считают, что размещение оборудованиея оператором от имени и по поручению собственника ЖП влечет нарушение их прав - "обиженные" вправе обращаться в суд. Но факт нарушения прав придется доказывать.

[Andrew40]

Justas, Есть одна хитрость. Собственник жилого помещения вправе использовать объекты ОДС для ПОТРЕБЛЕНИЯ услуг связи. Согласие других собственников не требуется, если они считают, что  размещение оборудованиея оператором от имени и по поручению собственника ЖП влечет нарушение их прав - "обиженные" вправе обращаться в суд. Но факт нарушения прав придется доказывать.

Да пусть потребляет, кому это интересно.

А оператор использует объекты ОДС для ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ услуг. А это совсем другая история...

Проблема в размещение УЗЛА и только в нем, родимом. Был бы только кабель - никто и вопросов бы не задавал.

А доказывать факт - при наличии заинтересованности отдельной очень определенной стороны составить заявление от "бабушки" - как два бита переслать. И у мелочи банально не хватит ДЕНЕГ на суды. А у среднечка и выше таких вопросов вообще не возникает.

Такая вот загогулина...