[Inverter]

Прокурор прислал Представление об устранении нарушения законодательства, которое заключается в следующем:

Оператор связи организовал на автобусных остановках бесплатные вай-фай точки с доступом любому желающему.

Прокурор говорит о том, что в данных точках вай-фай в сети интернет доступна информация для детей, которая согласно ст. 5 ФЗ № 436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещена для распространения среди детей. Например, нецензурная брань, описание и фото полового акта и др.

А также ссылается на ст. 14 ФЗ № 436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» :

«Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.»

При этом мы пытались говорить о том, что оператор не обязан ограничивать доступ к незаконной информации самостоятельно, помимо осуществления выгрузки из единого реестра запрещенной информации. Но прокурор на это говорит, что здесь речь идет не о запрещенной информации, которая находится в Едином реестре запрещенной информации, а об информации, доступ к которой нельзя предоставлять детям согласно «ФЗ № 436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» – и перечень такой информации намного шире.

Т.е. предоставляя услуги вай-фай мы, исходя из требований прокурора, должны учитывать детскую аудиторию. Но ведь на самом деле – может родители должны следить за своими детьми и не давать им телефоны, через которые можно подключиться к вай-фай? Ведь сим-карту может купить самостоятельно только лицо, достигшее 18 лет.

Была у кого-то такая же ситуация? Как правильно ответить прокурору?

[Nickuz]

Сделайте на странице авторизации галочку "Я достиг совращённолетия". Прокурор отработает, статистика в норме.

[Inverter]

Сделайте на странице авторизации галочку "Я достиг совращённолетия". Прокурор отработает, статистика в норме.

Наверное можно попробовать. Вы думаете таким образом норма закона, предусмотренная ст. 14 ФЗ «О защите детей от информации" и заключающаяся в "обязанности применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации" будет исполнена?

[kpv]

добавьте авторизацию сотового телефона. отобьётесь не только от текущего запроса прокурора, но застрахуетесь от ещё многих ждущих вас впереди приключений

[Nickuz]

Сделайте на странице авторизации галочку "Я достиг совращённолетия". Прокурор отработает, статистика в норме.

Наверное можно попробовать. Вы думаете таким образом норма закона, предусмотренная ст. 14 ФЗ «О защите детей от информации" и заключающаяся в "обязанности применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации" будет исполнена?

ну а как еще реагировать на творения бешеного принтера.

[Inverter]

добавьте авторизацию сотового телефона. отобьётесь не только от текущего запроса прокурора, но застрахуетесь от ещё многих ждущих вас впереди приключений

Мы об этом прокурору говорили. Он отвечает, что наличие у несовершеннолетнего ребенка телефона с сим-картой не противоречит законодательству, у всех детей есть телефоны, сим карты оформлены или на родителей или на детей от 14 лет с согласия родителей. Так что ребенок может авторизоваться и получать информацию через наш вай-фай доступ, которую ему получать нельзя в соответствии с ФЗ "О защите детей от информации". Поэтому со слов прокурора это ничего не решает.

 

Как его убедить?

 

Он провел проверку и составил акт о том, что несовершеннолетние дети на автобусной остановке подключились к нашему бесплатному интернету и просматривают сайты с информацией, которая запрещена для детей согласно ФЗ "О защите детей от информации"

[kpv]

Как его убедить?

Он провел проверку и составил акт о том, что несовершеннолетние дети на автобусной остановке подключились к нашему бесплатному интернету и просматривают сайты с информацией, которая запрещена для детей согласно ФЗ "О защите детей от информации"

акт в студию

[Алекc]

Он отвечает, что наличие у несовершеннолетнего ребенка телефона с сим-картой не противоречит законодательству, у всех детей есть телефоны, сим карты оформлены или на родителей или на детей от 14 лет с согласия родителей.

кмк, прокурор прыгает высоко, наличие телефона не противоречит законодательству, а вот сим-карта оформляется на родителя, а не на ребенка, передавая сим-карту с доступом в интернет родитель понимает, что ребенок может получить доступ к запрещенной информации и без вай-фай доступа, а имея телефон с функцией беспроводного приема интернет, ответственность так же лежит на родителе, однако как любят заворачивать наши правоохранители, проверяют оператора, а не родителя, поэтому отвечать оператору, как было сказано выше, вам следует установить авторизацию с чекбоксом о подтверждении совершеннолетия, дальше уже не ваша ответственность.

[kpv]

рядом с чекбоксом написать "подтверждаю, папа и мама разрешили"

[Алекc]

Ага из разряда попробуй объясни разницу между возрастным цензом 0+ и 6+ на тв) а так же контроль за этим со стороны зрителя

Edited March 14, 2016 by Алекc

[kpv]

+6 это когда сам может нажать на пультик папин порноканал

[Алекc]

Ну так это, как его...))) Оператор тоже какие-то меры должен принять по ограничению, а вдруг кроха 3 лет, случайно ладонью нажмет на пульте кнопку, а там канал тематики 18+, сразу же нарушение, несоблюдение лицензионных условий оператором кабельного телевидения в регионе, вот ценз возрастной на картинке со стороны вещателя присутствует, а дальше местный вещатель должен пароль поставить или паспортные данные проверить, на край смс авторизацию ввести. Не дело, это по картам доступа порнушные каналы открывать или в открытом доступе иметь даже эротические каналы, а вдруг дети? Вон недавно по телевизору показывали патриотическое кино "А зори здесь тихие", бабы в баню пошли голые мыцца, а дети смотрють!

[stas_k]

Ага из разряда попробуй объясни разницу между возрастным цензом 0+ и 6+ на тв)

 

"+0" ограничение физиологическое, на неокрепший мозг нельзя воздействовать слишком яркими цветами и мельтешащими картинками. это может вызвать припадок эпилепсии и т.п.

при этом сиськи и письки не запрещены. так как сиська = еда = тепло = мама, письки - скучное справление естественной надобности. по этому в рекламе ориентированной на эту возрастную категорию может использоваться образ сиськи для детского питания, а письки для памперсов (но это уже ЦП).

 

"+6" это когда начинает осознанно открывать мир и понимать что сиськи и письки можно использовать разными интересными способами, и тут уже сиськи и письки запрещены.

[kpv]

"+6" это когда начинает осознанно открывать мир и понимать что сиськи и письки можно использовать разными интересными способами, и тут уже сиськи и письки запрещены.

 

ну вот вы случайно пригласили домой знакомого прокурора и он взял и составил акт по данному интересу - опять провайдер виноват, что не углядел?

[ALaddin]

Была у кого-то такая же ситуация? Как правильно ответить прокурору?

 

Т.е. вы вообще не блокируете согласно запрещенному списку?

[Inverter]

Т.е. вы вообще не блокируете согласно запрещенному списку?

жалоба

 

 

выгрузку по списку из Реестра запрещенной информации мы делаем. Но список не учитывает ФЗ о защите детей от информации. Информация в реестре запрещенной информации из которого оператор обязан делать выгрузку и информация которая запрещена для детей - не равны.

[VolanD666]

А, простите, как вы должны понять запрещена информация для детей или нет?

[Firsa]

Я в прошлом году писал в РКН с просьбой РАЗЪЯСНИТЬ тот же самый момент, но в разрезе:

В квартире подключается абонент 18+ (приходит и заключает договор).

Мы его подключаем.

У него дома есть дети (-18).

И примерно такой вопрос: Кто должен следить за ФЗ "о защите детей..." и т.п. Оператор связи или Родитель?

 

Прикладываю ссылку на ответ, надеюсь, кому-то поможет.

Кстати, вопрошающие в данном топике должны найти часть ответов для себя.

(выложить что-то не получается в сообщение)

https://cloud.mail.ru/public/3oai/Zh9k1T5QH

[Галушко Дмитрий]

Я в прошлом году писал в РКН с просьбой РАЗЪЯСНИТЬ тот же самый момент, но в разрезе:

В квартире подключается абонент 18+ (приходит и заключает договор).

Мы его подключаем.

У него дома есть дети (-18).

И примерно такой вопрос: Кто должен следить за ФЗ "о защите детей..." и т.п. Оператор связи или Родитель?

 

Прикладываю ссылку на ответ, надеюсь, кому-то поможет.

Кстати, вопрошающие в данном топике должны найти часть ответов для себя.

(выложить что-то не получается в сообщение)

https://cloud.mail.ru/public/3oai/Zh9k1T5QH

да, обязаны ограничивать по запросу Абонента.

Но не бесплатно.

В тарифе надо предусмотреть стоимость за это.

[ayf]

Если я правильно понял письмо, то при предоставлении абоненту выделенной абонентской линии (читай проводного интернета), можно не ограничивать. Но если вай-фай хотспот, то обязан.

Edited March 15, 2016 by ayf

[20512]

Столкнулись с похожей ситуацией.

Только не с прокурором.

вобщем поразмыслив, прикинув и проконсультировавшись, отписались, что у нас открытых точек доступа нет, это они наверное приняли сигнал от какого-то абонента, у которого дома или в офисе вайфай без пароля.

Перед этим все точки запаролили.

Долго там копья ломали, но так ни чего сделать не смогли.

 

Что дальше.

Пароль сделали простой, его в соцсетях на следующий день уже все знали, как толпы молодежи тусовались так и тусуются.

Пообщались с РКНом, чекистам, и пр., в результате пришли к мнению, что самый простой и эффективный способ - доступ только абонентам по логину/паролю.

Договор можно заключать и без привязки абонентской к линии.

Но.

Точки доступа должны быть сданы в установленном порядке.

 

Т.е думать над решением проблемы нужно в сторону персонализации а не фильтрации.

 

Как-то так.

[Галушко Дмитрий]

Если я правильно понял письмо, то при предоставлении абоненту выделенной абонентской линии (читай проводного интернета), можно не ограничивать. Но если вай-фай хотспот, то обязан.

Ошибаетесь.

Правила оказания телематических услуг действуют вне зависимости от способа абонентского доступа.

[Алекc]

Т.е думать над решением проблемы нужно в сторону персонализации а не фильтрации.

не получается тут складной сказки

С одной стороны есть ограничения законодателя на размещение информации в сети, где ответственным указан, в том числе оператор связи, с другой стороны правоприменитель, в.ч. прокуратура, которая требует соблюдения закона в части фильтрации авторизирующихся пользователей, так же на вполне законных основаниях. Полагаю, авторизация только абонентов сети не выход по многим причинам, в.ч. охвату и работе самого процесса, который нельзя обойти разве что ребенку лет семи.

Нужно понимать, что если ребенок может прочесть строку "согласен, что мне 18 лет", то ответственность далее лежит на родителе, ведь глупо винить строителей, нанявших сторожа, который не уследил, что в темное время суток на большой стройке появился через какой-то лаз ребенок и потом сорвался с верхних этажей, виноват кто родители, сторож, руководство не установившее забор повыше, а может быть правоохранитель или сотрудник службы мчс, или вообще учитель или случайный прохожий. Слишком размыта грань ответственности оператора, запретить можно лишь в том случае, если услуги вообще не предоставлять.

[20512]

Я предлагаю проконсультироваться на эту тему с РКН, прокуратурой, чекистами и прочей шушерой, какой способ решения проблемы они видят.

Я описал как я решил подобную проблему.

Договор заключается с совершеннолетним абонентом.

Кому он передает свои логин/пароль - это его проблемы а не оператора, и он потом пусть отвечает.

Претензий ни у кого нет.

 

Можно не мудрствовать лукаво и зафильлтровать как в школах, но кому такой инет будет нужен....

[Алекc]

Пришло письмо из РКН, просят принять меры по идентификации лиц, пользующихся услугами вай-фай в одном из ресторанов города, где мы предоставляем услуги. Хозяин самостоятельно решил установить вай-фай, нас не уведомил.

Как вы себя защитили от подобных действий со стороны абонентов, ведь РКН потом будет все равно, какие меры приняты провайдером, если будет выявлено подобное нарушение, привлекут и юрика и оператора.

И еще вносили ли вы изменения в договор путем подписания допников с юриками или как-то уведомили посредством СМИ?