iptester Posted March 2, 2016 · Report post Есть юр. лицо со связными лицензиями. Деятельность по лицензиям не ведёт, срок начала оказания услуг по лицензиям ещё не наступил. Отчётность не сдавалась. Пытаются впаять "нарушает п. 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией (непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года);", т.е. "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)". Как меня можно штрафовать за деятельность с нарушением требований и условий, если деятельности нету? Собираюсь им об этом писать в ответном письме. Верно мыслю, господа юристы? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted March 3, 2016 · Report post iptester, такой отчет нужно сдавать всем операторам, в т.ч. без деятельности. За не сдачу действительно выявляют и привлекают. Процесс идет уже по не сдавшим за 3 кв. 2015г, дошел и за 4кв. Например - Тема Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
svcons Posted March 3, 2016 · Report post Верно мыслю, господа юристы? Не верно. абз.2 п.1 Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания: В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Готовьтесь к суду, добивайтесь предупреждения, для этого направьте отчетность (типа исправились и осознали), ссылайтесь на отсутствие ущерба и малозначительность нарушения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novossyol Posted March 3, 2016 (edited) · Report post А является ли это лицензионными условиями с точки зрения закона? Все лицензионные условия и требования обязаны в явном виде приписываться в самой лицензии. Иного не дано, привлекут - оспаривайте что эти требования не являются лицензионными. Edited March 3, 2016 by Novossyol Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted March 3, 2016 · Report post Т.е. оспаривать лучше, что это не лицензионные требования, а не то, что я не нарушал требования, т.к. не вел деятельность? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MorozOFF Posted March 3, 2016 · Report post А является ли это лицензионными условиями с точки зрения закона? В большинстве связных лицензий последним пунктом идет "Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.", так что ваш подход тут не прокатит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted March 3, 2016 · Report post ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение. Там от 30000 рублей. По этому я им уже отписался, так, как начал топик. Т.е. что я в принципе ничего не не нарушал, и не согласен. Деятельность не вел, след. нельзя меня привлечь за деятельность с нарушением лицензии. Ну логично же! Как можно штрафовать за деятельность, если деятельности нет? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MorozOFF Posted March 3, 2016 · Report post ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение Различными судами трактуется по разному. Есть довольно много примеров когда по данной статье накладывали предупреждение. Да и в крайнем случае, можно попросить малозначительность. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted March 3, 2016 · Report post iptester ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение. Это было раньше. Сейчас влечет - предупреждение или наложение административного штрафа. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted March 3, 2016 · Report post https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/75bd42f831f7b882297cf0c477ced1e5dcfc89f2/ На юр. лиц от 30000. Не вижу предупреждения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted March 3, 2016 · Report post iptester, есть. Внимательно прочтите. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
iptester Posted March 3, 2016 · Report post Да, есть. Слепой : ) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Mark321 Posted March 3, 2016 · Report post Могу рассказать, прошли через аналогичную ситуацию, был суд, пришли покаялись отчетность отправили нулевую после срока сдачи. В итоге штраф на должностное лицо 3к рублей вот и все. Слышал некоторые отделываются предупреждением, в общем если это Ваш первый грех, то больших штрафов не должно быть. Но отмазаться не получится мол что деятельность не ведем и т.д, там четко прописано отчет должен быть нулевой не нулевой но он должен быть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted March 3, 2016 · Report post А является ли это лицензионными условиями с точки зрения закона? В большинстве связных лицензий последним пунктом идет "Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.", так что ваш подход тут не прокатит. не в большинстве, а во всех Потому как даже там, где нет, если норма ППРФ, которое включает РУО во все выданные ранее лицензии. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MorozOFF Posted March 3, 2016 · Report post если норма ППРФ, которое включает РУО Речь идет о 87 ППРФ? Если о нем, то указанное лицензионное условие отсутствует в лицензии на оказание услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ssjr Posted March 3, 2016 · Report post попробуйте доказать что там в чистом виде 19.7, или так уже не прокатывает? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted March 4, 2016 · Report post попробуйте доказать что там в чистом виде 19.7, или так уже не прокатывает? Только 14.1. Штраф 30-40 Если кому надо, есть обширная практика по ней. Вопросы в личку. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Mechanic Posted March 4, 2016 · Report post имеет ли смысл отправить отчеты за 1-3 квартал 2015г . узлы еще не сдавали в то время. за 4й 2015г отчет отправляли ? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted March 5, 2016 · Report post Если доказательств получения денег за оказания услуг в эти периоды у Надзора не будет- нет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ArcticFox Posted March 5, 2016 · Report post По шапке дают. проверено. Лучше отчитаться. Своевременная отчётность - залог хороших отношений с инспекторами. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
satboy Posted March 6, 2016 · Report post ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение. Там от 30000 рублей. По этому я им уже отписался, так, как начал топик. Т.е. что я в принципе ничего не не нарушал, и не согласен. Деятельность не вел, след. нельзя меня привлечь за деятельность с нарушением лицензии. Ну логично же! Как можно штрафовать за деятельность, если деятельности нет? практически любое АПН можно прекратить по малозначительности и ограничиться устным замечанием... Хотя есть исключения... 9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. © Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted March 7, 2016 · Report post ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение. Там от 30000 рублей. По этому я им уже отписался, так, как начал топик. Т.е. что я в принципе ничего не не нарушал, и не согласен. Деятельность не вел, след. нельзя меня привлечь за деятельность с нарушением лицензии. Ну логично же! Как можно штрафовать за деятельность, если деятельности нет? практически любое АПН можно прекратить по малозначительности и ограничиться устным замечанием... Хотя есть исключения... 9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. © Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. По малозначительности решает суд. Поэтому это 50на 50. Даже меньше. Поэтому надо подумать про процессуальные нарушения Надзора. Подробнее читай постановления президиума ВАС. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jone31 Posted April 14, 2016 · Report post Нас тоже судили, по этой части. Пообщавшись с нашим инспектором РКН, он на суде просил не привлекать нас к финансовой ответственности, а назначить наказание в виде предупреждения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted April 15, 2016 · Report post Нас тоже судили, по этой части. Пообщавшись с нашим инспектором РКН, он на суде просил не привлекать нас к финансовой ответственности, а назначить наказание в виде предупреждения. регион? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted May 7, 2016 · Report post http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/80f893ba-5843-42ec-80a4-51e27299d15e/A40-70427-2016_20160429_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf 30 тр . И аргументы что оплатили потом не катят. Надо творчески подходить к процессу. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
