flashwolf Posted February 28, 2005 Posted February 28, 2005 внешняя сторона каждого квадрата 32 мм, ширина линии 4 мм, зазор 1 мм пластина вибратора 60x100 мм, рефлектор 100х140 мм (односторонний стеклотекстолит 1.5 мм) расстояние между вибратором и рефлектором 18 мм (3 "дюймовочных" стойки из комплектации компьютерных корпусов, скрученных вместе) запитка - коаксиальный кабель 50 Ом 1.5 мм в центре зазора; далее кабель закреплен вдоль линии и выходит через правый угол линии. дешево, просто и сердито ;) пользуйтесь на здоровье! p.s. чуть позже опубликую полные чертежи (для тех, кто что-то не понял) и отчет о полевых испытаниях. а пока - просто скажу: работает, и очень здорово ;) p.p.s немножко графиков из MMANA: Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Если приделать руль и педали - получится изобретенный велосипед. Вставить ник Quote
LessM Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 А че, правильно, а то облизываем одно и то же, проволочки какие-то. А тут взял кус текстолита, линейку и ножик.... Повторяемость должна быть хорошая. А кто-нибудь из мудрых и техобеспеченных взял бы на досуге, да и померял бы что к чему... Но по любому - после испытаний результаты в студию! :) Вставить ник Quote
OK Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Вы бы ещё ламповый усилитель предложили ;) СТАРО КАК МИР! Весь интернет "изрезан" этой антенной. На текстолите их только ленивый не делал ;) Придумали бы чего нибудь НОВОЕ!!! Вставить ник Quote
admin_wireless Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 А кто-нибудь из мудрых и техобеспеченных взял бы на досуге, да и померял бы ... дык давным давно так сделали ... и здесь давно это "обсосано" ... фуфло это будет на текстолите ... Текстолит бывает с весьма разным епсилон ... Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 1, 2005 Author Posted March 1, 2005 ладно, если антенна никому не нужна - удалено. по пожеланиям читателей. Вставить ник Quote
alex2004 Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 фуфло это будет на текстолите ... Текстолит бывает с весьма разным епсилон ... /////////////// фаф никто не запрещал flashwolf я делал такую антенну у меня длина квадрата получилась 31мм расстояние меж рефлектором и вибратором 16 мм кстати волновое у нее 60 ом как считал? - p.s. чуть позже опубликую полные чертежи (для тех, кто что-то не понял) и отчет о полевых испытаниях. а пока - просто скажу: работает, и очень здорово ;) //////////////////////// напиши вкратце о полевых... у меня эта штука работала лучше чем FA-16 Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 ладно, если антенна никому не нужна - удалено. по пожеланиям читателей. Зря реагируешь на провокации-интернетовские разводки некоторые знают но им лень рисовать а большинство не знает Народ мучается с штырьками Болезненно реагируют те кто втюхивают эти и похожие антенны Добавлю что этот тип антенны работает отлично и в GSM Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 1, 2005 Author Posted March 1, 2005 я делал такую антенну у меня длина квадрата получилась 31ммрасстояние меж рефлектором и вибратором 16 мм кстати волновое у нее 60 ом как считал? антенна весьма широкополосна, поэтому 30 или 31 мм - очень важной роли не играет. волновое у нее будет однозначно комплексное, и свое на каждой частоте в пределах рабочего диапазона, вдобавок зависит от ширины линии и от расстояния до рефлектора. но на КСВ в пределах 2 надеятся думаю можно и в моем, и в твоем случае ;) а лучшие согласования "на коленке" на таких частотах - все равно миф. напиши вкратце о полевых...у меня эта штука работала лучше чем FA-16 полевые будут сегодня-завтра. могу рассказать об офисных и о предыстории. предыстория такова: у человека был линк: USB-карточка на подоконнике и DWL-900AP+ со штатной антенной на чердаке дома напротив. товарищ купил еще и ноутбук со встроенным WiFi, но его подцепить не смог - связь очень неустойчивая. возникла идея оборудовать этот длинк антенной. офисные испытания: два помещения ----------| A.......B..| XXXXX|..|XXXXXX ..........|.....C......D ..........|------------- где X - бетонная стена 0.5м, длина каждого помещения по 10 метров примерно. в точке A находится DWL-2000AP+, товарищ курсирует с ноутбуком. 1. штатный хвостик: а) в точке B 54 мбит, потерь нет б) в точке C 1 мбит, редкие потери в) в точке D связи нет 2. "зигзаг", направленный в сторону точки D а) в точке B 54 мбит, потерь нет б) в точке C 54 мбит, потерь нет в) в точке D 36 мбит, потерь нет вывод: антенна работает явно лучше, чем штатный хвостик, обсепечивая связь там, где не обеспечивает он. для наших целей этого достаточно. сейчас товарищ пошел ставить ее на чердак. Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 у меня эта штука работала лучше чем FA-16... ;) FA-16 выполнена на фольгированном лавсане ... потом туда попадает влага ... фольга окисляется ... если вскрыть ... то чудное зрелище ... антенна весьма широкополосна ... этож не логопериодическая антенна ... весьма и весьма узкополосна ... без проборов настроить сабж НЕВОЗМОЖНО !!! Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 но на КСВ в пределах 2 ... если КСВ =2 то это волновое 100 ом а двойка означает что половина мощности тю тю :D т.е. было 50mW а из за КСВ =2 стало 25mW ... Вставить ник Quote
OK Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 flashwolf, не надо обижаться! Просто форум превращается в некий "чердак", где переливается из пустого в порожнее, в котором всё труднее ориентироваться людям, которые хотят найти информацию. Антенна хорошая! Но уже столько обсуждалась!... Хочешь поделиться технологией - допиши в уже существующий пост об этой антенне. Уже пора сделать отдельные темы в заголовке форума: Антенна зигзаг Очумелые ручки для D-Link`а и им подобных Полезные советы от admin_wireless 802.11g for outdoor 802.11a for outdoor 802.16 for outdoor и т.д.... Вставить ник Quote
alex2004 Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 антенна весьма широкополосна ... этож не логопериодическая антенна ... весьма и весьма узкополосна ... ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Нет одним из первых в СССP применил эти антенны Харченко для МВ/DMB и у него они перекрывали аж 6 каналов Работает практически без настройки от 60 до 2400 Дальше не пробовал ))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ждем результат экспериментов Через стену некорректно даешь прямую видимость ......... Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 и у него они перекрывали аж ... баек много ...баек всяких ... ну не перекрывает хоть усрИ.... на 2.4ГГц при очень тщательной настройке по приборам ... это ~100MГц перекрытия ... на 5ГГц при очень тщательной настройке по приборам ... это ~200MГц перекрытия ... Надо еще учесть что непрерывно, день у день "тусуемся" с сабжем уже 3 года подряд на диапазоне 2.4ГГц ... Многочисленные попытки расширить диапазон, путем всяких уширений ... утолщений ... утоньшений ... и прочим изменениям в конструкции сабжа пока не дали особого результата ... Цель этих попыток получить для 5ГГц перекрытие от 5ГГц до 6ГГц ... пока на сабже невозможна ... Так что alex2004, "колись" ... нечего хохотать ... что там надо сделать в сабже для широкополосности ? Вставить ник Quote
Sirco Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Дополнения , не обязательно делать квадраты , можна делать круги , наматываеш проволку на патрон от електрической лампочки и разрезаеш в зависимости сколько намотал витков получаеш столько колец .... Только вот вопрос для особо знающих - какое расстояние должно быть между проволочками снижения - например если диаметр проволки 1.5 мм ток чтобы волновое сопротивление было 50 ом . Можно ставить приборный разьем тогда прийдеться делать выше приведенные проволочки снижения - если поставить кабельный разьем "мамка" а в него втавить кусок жесткого кабеля - тогда волновое сопротивления извесное сопротивление кабеля , но появляеться более приятная возможность на разьем можно надеть втулку сделанную из ебонита , фторопласта , дерева .... внешним диаметром 38 мм и высотой 25мм (приблизительно) в результате мы получим крепление данной антены в зеркале спутниковой тарелки . С приборным разьемом все ясно - у меня пол года он работал воббще без всякой защиты - герметизации . Если вы поставили кабельный разем его или саму антену надо хорошо загерметизировать - чтобы вода не попала внутрь разьема . Есть еще возможность поиграться соеденив боковые углы проволкой при этом что-то там улучшаеться .... Конструкция такой антены была описана в сборнике "В помощь радиолюбителю" за какойто очень старый год - как антена для сверх дальнего према дециметровых волн. Так -же там было описано что рефлектор - можно делать в виде развалившейся коробки - что тоже обещало увеличение качества .... Не поленился залез в шкаф и нашел "В помощь радиолюбителю" выпуск 94 за 1986 год страница 68 . автор К. Харченко. В литературе также написано Харченко К., Канаев К. Обьемная ромбическая антенна журнал Радио 1979 год номер 11 с.35-36. Вставить ник Quote
OK Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Так, для общего развития... Зачем добиваться широкополосности антенны? Я всегда старался её сузить... Мы ведь не телевизор к ней подключаем. Нам то полосочка нужна не более необходимой. А лишний "шум" ни к чему. Зачем широкая полоса? Единственный смысл вижу в варианте с автовыбором частоты на 5-6GHz. Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Так -же там было описано что рефлектор - можно ... что тоже обещало увеличение качества . бред то ... Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 1, 2005 Author Posted March 1, 2005 народ! ;) я никому ничего доказывать не собираюсь; тем более что идея - действительно, прошлого века. просто, так оно и было: подсчитал габариты, нарисовал, вырезал, собрал - работает, и устраивает. если народу интересно - картинку и габариты верну. если "масдай этот велосипед" - nag, будь добр, закрой тему. пусть покупают то же самое "от брендов" по 200$ за штуку, я не против... Вставить ник Quote
Sirco Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Гость он же Админ такие зигзаги и делает - только не за 200 а дешевле , и прибор у него таки есть - сам видел . Так что не надо ерепениться . "Гиблюй , гиблюй синку - прийде тато сокирою поправить " :-) Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Со своего опыта поделюсь . Проще и эфективней собирать в домашних условиях ЯГИ . Легко перещитываетса и согласовываетса ,достаточно эфективна . На текстолите есть смысл собирать секториалки ( при этом нужно иметь точные размеры и соответствующий матерьял ) Вставить ник Quote
telefan Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 для тех кто просил приборные измерения. Измерения производились прибором Р4-38 или 37 (частотный диапазон до 5 гиг). Измерялась зигзагообразная антенна, сторона квадрата 30 мм, проволока 1,5 мм, вершины припаяны в стойкам сделанным из той же проволоки, расстояние от антенны до рефлектора из стеклотекстолита - 17 мм (просто не нашлось под рукой другой оправки :)) ). Антенна запитана кабелем RG-174 проложенным вдоль одной стороны зигзага. КСВ в диапазоне частот от 2350 до 2500 Мгц не превышал 2, в рабочей полосе не выше 1,7 с минимумом на частоте 2430 Мгц - 1,5. Была измерена АХЧ антенны при облучении специальным широкополосным рупором, полоса пропускания 2300-2500 мгц с неравномерностью 1 Дб. Настройка никакая не производилась. После помещения конструкции в коробку из полистирола КСВ ухудшился на 0,2 и составил по краям диапазона 1,9, но последнее ухудшение связано с сильным влиянием материала коробки, потому как он вплотную примыкал к антенне, при удалении от антенны на 5-10 мм значение КСВ востанавливалось. Вставить ник Quote
Guest Posted March 1, 2005 Posted March 1, 2005 Да, измерения - очень интересная и полезная вещь. Еще интересно бы для сравнениния какую-нибудь фирменную антеннку обмерять, дабы убедится на сколько она хуже самодельной :-) Интересно также узнать у гостя, сравнивал ли он результаты своих яг и того-же "двойного квадрата". По моим наблюдениям "перещитаная" яга хоть с непосредственным подключением фидера к петлевому вибратору, хоть через полуволновое колено (фактически применял 1,5волновой отрезок кабеля - проще согнуть было :-)) А вот конструкция ориноковской яги немного далековата от тех соотношений, и питание непосредственное (вроде как 50 Ом фидер дергает 300 Ом вибратор) и результат немного лучше, чем зигзагообразной... Так какие у вас антенны? Вставить ник Quote
nbn Posted March 2, 2005 Posted March 2, 2005 ЭФФЕКТИВНЫЕ ЗИГЗАГООБРАЗНЫЕ АНТЕННЫ http://radiosite.euro.ru/antenna/efzigant.html Программа расчета http://www.hamradio.cmw.ru/wwwfiles/vhf81s2.exe Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 2, 2005 Author Posted March 2, 2005 Со своего опыта поделюсь .Проще и эфективней собирать в домашних условиях ЯГИ . Легко перещитываетса и согласовываетса ,достаточно эфективна . "на коленке" не настроить даже 3х элементную яги для телевизора. а многоэлементная на 2.4 ГГц "в домашних условиях" - утопия. Зачем добиваться широкополосности антенны? именно затем, что узкополосную на коленке не настроить. а двойка означает что половина мощности тю тю ну что тут скажешь? учите матчасть. заодно, подсчитав потери при КВС=2 в "разах", пересчитайте их в дб. Вставить ник Quote
flashwolf Posted March 2, 2005 Author Posted March 2, 2005 Да, измерения - очень интересная и полезная вещь. Еще интересно бы для сравнениния какую-нибудь фирменную антеннку обмерять, дабы убедится на сколько она хуже самодельной :-) длинковские яги, штампованные из стальной полосы? :D Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.