Jump to content
Калькуляторы

«Ростелекому» ЖК не писан: оператор отстоял право размещать оборудование без решения собственников

В соседнем доме для РТ прокладывала наемная компания. Она же прокладывала и оператору которого выкупил МТС. Про исключительность вероятно не стоит. Поскольку организация прокладывала серьезная, то делось на протяжении нескольких дней. Сначала набурили дыр и по доброй традиции грязь никто не убрал за собой. Через несколько дней повесили шкафчики. По традиции грязь осталась.

Через день поставили "кабель канал"(но почему все изгибы выполнены полуотводами обычной канализационной трубы) опять с грязью. Щель между трубой и плитой ,правда, позже замазали гипсовой штукатуркой.

Удивительно, но большинству (согласно собрания) жильцов нашего дома такое счастье оказалось не нужным.

Этим не закончилось, агенты непонятной организации активно стали ходить по квартирам с предложением написать заявление на подключение. Потом пошли наезды на старшую по дому, потому как есть целых два заявления от жильцов на подключение, а она нарушает кучу законов.

Пришлось жильцов тех просить написать, что желания уже не имеют.

 

В таком случае надо повесить надписи на этих трубах, что это собственность дома и не давать доступа к этой инфраструктуре. Пусть идут в суд доказывать, что это вообще их, операторов... :)

Edited by IlnurS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что новость вызвала ажиотаж. Ещё в том году Верховный суд поддержал позицию провайдеров о том, что достаточным основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе является договор на оказание услуг связи собственнику квартиры. Посмотрите дела № A50-3654-2014, A50-4669-2014, A50-6761-2014, A75-6003-2014.

Логика, на мой взгляд, присутствует - общее имущество используется не оператором, а собственниками, получающими услугу связи. так почему оператор должен, оказывая услугу, ещё и деньги платить за встречное предоставление?

 

А IlnurSу я бы посоветовал обратиться в суд к своему мобильному оператору, ибо как это так - мобильный оператор же использует его телефон, размещая там своё имущество - сим карту, наживается на этом))) Вот пусть и платит за аренду мобильника))

Share this post


Link to post
Share on other sites

общее имущество используется не оператором, а собственниками

Это с каких пор шкафы стали не операторскими? Общее имущество используется как раз провайдерами.

ещё и деньги платить за встречное предоставление?

К примеру за то, что кабели через дом идут транзитом :) Но речь не о плате - её взимать действительно не за что, а о праве распоряжения общим имуществом. Ну не должно у одного из собственников права им распоряжаться, а тем более, отдавать это право сторонним лицам! Когда принимали ЖК, именно это и делали и необходимость общего собрания вводили.

 

Впрочем, тому, что право собственности в последнее время вообще ничего не значит, я у не удивляюсь. Тут магазины сносят бульдозерами и целые нефтефирмы (аэропорты на очереди) отписывают, а мы с какими-то ящиками. Всё же несколько лет назад к имуществу более серьёзно относились:

http://www.ordercom.ru/JUK.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. За электричество оператор платит в энергосбыт а не собственникам и уж тем более УК или ТСЖ.

 

И каким это образом? :) не знаком ни с одним случаем

 

2. Если общее имущество испорчено обращайтесь в СУД в чём проблема, почти уверен что Фимида будет на вашей стороне.

 

Это самый легкий отмаз. Мы испортим, а Вы идите в суд и трепите нервы и тратьте свое время...

 

 

3. Моя квартира это моя собственность, а не общее имущество.

 

А в чем разница Вашего имущества и общего имущества? :) Слово Имущество едино!!! Или Ваше имущество более имущественное? Вам самим не смешно?

 

 

4. Свою точку зрения я выразил и её поддерживает ФАС и АС, а до конца года (вангую) её поддержат законодатели.

 

Поддерживают из-за неграмотности и нехватки времени одной из сторон, и лоббированием интересов другой стороны. Это не говорит что Ваша точка зрения верна.

 

 

5. Со стороны оператора я вижу, что плевать на закон УК и ТСЖ, у операторов нет выхода, а собственникам пох, не смотря на то что у всех трёх есть законные рычаги взаимовоздействия.

 

Как бы Вы, операторы, не относились к собственникам, но надо отдавать себе отчет, что они СОБСТВЕННИКИ. И надо с ними работать цивилизованно, а не придумывать себе врагов в виде УК и ТСЖ.

 

P.S.: Как я уже и говорил, оператор никогда не поймет собственников, т.е. своих клиентов. А клиентоориентированность - это просто красивый костюм для улучшения своего имиджа. Все дело в деньгах и прибыли. И неумение цивилизованно работать выливается в нарушении чужих прав ради получения прибыли!!!

 

После этого мне вам нечего сказать, доводы из серии подъездных бабушек... Вы глупый человек, который не разбирается в вопросе, но на 100% уверенный что Жанка из соседнего подъезда проститутка... И прекратите заходить с двух разных логинов :)

Edited by Pritorius

Share this post


Link to post
Share on other sites

После этого мне вам нечего сказать, доводы из серии подъездных бабушек... Вы глупый человек, который не разбирается в вопросе, но на 100% уверенный что Жанка из соседнего подъезда проститутка... И прекратите заходить с двух разных логинов :)

 

Я не переходил на личное оскорбление. И Вам не советую. Вы не знаете о моей компетентности ничего!

Захожу с одного логина и никогда не было манеры скрывать под другими логинами! Этим обвинением Вы оскорбляете не только меня, но и других!!! Стыдно товарищ!!!

 

общее имущество используется не оператором, а собственниками

Это с каких пор шкафы стали не операторскими? Общее имущество используется как раз провайдерами.

ещё и деньги платить за встречное предоставление?

К примеру за то, что кабели через дом идут транзитом :) Но речь не о плате - её взимать действительно не за что, а о праве распоряжения общим имуществом. Ну не должно у одного из собственников права им распоряжаться, а тем более, отдавать это право сторонним лицам! Когда принимали ЖК, именно это и делали и необходимость общего собрания вводили.

 

Впрочем, тому, что право собственности в последнее время вообще ничего не значит, я у не удивляюсь. Тут магазины сносят бульдозерами и целые нефтефирмы (аэропорты на очереди) отписывают, а мы с какими-то ящиками. Всё же несколько лет назад к имуществу более серьёзно относились:

http://www.ordercom.ru/JUK.htm

 

Я вот тоже не понимаю о каких деньгах здесь речь. Я как собственник, хочу что бы никто не портил мне ремонт. А если и необходимо что-то установить, то надо спрашивать собственников.

Абсолютно поддерживаю Вашу точку зрения!

 

Странно, что новость вызвала ажиотаж. Ещё в том году Верховный суд поддержал позицию провайдеров о том, что достаточным основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе является договор на оказание услуг связи собственнику квартиры. Посмотрите дела № A50-3654-2014, A50-4669-2014, A50-6761-2014, A75-6003-2014.

Логика, на мой взгляд, присутствует - общее имущество используется не оператором, а собственниками, получающими услугу связи. так почему оператор должен, оказывая услугу, ещё и деньги платить за встречное предоставление?

 

А IlnurSу я бы посоветовал обратиться в суд к своему мобильному оператору, ибо как это так - мобильный оператор же использует его телефон, размещая там своё имущество - сим карту, наживается на этом))) Вот пусть и платит за аренду мобильника))

 

сим карта разве не в моей собственности?

Т.е. по Вашей логике, если я только что отремонтировал кровлю (мягкая кровля) и через неделю один из операторов (подрядчики МТС, пусть им будет стыдно) поставили там две стойки и сделали из крыши нашего дома узел для своих линейно-кабельных сооружений, то это абсолютно нормально??? И мне, как собственнику, потратившему несколько миллионов абсолютно безразлично как качественно и для кого они поставили эти трубостойки и как они их качественно загерметизировали. Собственников никто не спросил и испортили ремонт через неделю после ремонта (реальный пример из практики)!!!

Edited by IlnurS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сразу видно что никто не читал постановление!

 

Там же написано, что не было собрания жильцов (на котором бы решили, что Ростелекому нельзя размещаться), нет возражений от жильцов. Поэтому согласие на договор жильцов обязывает Ростелеком оказывать качественно услуги, а значить иметь доступ ко всему.

 

Это правильные доводы, а ТСЖ хотела на лапу видать.

 

А для дырявости в домах каждый провайдер должен иметь проект на сеть. Если у вас его нет, то это ваши БОЛЬШИЕ проблемы.

 

Т.е. по Вашей логике, если я только что отремонтировал кровлю

 

Для этого Вы как один из жильцов собираете собрание жильцов, на котором делаете постановление, что никто из операторов не имеет права расположить какое-либо оборудование без согласия большего кол. жильцов и что каждый для подключения должен брать разрешение, вот тогда никто к Вам не зайдет =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

После этого мне вам нечего сказать, доводы из серии подъездных бабушек... Вы глупый человек, который не разбирается в вопросе, но на 100% уверенный что Жанка из соседнего подъезда проститутка... И прекратите заходить с двух разных логинов :)

+1

 

Для этого Вы как один из жильцов собираете собрание жильцов, на котором делаете постановление, что никто из операторов не имеет права расположить какое-либо оборудование без согласия большего кол. жильцов и что каждый для подключения должен брать разрешение, вот тогда никто к Вам не зайдет =)

Вы забываете один такой момент, что собрание 2/3 или даже 3/4 или даже 99% жильцов не может ограничить _законные_ права оставшегося одного жильца, который слал лесом остальные 99%. Ограничить в правах у нас может только суд.

Так что тут можно дискутировать только на тему является ли законным право одного жильца привести в дом провайдера, который ему нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это правильные доводы

Это неправильные доводы, потому что понятие "собственность" по умолчанию предполагает запрет на использование всеми, кроме владельца. По своей воле владелец может разрешить использовать свою собственность, но он НЕ должен этого делать для того, чтобы кто-то не лапал его собственность только потому, что кому-то захотелось. Именно на разрешение использованиятребуется отдельное постановление, а не на запрет использования. Запрет использования всеми, кроме владельца - это основное положение понятия собственности. И коллективная собственность к этому тоже относится. Не может миноритарий интела разрешить на заводе заставить всё свободное пространство игровыми автоматами, как не может один из жильцов разрешить операторам завешивать ящиками чужие лестничные клетки.

Для этого Вы как один из жильцов собираете собрание жильцов, на котором делаете постановление, что никто из операторов не имеет права расположить какое-либо оборудование без согласия большего кол. жильцов и что каждый для подключения должен брать разрешение

Нда... Это логика из разряда "Я должен своим решением запрещать каждому отдельному человеку входить в свою квартиру и если нет запрета на Васю Пупкина, то он может делать, что хочет".

Правовой нигилизм и жадность операторов просто поражают. Имейте хоть смелость признаться, что действуете в обход законов. А если думаете, что всё законно, тогда не надо возмущаться, когда ваши кабели государство тащит под землю, срезает со столбов и заставляет оплачивать развитие "Ростелекома" через УУС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственников никто не спросил и испортили ремонт через неделю после ремонта (реальный пример из практики)!!!

этот демагоический приём называется "увод дискуссии" :)

очевидно, что если провайдер что-то испортил, он обязан этот ущерб компенсировать, с этим-то как раз никто не спорит, речь в статье не об этом, а о том, что брать с провайдера деньги за то, что он оказывает услугу - бред.

Я попытался это показать на примере с симкой.

Хорошо, другой пример: вы взяли у провайдера в бесплатное пользование роутер (или ТВ-приставку, не суть), главное, что это собственность провайдера. Поставили его (её) на тумбочку - и начали требовать с провайдера деньги за аренду этой тумбочки. На аргумент провайдера "за что" вы сказали "а ваш роутер моему соседу ножками покрытие тумбы поцарапал, поэтому платите".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы забываете один такой момент, что собрание 2/3 или даже 3/4 или даже 99% жильцов не может ограничить _законные_ права оставшегося одного жильца, который слал лесом остальные 99%. Ограничить в правах у нас может только суд.

Так что тут можно дискутировать только на тему является ли законным право одного жильца привести в дом провайдера, который ему нравится.

 

Сразу видно, не читали вы Жилищный кодекс РФ. Там сказано, что если на общем собрании собственники что то решили, то остальные обязаны выполнить это решение. Это не ограничение чьих-либо прав.

А почему по Вашей логике 1% может послать оставшихся 99%??? Это Ваше личное мнение, не опирающееся ни на один документ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственников никто не спросил и испортили ремонт через неделю после ремонта (реальный пример из практики)!!!

этот демагоический приём называется "увод дискуссии" :)

очевидно, что если провайдер что-то испортил, он обязан этот ущерб компенсировать, с этим-то как раз никто не спорит, речь в статье не об этом, а о том, что брать с провайдера деньги за то, что он оказывает услугу - бред.

Я попытался это показать на примере с симкой.

Хорошо, другой пример: вы взяли у провайдера в бесплатное пользование роутер (или ТВ-приставку, не суть), главное, что это собственность провайдера. Поставили его (её) на тумбочку - и начали требовать с провайдера деньги за аренду этой тумбочки. На аргумент провайдера "за что" вы сказали "а ваш роутер моему соседу ножками покрытие тумбы поцарапал, поэтому платите".

 

В этом я с Вами согласен! Деньги оператор должен заплатить только за потребленную электроэнергию. Или согласовать механизм компенсации собственникам. Т.к. зачастую оборудование стоит без счетчика, а значит засчитывается по статье общедомовое потребление и размазывается по всем собственникам.

За сам факт размещения оператор не должен платить - мое мнение.

НО, при входе в дом оператор должен предоставить все документы, согласовать свой заход на общем собрании и сделать не лапшу на потолке, а так, как требуют жильцы. Вот здесь Операторы и путают понятия оплаты. Если им самим влом собирать собрание, то ТСЖ или УК часто и просят с них деньги под предлогом организации собрания. Если Оператор сам организует и проведет собрание, то вообще никаких разговоров про деньги не должно быть.

Ну а то, что оператор должен соорудить качественную и эстетичную инфраструктуру - это то, о чем они все забывают и что должно быть определено на общем собрании.

Сейчас же из-за алчности и лени операторов ни собраний, ни качественных и эстетичных работ Оператор проводить не хочет и не собирается! А прикрывается плохими дядьками и организациями, и не видит что причина как раз в нем. Вот в этом проблема.

Edited by IlnurS

Share this post


Link to post
Share on other sites

IlnurS

Я читал. Дело в том, что закон имеет приоритет перед решениями собственников жилья.

Представьте себе ситуацию:

Новостойка, заселено 5%. Еще 15% делают ремонт.

Остальные 80% пока ничего не делают.

Они собираются, и принимают решение что отопление в доме не нужно, и надо его отключить. И вывоз мусора тоже ненужен.

Или что мусор из всего дома должны выносить вы. Вы будете исполнять ? Большинство же проголосовало.

 

А почему по Вашей логике 1% может послать оставшихся 99%???

А почему один человек должен исполнять идиотизм, за который проголосовали 99% дураков ?

Почему каждый "старший по дому" возомнил себя законодателем ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

IlnurS

Я читал. Дело в том, что закон имеет приоритет перед решениями собственников жилья.

Представьте себе ситуацию:

Новостойка, заселено 5%. Еще 15% делают ремонт.

Остальные 80% пока ничего не делают.

Они собираются, и принимают решение что отопление в доме не нужно, и надо его отключить. И вывоз мусора тоже ненужен.

Или что мусор из всего дома должны выносить вы. Вы будете исполнять ? Большинство же проголосовало.

 

А почему по Вашей логике 1% может послать оставшихся 99%???

А почему один человек должен исполнять идиотизм, за который проголосовали 99% дураков ?

Почему каждый "старший по дому" возомнил себя законодателем ?

 

Для этого в ЖК РФ введено понятие кворума - минимального количества собственников на собрании. Если кворума нет, то эти 20% даже если все соберутся вместе, не смогут принять никаких решений.

Про один процент - Ваше личное мнение, которое можете адресовать нашим законодателям :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ни собираются, и принимают решение что отопление в доме не нужно, и надо его отключить.

Они не могут принять этого решения, потому что это вне их компетенции, которая установлена ЖК РФ. Этим же ЖК РФ использование общего имущества иными лицами отнесено к компетенции общего собрания, а не к воле одного собственника. Всё остальное - демагогия и нарушение фундаментальных прав собственников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IlnurS

Уважаемый,

они, это 80% а не 20, читайте внимательно и не теряйте логическую цепочку.

Действительно Ваше поведение похоже на поведение бабок у подъезда, которые и законодательная и судебная и исполнительная власть в лице "старшей по подъезду".

Советую вам кроме ЖК почитать еще как минимум ГК, закон о связи и конституцию и оставить ваши "колхозные" замашки. Сколько бы процентов вас там не собралось и сколько бы бреда вы там не навыдумывали - законные права всегда выше ваших там решений.

Не можете вы устанавливать "режим тишины" отличающийся от установленным законом, не имеете права контролировать проводимые жильцами ремонты. Заставлять гостей предъявлять паспорт - тоже не можете. Потому как этим вы нарушаете ряд законов. Все ваши ТСЖшные хотелки заканчиваются очень быстро, когда тот, чьи права нарушены, привлекает грамотного юриста. После этого все "старшие по дому", ходившие до этого королями, начинают говорить "а я че, я ниче". Все это уже проходили не раз. Угомоните талант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они не могут принять этого решения, потому что это вне их компетенции, которая установлена ЖК РФ. Этим же ЖК РФ использование общего имущества иными лицами отнесено к компетенции общего собрания, а не к воле одного собственника. Всё остальное - демагогия и нарушение фундаментальных прав собственников.

Все верно. Я про это и говорю. Что дискуссия имеет смысл только в рамках вопроса "Провайдер или абонент использует общее имущество в данном случае". Тут вопрос действительно спорный. У чьего представителя в суде язык лучше подвешен, тот и убедит суд в правильности своей позиции.

Просто тут пошли уже доводы что "Все решения общего собрания обязательны для исполнения". Вот именно на это я и написал, что бабки из инициативной группы могут такого напринимать, что мало не покажется )

И предположу что добрых две трети принятых собственниками решений незаконный без всяких вопросов. Т.к. максимум что они прочитали, это жилищный кодекс, и то не целиком )

Share this post


Link to post
Share on other sites

IlnurS

Уважаемый,

они, это 80% а не 20, читайте внимательно и не теряйте логическую цепочку.

Действительно Ваше поведение похоже на поведение бабок у подъезда, которые и законодательная и судебная и исполнительная власть в лице "старшей по подъезду".

Советую вам кроме ЖК почитать еще как минимум ГК, закон о связи и конституцию и оставить ваши "колхозные" замашки. Сколько бы процентов вас там не собралось и сколько бы бреда вы там не навыдумывали - законные права всегда выше ваших там решений.

Не можете вы устанавливать "режим тишины" отличающийся от установленным законом, не имеете права контролировать проводимые жильцами ремонты. Заставлять гостей предъявлять паспорт - тоже не можете. Потому как этим вы нарушаете ряд законов. Все ваши ТСЖшные хотелки заканчиваются очень быстро, когда тот, чьи права нарушены, привлекает грамотного юриста. После этого все "старшие по дому", ходившие до этого королями, начинают говорить "а я че, я ниче". Все это уже проходили не раз. Угомоните талант.

 

Рад что Вам приносит удовольствие со мной дискутировать :)

К сожалению, Вы запутались и выдаете желаемое за действительное. Я знаю и ЖК и закон о связи и много чего еще. В подворотне с бабками не общаюсь и в колхозе никогда не был :)

Решение большинства, оформленное согласно закону - обязательно для исполнения меньшинством. И ничего Вы с этим не сделаете. В какой бы области это не происходило!

Share this post


Link to post
Share on other sites

у РТК между тем почти по-белому

ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи «Телефонная канализация АТС-65/62 ТР-64» общей протяженностью 47367 м, инвентарный номер 2877486, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО (свидетельство о государственной регистрации права № 55-АА 994202 от 27.12.2013).

Составной частью указанной АТС-65/62 ТР-64 является оборудование связи, размещенное в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6/3, посредством которого оказываются услуги связи более 100 абонентам.

 

Апелляционный суд не может в этой связи согласиться с позицией заявителя, основанной на разъяснениях п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». В абз. 8 п. 6 названного Информационного письма отмечено, что равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

Более того, установление платы также правом собственника, который может допустить и иное.

Изложенный высшей судебной инстанцией правовой подход основан на обеспечении баланса интересов собственника, чье недвижимое имущество обременяется в пользу третьих лиц для целей прокладки коммуникаций связи. В рассматриваемом деле спорные правоотношения возникли по поводу пользования элементами общего имущества многоквартирного дома в интересах тех сособственников, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи. Такие сособственники помещений прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения услуг связи по договорам с ПАО «Ростелеком». Обеспечение такой возможности без доступа истца к местам размещения оборудования невозможно и не отвечает интересам жильцов многоквартирного дома – потребителей услуг ПАО «Ростелеком».

+

Установка телекоммуникационного оборудования связи в спорном жилом доме осуществлена истцом в соответствии требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание с него платы действующим законодательством не предусмотрено. достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка использования имуществом; оборудование связи ответчика размещено в спорном доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с их заключением и (или) порядком исполнения не представлено.

ИТОГО: если будет несогласие жильцов (абоненты конкурента),

может быть иск со стороны ТСЖ...

Однако, Истец ещё должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решение большинства, оформленное согласно закону - обязательно для исполнения меньшинством. И ничего Вы с этим не сделаете. В какой бы области это не происходило!

Вот только если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц... Нарушили право любого собственника на заключение договора связи с любым оператором - решение отменяется на ура, со всеми правовыми последствиями незаконности этого решения...

 

Я вам по секрету скажу одно - воевать с оператором, который знает свои права, знает как и за что можно нагнуть председателя/ТСЖ/УК - очень не выгодно... Потому как штрафы и "заносы" в проверяюшие органы на 10-100 порядков выше, чем можно получить с оператора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В понедельник аналогичное заявление на упоротую УК, отношу в прокуратуру + собственники поддерживают и пишут аналогичное заявление (это к вопросу переживающих за разрушенные оператором крыши, стены, жизни, судьбы). Если не подействует то будет суд. P.S. За*бало...

 

Кому интересно могу освещать ход событий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они не могут принять этого решения, потому что это вне их компетенции, которая установлена ЖК РФ. Этим же ЖК РФ использование общего имущества иными лицами отнесено к компетенции общего собрания, а не к воле одного собственника. Всё остальное - демагогия и нарушение фундаментальных прав собственников.

Операторы связи инициируют разбирательства, УФАСы и суды выносят решения, в них все описано до деталей. Вы их разбирали?

В текущей правовой ситуации сколько угодно можно выдавать теорию, на практике для оператора, предоставляющего услуги непосредственно жильцам, все можно решать без собраний, это факт.

При размещении средств связи не предназначенных для жильцов все иначе.

Edited by Информправо.рф

Share this post


Link to post
Share on other sites

В понедельник аналогичное заявление на упоротую УК, отношу в прокуратуру + собственники поддерживают и пишут аналогичное заявление (это к вопросу переживающих за разрушенные оператором крыши, стены, жизни, судьбы). Если не подействует то будет суд. P.S. За*бало...

 

Кому интересно могу освещать ход событий.

можно не освещать, достаточно суд и номер дела указать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мое мнение если бы были разработаны реально устраивающие всех правила всем было бы проще. Первое конечно должны быть определенные технические нормы разработаны, у компании должен быть проект. Второе деньги брать за размещение я думаю не правильно т.к. во первых оператор достаточно много и так потратит на строительство, а во вторых почему же тогда не берут деньги с водоканала или электросетей ведь они так-же используют общее имущество для оказания услуг и соответственно получения с этого прибыли, причем более значительной, чем операторы. В третьих в услугах которые оказывают операторы заинтересованы не только они, но и естественно собственники, так что тут надо просто привести эти взаимоотношения в цивилизованное русло ... Если запретить УК требовать с операторов деньги, а для строительства разработать четкие не дискриминационные правила проблема быстро рассосется

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если запретить УК требовать с операторов деньги, а для строительства разработать четкие не дискриминационные правила проблема быстро рассосется

сомневаюсь. так хоть ключи дают, потому что платят)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мое мнение если бы были разработаны реально устраивающие всех правила всем было бы проще. Первое конечно должны быть определенные технические нормы разработаны, у компании должен быть проект. Второе деньги брать за размещение я думаю не правильно т.к. во первых оператор достаточно много и так потратит на строительство, а во вторых почему же тогда не берут деньги с водоканала или электросетей ведь они так-же используют общее имущество для оказания услуг и соответственно получения с этого прибыли, причем более значительной, чем операторы. В третьих в услугах которые оказывают операторы заинтересованы не только они, но и естественно собственники, так что тут надо просто привести эти взаимоотношения в цивилизованное русло ... Если запретить УК требовать с операторов деньги, а для строительства разработать четкие не дискриминационные правила проблема быстро рассосется

это кто-же из тсн/ук откажется от халявных денег?

что касается "четкие не дискриминационные правила", то ожни по инфраструктуре уже есть, только толку в них маловато пока, тк написаны они для естественных монополий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this