Xseon Опубликовано 20 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Теме ап, скоро ещё одно слушанье по ссылке выше. А пока, ВС РФ там отменил все принятые решения судей в пользу ТСЖ! Всё есть! ЖК РФ, Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме п.2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.п.4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Вот только не так давно, государство разработало методические рекомендации в этой области. В них говорится про соразмерную плату в 300 рублей + ээ. Если кому надо, могу чуть позже поделиться документом. Изменено 20 февраля, 2017 пользователем Xseon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zadrovets Опубликовано 20 февраля, 2017 · Жалоба Теме ап, скоро ещё одно слушанье по ссылке выше. А пока, ВС РФ там отменил все принятые решения судей в пользу ТСЖ! Всё есть! ЖК РФ, Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме п.2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.п.4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Вот только не так давно, государство разработало методические рекомендации в этой области. В них говорится про соразмерную плату в 300 рублей + ээ. Если кому надо, могу чуть позже поделиться документом. ничего там не поотменяли с лета. где вы это там нашли? ТСЖ хочет 135тр судебных расходов, суд присудил меньше - ТСЖ в апелляцию и подали. никакого ВС там нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xseon Опубликовано 20 февраля, 2017 · Жалоба ничего там не поотменяли с лета. где вы это там нашли? ТСЖ хочет 135тр судебных расходов, суд присудил меньше - ТСЖ в апелляцию и подали. никакого ВС там нет. Я просто отсутствовал и не видел последнего решения ВС (Верховного Суда) с лета 2016. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 20 февраля, 2017 · Жалоба Теме ап, скоро ещё одно слушанье по ссылке выше. А пока, ВС РФ там отменил все принятые решения судей в пользу ТСЖ! Всё есть! ЖК РФ, Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме п.2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.п.4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Вот только не так давно, государство разработало методические рекомендации в этой области. В них говорится про соразмерную плату в 300 рублей + ээ. Если кому надо, могу чуть позже поделиться документом. поделись! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xseon Опубликовано 21 февраля, 2017 · Жалоба Держите! Рекомендованая цена указана в Приложении №1. https://yadi.sk/d/fzLp949b3EKesZ P.S. 0,05 Мб не хватило чтоб сюда положить.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 21 февраля, 2017 · Жалоба Держите! Рекомендованая цена указана в Приложении №1. https://yadi.sk/d/fzLp949b3EKesZ P.S. 0,05 Мб не хватило чтоб сюда положить.. так это МО. в разных регионах по разному. Но для наводки сойдёт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Profan Опубликовано 21 февраля, 2017 · Жалоба Держите! Рекомендованая цена указана в Приложении №1. https://yadi.sk/d/fzLp949b3EKesZ P.S. 0,05 Мб не хватило чтоб сюда положить.. Это что за документ? какой у него статус?. Подобное творчество администрации г. Тамбова успешно было обжаловано в ФАС и отменено по основаниям в координации экономической деятельности. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xseon Опубликовано 21 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба На данный момент рекомендательный, на сколько я понимаю. Но по Московской области устроит любого провайдера. Кстати данные рекомендации разрабатывались как раз совместно с провайдерами.Вообще соглашусь, что это всего лишь рекомендации. Так что пока это не станет очередным распоряжением правительства, можно лишь "рекомндавать" УК данные тарифы. Изменено 21 февраля, 2017 пользователем Xseon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба УК вообще не являются субъектами таких правоотношений. Тарифы можно рекомендовать собственникам, ТСЖ, ТСЖ, ЖСК и операторам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Profan Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба На данный момент рекомендательный, на сколько я понимаю. Но по Московской области устроит любого провайдера. Кстати данные рекомендации разрабатывались как раз совместно с провайдерами.Вообще соглашусь, что это всего лишь рекомендации. Так что пока это не станет очередным распоряжением правительства, можно лишь "рекомндавать" УК данные тарифы. Мне плохо верится, в то, что этот документ согласовывался с провайдерами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xseon Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба Уполномоченные и заинтересованные лица, из некоторых крупных интернет провайдеров, точно присутствовали на совещаниях по решению проблемных вопросов и составлению данного документа.Вооще городские администрации, на данный период времени, охотно идут на контакт и помогают решать острые вопросы. Потому как в данный момент строятся системы "Безопасный регион/город". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Xseon Опубликовано 22 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба 1487741978[/url]' post='1376415']УК вообще не являются субъектами таких правоотношений. Тарифы можно рекомендовать собственникам, ТСЖ, ТСЖ, ЖСК и операторам. В нашем регионе как раз наоборот! Вся власть в руках УК. По крайней мере они так утверждают, говоря что у них в протоколах назначения их в качестве УК, прописаны полномочия сдачи в аренду общего имущества дома. На просьбу предоставить хоть один легитимный протокол с данным пунктом и установленной ценой, они сказали, что протоколы затопило, но есть копии на сайте, которые по моему мнению, не составляет труда подделать. Все копии ключей от технических выходов, находятся у УК. Собственно какой толк рекомендовать тарифы ТСЖ, ТСН, ЖСК, а тем более провайдеру (каким тут боком вообще?) ? Они занимают 10-15% в городе! Моё личное мнение по этому поводу такое, что для некоторых домов (2 и ниже этажей), даже 300 рублей перебор, а где квартир в доме великое множество, там есть смысл и больше платить. По-этому я так понимаю это первые шаги по регулированию ценового вопроса, но как по мне, то должна быть разумная формула на государственном уровне, только тогда будет ясность в этом вопросе. Изменено 22 февраля, 2017 пользователем Xseon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 22 февраля, 2017 · Жалоба 1487741978[/url]' post='1376415']УК вообще не являются субъектами таких правоотношений. Тарифы можно рекомендовать собственникам, ТСЖ, ТСЖ, ЖСК и операторам. В нашем регионе как раз наоборот! Вся власть в руках УК. По крайней мере они так утверждают, говоря что у них в протоколах назначения их в качестве УК, прописаны полномочия сдачи в аренду общего имущества дома. На просьбу предоставить хоть один легитимный протокол с данным пунктом и установленной ценой, они сказали, что протоколы затопило, но есть копии на сайте, которые по моему мнению, не составляет труда подделать. Все копии ключей от технических выходов, находятся у УК. Собственно какой толк рекомендовать тарифы ТСЖ, ТСН, ЖСК, а тем более провайдеру (каким тут боком вообще?) ? Они занимают 10-15% в городе! Моё личное мнение по этому поводу такое, что для некоторых домов (2 и ниже этажей), даже 300 рублей перебор, а где квартир в доме великое множество, там есть смысл и больше платить. По-этому я так понимаю это первые шаги по регулированию ценового вопроса, но как по мне, то должна быть разумная формула на государственном уровне, только тогда будет ясность в этом вопросе. да и не только в Вашем регионе... это происходит по-понятиям по всей России. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 27 февраля, 2017 · Жалоба В нашем регионе как раз наоборот! Правосубъектность определяется законом, а не понятиями. Значит в Вашем регионе живут не по закону, обращайтесь в суд. У нас в арбитраже посылают УК восвояси, за соответствующими полномочиями. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sunlounger Опубликовано 7 апреля, 2017 · Жалоба Крик души со стороны операторов связи Екатеринбургу пообещали подорожание интернета в 2−3 раза В такой ситуации действительно задумаешься о повышении цен... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 7 апреля, 2017 · Жалоба В нашем регионе как раз наоборот! Правосубъектность определяется законом, а не понятиями. Значит в Вашем регионе живут не по закону, обращайтесь в суд. У нас в арбитраже посылают УК восвояси, за соответствующими полномочиями. многое зависит от Региона и практики обращения к юристам. Если пытаются решить по понятиям, то практики нет. Но практика далеко не однозначная... Надо набрать 2/3 площади дома. А сейчас жильцы умные, денег хотят. Крик души со стороны операторов связи Екатеринбургу пообещали подорожание интернета в 2−3 раза В такой ситуации действительно задумаешься о повышении цен... кстати, там УФАС не только дело проиграло, но и юррасходы в размере 112 тр с них взыскали... Вот по Ревизору надо также, выигрывать и юруслуги с РКН! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба кстати, там УФАС не только дело проиграло, но и юррасходы в размере 112 тр с них взыскали... Вот по Ревизору надо также, выигрывать и юруслуги с РКН! С Российской Федерации. Если бы деньги шли из бюджета Роскомнадзора, а то снимаются они из казны РФ. Получается народ платит за кривую работу надзора. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба кстати, там УФАС не только дело проиграло, но и юррасходы в размере 112 тр с них взыскали... Вот по Ревизору надо также, выигрывать и юруслуги с РКН! С Российской Федерации. Если бы деньги шли из бюджета Роскомнадзора, а то снимаются они из казны РФ. Получается народ платит за кривую работу надзора. СпасиБО коллега... Однако по существу: у РКН есть строка в бюджете, и потом на эти расходы Казанчейство уменьшит доходы УРКН по ____субъекту РФ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 11 апреля, 2017 · Жалоба Исходя из толкования действующего законодательства следует, что достаточным основанием для размещения оператором связи оборудования на общем имуществе в МКД является договор об оказании услуг с собственником жилого помещения. Несогласие со стороны иных собственников общего имущества дома подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. http://lenobl.fas.gov.ru/node/13606 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sunlounger Опубликовано 20 апреля, 2017 (изменено) · Жалоба Учитывая июльскую позицию Верховного суда, к сожалению, навряд ли решение Ленинградского УФАС выстоит в суде при его обжаловании. Ну и вдогонку Минкомсвязь не планирует дорабатывать законопроект о недискриминационном доступе операторов в многоквартирные дома. Его финальная версия получила отрицательное заключение государственно-правового управления президента РФ, а в министерстве считают, что переработка проекта с учетом замечаний лишит его смысла. Это означает, что операторам и дальше придется платить за вход в дом или получать одобрение двух третей его жильцов…. http://www.comnews.ru/content/106708/2017-04-17/vne-doma-dostupa Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Sunlounger Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 20 апреля, 2017 · Жалоба Учитывая июльскую позицию Верховного суда, к сожалению, навряд ли решение Ленинградского УФАС выстоит в суде при его обжаловании. Ну и вдогонку Минкомсвязь не планирует дорабатывать законопроект о недискриминационном доступе операторов в многоквартирные дома. Его финальная версия получила отрицательное заключение государственно-правового управления президента РФ, а в министерстве считают, что переработка проекта с учетом замечаний лишит его смысла. Это означает, что операторам и дальше придется платить за вход в дом или получать одобрение двух третей его жильцов…. http://www.comnews.ru/content/106708/2017-04-17/vne-doma-dostupa до июля 16, было постановление ВАС 13, вроде, года. Здесь на форуме обсуждали... Там: жильцам принадлежат внутридомовые сети. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dryukov Опубликовано 25 апреля, 2017 · Жалоба Получается жильцы могут выдёргивать волокна из кабеля и использовать их по своему усмотрению ? Ну или собственники могут сдать волокно в кабеле Ростелекома натянутого до соседнего дома в аренду ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 25 апреля, 2017 · Жалоба Получается жильцы могут выдёргивать волокна из кабеля и использовать их по своему усмотрению ? Ну или собственники могут сдать волокно в кабеле Ростелекома натянутого до соседнего дома в аренду ? Когда докажут свое право собственности и при наличии соответствующего решения общего собрания собственников. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ispanec_4ee Опубликовано 25 апреля, 2017 (изменено) · Жалоба имеется "определенный" дом, хотим зайти на него,расположить узел связи на тех. этаже, провели собрание очное собрание, кворум не состоялся, перетекло в заочную форму. Но большая часть собственников упираются за не имением желания пользоваться, но малая часть желает даже подключиться, можем мы ли, на основание желания подключиться собственника к нашим услугам, расположить узел? Изменено 25 апреля, 2017 пользователем ispanec_4ee Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sunlounger Опубликовано 25 апреля, 2017 (изменено) · Жалоба до июля 16, было постановление ВАС 13, вроде, года. Здесь на форуме обсуждали... Там: жильцам принадлежат внутридомовые сети. Вы про постановление ВАС РФ от 22 января 2013 г. N 10545/12? Там речь шла не про внутридомовые сети, а про межэтажные трубы (вертикальную кабельную канализацию): Таким образом, межэтажные трубы, используемые в качестве кабельной канализации, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах услугами связи и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц. имеется "определенный" дом, хотим зайти на него,расположить узел связи на тех. этаже, провели собрание очное собрание, кворум не состоялся, перетекло в заочную форму. Но большая часть собственников упираются за не имением желания пользоваться, но малая часть желает даже подключиться, можем мы ли, на основание желания подключиться собственника к нашим услугам, расположить узел? До июля 2016 года могли бы, мотивируя это тем, что согласие собственников на размещение узла связи, предназначенного для оказания услуг в этом доме, выражено путем заключения договоров с Вами на услуги связи. Теперь - навряд ли. Изменено 25 апреля, 2017 пользователем Sunlounger Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
