Перейти к содержимому
Калькуляторы

3627g и ME-4924-10GE Link Aggregation объединение каналов

Добрый день!

Имеем DGS-3627g и cisco ME-4924-10Ge

Возникла необходимость агрегировать 4 порта между ними.

Вопрос в том, каким способом делать агрегацию?

Если делать с помощью LACP, то какой алгоритм использовать?

Но на форуме много тем о проблемах работы такого LAG.

Есть ли другие способы?

На циске будет ip unnumbered, а 3627 - первый свитч агрегации, смотрящий в сторону абонентов.

 

P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами.

Изменено пользователем IzOt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ip-src-dst или l4 по портам.

Когда используешь 4 10г надо проверить что там с БП у длинка (на сколько я помню)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да всё нормально с LACP и в 3627 и в me4924. Протокол LACP не имеет отношения к алгоритмам балансировки. Алгоритм балансировки - IP если у вас IPoE(и пофиг там /30 или терминация энд-кастомеров). Если PPPoE, то по макам однозначно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это почему ещё однозначно по макам? У меня по макам PPPoE вообще плохо балансило

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На ME только 2 10ки так что транк с 3627 по 1Г интерфейсам как я понимаю.

3627 смотрит в сторону абонентов - хоть по макам хоть по ip балансировать можно с практически одинаковым результатом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На ME только 2 10ки так что транк с 3627 по 1Г интерфейсам как я понимаю.

3627 смотрит в сторону абонентов - хоть по макам хоть по ip балансировать можно с практически одинаковым результатом.

Все верно. Транк по четырем 1гб интерфейсам. Забыл дописать.

Значит будем пробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича

Cisco 3750G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича

мы по l3_l4 балансировке и на экстриме нормально балансили. если видит что пакет не IP, то по макам балансит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать с помощью LACP, то какой алгоритм использовать?
LACP вам вообще не нужен. Делайте статический транк.

на длинке ставьте алгоритм ip_source_dest, на циске что-то аналогичное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами.

не понял логики. даже 1х10G больше чем 4G.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами.

не понял логики. даже 1х10G больше чем 4G.

А зачем логика, нужно агрегировать именно 4 порта по 1гб. 10гб порты заняты под другое дело)

Просто в комментах стали думать, что агрегирую 10гб... вот и дописал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возник новый вопрос:

Нам через эти агрегированные 4 порта на cisco и D-Link необходимо провести трафик в разных вланах (около 100 вланов).

Будет ли корректно передаваться трафик по разным вланам внутри LACP?

Если нет то:

1. Какие проблемы могут возникнуть?

2. Какую замену можно подобрать на место D-Link для корректной передачи трафика во вланах через агрегирование 4ёх гигабитных портов с cisco?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возник новый вопрос:

Нам через эти агрегированные 4 порта на cisco и D-Link необходимо провести трафик в разных вланах (около 100 вланов).

Будет ли корректно передаваться трафик по разным вланам внутри LACP?

Если нет то:

1. Какие проблемы могут возникнуть?

2. Какую замену можно подобрать на место D-Link для корректной передачи трафика во вланах через агрегирование 4ёх гигабитных портов с cisco?

ну если правильно понял задачу, то просто тегом прокинте вланы свои через лацп та и делов то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В вашем случае вланов много, я бы не делал никаких LAG и LACP, а просто бы раскидал вланы по портам равномерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В вашем случае вланов много, я бы не делал никаких LAG и LACP, а просто бы раскидал вланы по портам равномерно.

 

Вот так "совет"...

Неудобства тут очевидные, а где же удобства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально.

 

Что за бред?

Всё балансируется на основе выбранного алгоритма хеширования для определённых заголовков пакетов. И это никак не зависит от типа протокола: LACP, PAGP, STATIC TRUNK.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально.

 

Что за бред?

Всё балансируется на основе выбранного алгоритма хеширования для определённых заголовков пакетов. И это никак не зависит от типа протокола: LACP, PAGP, STATIC TRUNK.

ну и как отбалансировать мультикаст, чтоб засунуть 1.8 гига в 2? Уже на 1.6 начинаются подсыпания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто вы так написали, будто это относится только к LACP.

Неравномерное распределение это не проблема протокола LACP, а как раз алгоритма хэширования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать.

это совет для пионеров.

Была информация, что при большом трафике лацп разваливается, речь была про связку длинк циска, так что я бы подумал, тестовый стенд может не показать проблему, потом траблешутинг делать в момент ччн очень не комильфо

 

ах да, речь была именно про вланы, как добавляли несколько, всё валилось, без них работало идеально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать.

это совет для пионеров.

Была информация, что при большом трафике лацп разваливается, речь была про связку длинк циска, так что я бы подумал, тестовый стенд может не показать проблему, потом траблешутинг делать в момент ччн очень не комильфо

 

ах да, речь была именно про вланы, как добавляли несколько, всё валилось, без них работало идеально

фигня это всё. всё работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фигня это всё. всё работает.

прошу уточнить количество вланов и размер трафика на этой связке что у вас работает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.