IzOt Опубликовано 18 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Добрый день! Имеем DGS-3627g и cisco ME-4924-10Ge Возникла необходимость агрегировать 4 порта между ними. Вопрос в том, каким способом делать агрегацию? Если делать с помощью LACP, то какой алгоритм использовать? Но на форуме много тем о проблемах работы такого LAG. Есть ли другие способы? На циске будет ip unnumbered, а 3627 - первый свитч агрегации, смотрящий в сторону абонентов. P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами. Изменено 18 февраля, 2016 пользователем IzOt Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба ip-src-dst или l4 по портам. Когда используешь 4 10г надо проверить что там с БП у длинка (на сколько я помню) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба да всё нормально с LACP и в 3627 и в me4924. Протокол LACP не имеет отношения к алгоритмам балансировки. Алгоритм балансировки - IP если у вас IPoE(и пофиг там /30 или терминация энд-кастомеров). Если PPPoE, то по макам однозначно Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба Это почему ещё однозначно по макам? У меня по макам PPPoE вообще плохо балансило Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба На ME только 2 10ки так что транк с 3627 по 1Г интерфейсам как я понимаю. 3627 смотрит в сторону абонентов - хоть по макам хоть по ip балансировать можно с практически одинаковым результатом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IzOt Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба На ME только 2 10ки так что транк с 3627 по 1Г интерфейсам как я понимаю. 3627 смотрит в сторону абонентов - хоть по макам хоть по ip балансировать можно с практически одинаковым результатом. Все верно. Транк по четырем 1гб интерфейсам. Забыл дописать. Значит будем пробовать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича Cisco 3750G Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба Потому что в pppoe нет IP заголовка сразу после eth. Плохо балансил кто - dlink, cisco или кто-то ещё? Если у вас pppoe балансировался по l3/l4 хедерам, значит это такая багофича мы по l3_l4 балансировке и на экстриме нормально балансили. если видит что пакет не IP, то по макам балансит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdc Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба Если делать с помощью LACP, то какой алгоритм использовать?LACP вам вообще не нужен. Делайте статический транк.на длинке ставьте алгоритм ip_source_dest, на циске что-то аналогичное Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами. не понял логики. даже 1х10G больше чем 4G. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IzOt Опубликовано 18 февраля, 2016 · Жалоба P.S. У D-Linkа 3х10гб интерфейса, у циски 2. Так что агрегация между 4мя 1гб интерфейсами. не понял логики. даже 1х10G больше чем 4G. А зачем логика, нужно агрегировать именно 4 порта по 1гб. 10гб порты заняты под другое дело) Просто в комментах стали думать, что агрегирую 10гб... вот и дописал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IzOt Опубликовано 2 марта, 2016 · Жалоба Возник новый вопрос: Нам через эти агрегированные 4 порта на cisco и D-Link необходимо провести трафик в разных вланах (около 100 вланов). Будет ли корректно передаваться трафик по разным вланам внутри LACP? Если нет то: 1. Какие проблемы могут возникнуть? 2. Какую замену можно подобрать на место D-Link для корректной передачи трафика во вланах через агрегирование 4ёх гигабитных портов с cisco? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 2 марта, 2016 · Жалоба Будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GrandPr1de Опубликовано 2 марта, 2016 · Жалоба Возник новый вопрос: Нам через эти агрегированные 4 порта на cisco и D-Link необходимо провести трафик в разных вланах (около 100 вланов). Будет ли корректно передаваться трафик по разным вланам внутри LACP? Если нет то: 1. Какие проблемы могут возникнуть? 2. Какую замену можно подобрать на место D-Link для корректной передачи трафика во вланах через агрегирование 4ёх гигабитных портов с cisco? ну если правильно понял задачу, то просто тегом прокинте вланы свои через лацп та и делов то Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Negator Опубликовано 2 марта, 2016 · Жалоба В вашем случае вланов много, я бы не делал никаких LAG и LACP, а просто бы раскидал вланы по портам равномерно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zstas Опубликовано 2 марта, 2016 · Жалоба давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
g3fox Опубликовано 3 марта, 2016 · Жалоба В вашем случае вланов много, я бы не делал никаких LAG и LACP, а просто бы раскидал вланы по портам равномерно. Вот так "совет"... Неудобства тут очевидные, а где же удобства? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 4 марта, 2016 · Жалоба Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
g3fox Опубликовано 4 марта, 2016 · Жалоба Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально. Что за бред? Всё балансируется на основе выбранного алгоритма хеширования для определённых заголовков пакетов. И это никак не зависит от типа протокола: LACP, PAGP, STATIC TRUNK. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 4 марта, 2016 · Жалоба Да собирайте LACP всё будет работать. Минус LACP - мультикаст. Всё остальное балансится нормально. Что за бред? Всё балансируется на основе выбранного алгоритма хеширования для определённых заголовков пакетов. И это никак не зависит от типа протокола: LACP, PAGP, STATIC TRUNK. ну и как отбалансировать мультикаст, чтоб засунуть 1.8 гига в 2? Уже на 1.6 начинаются подсыпания. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
g3fox Опубликовано 4 марта, 2016 · Жалоба Просто вы так написали, будто это относится только к LACP. Неравномерное распределение это не проблема протокола LACP, а как раз алгоритма хэширования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Liner's Опубликовано 6 марта, 2016 · Жалоба давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать. это совет для пионеров. Была информация, что при большом трафике лацп разваливается, речь была про связку длинк циска, так что я бы подумал, тестовый стенд может не показать проблему, потом траблешутинг делать в момент ччн очень не комильфо ах да, речь была именно про вланы, как добавляли несколько, всё валилось, без них работало идеально Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Butch3r Опубликовано 7 марта, 2016 · Жалоба давно бы уже настроили, чего тему мусолить то. всё будет работать. это совет для пионеров. Была информация, что при большом трафике лацп разваливается, речь была про связку длинк циска, так что я бы подумал, тестовый стенд может не показать проблему, потом траблешутинг делать в момент ччн очень не комильфо ах да, речь была именно про вланы, как добавляли несколько, всё валилось, без них работало идеально фигня это всё. всё работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Liner's Опубликовано 7 марта, 2016 · Жалоба фигня это всё. всё работает. прошу уточнить количество вланов и размер трафика на этой связке что у вас работает Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...