AlinaK Posted January 28, 2016 · Report post Приветик! Один наш клиент сидит на промышленной территории и протянуть кабель до него не представляется возможным. Подаем ему интернет через два радиоканала - один пролет от нашего объекта до высокого цеха на территории клиента, второй - в офисное здание. Первый пролет на NanoBridge M5, ~2500 м. Второй пролет на NS M5, длина ~100 м. По данным speedtest.net и iperf клиент имеет стабильные 40 мбит/с, ping ровный, без потерь, джиттер небольшой. Периодически клиент устраивает какие-то мероприятия, которые транслирует в Интернет на Youtube. Трансляция идет через проприетарный протокол поверх TCP. Поток трансляции занимает около 4 мбит/с. Клиент жалуется, что периодически трансляция замирает на несколько секунд - звук продолжается, а картинка подвисает. Есть подозрение, что из-за относительно высокого PPS Ubiquiti может не справляться с пропуском трафика, TCP сессия подвисает (например, шлет третрансмиты, меняет размер окна и т.д.), что непосредственно сказывается на слабо устойчивом к таким помехам проприетарном протоколе. В пользу этого факта говорит опыт, полученный ранее на городском празднике, когда с подключенного по оптике здания мы давали канал на сцену, со сцены - на режиссерскую комнату. Оборудование было NanoBridge M5. Тогда вещание также шло через Youtube и были проблемы "с буферизацией" (со слов столичного видеорежиссера). Потерь не было, пинги идеальные, скорость высокая. Праздник кое-как пережили (после был огромный скандал) и зареклись связываться с видеотрансляциями кроме как на оптическом канале. Но тут влиятельный клиент, нужно разобраться и решить проблему. Подскажите в каком направлении искать решение? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hRUst Posted January 28, 2016 · Report post RTMP через 3G и LTE нормально вещается. Давайте больше информации. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted January 28, 2016 · Report post зареклись связываться с видеотрансляциями кроме как на оптическом канале. Нужно зарекаться от ubnt Airmax. Для видеотрасляций с Constant Bit Rate (CBR) используйте синхронное TDD обрудование типа UBNT AF5x ( если нужна большая скорость, то должно быть LOS ,без помех, а 4Мbps CBR -потянет и на плохой трассе ) или если сложная трасса -Cambium ePMP,очень сложная с помехами - Сambium PTP450i, PTP650. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
[anp/hsw] Posted January 28, 2016 · Report post Нужно зарекаться от ubnt Airmax. А еще нужно зарекаться слушать slv700, эта идея еще лучше. Есть подозрение, что из-за относительно высокого PPS Ubiquiti может не справляться с пропуском трафика Так какой pps-то? огласите в цифрах. CP сессия подвисает (например, шлет третрансмиты, меняет размер окна и т.д.) Ну так кусочек простыни tcpdump'а с ретрансмитами сюда киньте... Тогда вещание также шло через Youtube и были проблемы "с буферизацией" (со слов столичного видеорежиссера). Надо было иметь хорошую внешку, чтобы до ютуба нормально ходило все. И не тупить, а устранять проблему в момент ее появления, снимать дампы трафика, графики SNR, все сюда. Подскажите в каком направлении искать решение? В направлении кривости ваших рук. Столько написали, а цифр-то и нет. Ни скришотов настроек, ни версий софта, железа, ничего! Наверное, стоит навести порядок хотя бы в этом... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted January 28, 2016 · Report post CCQ на линках какое? Отключать агрегацию пробовали? Для эксперимента заверните трафик в ipsec тоннель, благо канал позволяет, но с большой долей вероятности проблема не в беспроводных линках.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dryukov Posted January 28, 2016 · Report post Тут мы подхватили мыль и начали придумывать причины )))) Для хоть какой-то уверенности в частоте канала нужно точно бежать с 2,4 и 5ггц, или уходить на воздушную оптику. Может быть всё, от импульсных помех радиостанций, айпадов, айфонов или чего другого типа беспроводных мышей ))) до отсутствия шейпинга в канале. А может список рабочих частот настроен в автомате. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rdc Posted February 6, 2016 · Report post Есть подозрение, что из-за относительно высокого PPS Ubiquiti может не справляться с пропуском трафикаЭто очень легко проверяется - запустите пинг во время трансляции.Если близка полка по PPS, начнётся жуткий джиттер. Если полка по PPS достигнута - пинги возрастут до единиц секунд. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted February 6, 2016 · Report post Тут мы подхватили мыль и начали придумывать причины )))) Для хоть какой-то уверенности в частоте канала нужно точно бежать с 2,4 и 5ггц, или уходить на воздушную оптику. Может быть всё, от импульсных помех радиостанций, айпадов, айфонов или чего другого типа беспроводных мышей ))) до отсутствия шейпинга в канале. А может список рабочих частот настроен в автомате. Бред сивой кобылы. Поставьте нормальное оборудование что в 5 Ггц что 2.4ГГц. На такой дальности никакая помеха не страшна, передавать любое видео будет без вопросов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted February 6, 2016 · Report post Просто надо перевести сеть на L3, большие сегменты на L2 в радио создают проблемы. Например у вас 2 пролета, пакет может потеряться в любом из них, поэтому оборудование должно делать переповтор. Когда L3 сеть, то данные сначала передаются по первому пролету, потом по второму, и если они потерялись, повторная передача будет только между двумя узлами, а не через всю цепочку. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted February 7, 2016 · Report post Действительно, изоляция двух мостов по IP сегментам возможно предотвратит мультипликацию потерь TCP в каждом IP сегменте L3, который можно назначить каждому мостовому соединению L2. Но думаю, этого будет недостаточно. Надо повышать надежность канала ( снижать ошибки) в каждом L2 сегменте. Можно попробовать ограничить сверху модуляцию (data rate), уменьшить агрегацию в канале. Но все это костыли , ubnt Airmax -такая вещь, птица пролетела и канал упал, и непонятно почему, не подходит оно для серьезных коммерческих линков. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Tau Posted February 16, 2016 · Report post Просто надо перевести сеть на L3, большие сегменты на L2 в радио создают проблемы. Например у вас 2 пролета, пакет может потеряться в любом из них, поэтому оборудование должно делать переповтор. Когда L3 сеть, то данные сначала передаются по первому пролету, потом по второму, и если они потерялись, повторная передача будет только между двумя узлами, а не через всю цепочку. А что это за сеть такая, что на L3 работает обнаружение и устранение потерь? Это Mikrotīkls Ltd что-то свое придумал? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted February 16, 2016 · Report post А что это за сеть такая, что на L3 работает обнаружение и устранение потерь? Это Mikrotīkls Ltd что-то свое придумал? Представьте у вас есть одна камера и один порт на видеорегистраторе, куда надо подать данные. Камеру можно подключить сразу в него кабелем, а можно через радиоканал. Естественно кроме данных камеры, на порт регистратора будут поступать запросы с устройств радиоканала. Когда в этой сети появляется еще больше оборудования - например несколько камер, несколько пролетов радио и т.п., то пропускная способность будет забиваться всяким мусором, который передается всем узлам сети. Именно по этой причине вся сеть разбивается на L3 сегменты, которые контактируют с подключенным радиооборудованием, и самими потребителями, в данном случае камерами и регистратором. Интернет именно так и устроен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Tau Posted February 16, 2016 · Report post Представьте у вас есть одна камера и один порт на видеорегистраторе, куда надо подать данные. Камеру можно подключить сразу в него кабелем, а можно через радиоканал. Естественно кроме данных камеры, на порт регистратора будут поступать запросы с устройств радиоканала. Когда в этой сети появляется еще больше оборудования - например несколько камер, несколько пролетов радио и т.п., то пропускная способность будет забиваться всяким мусором, который передается всем узлам сети. Именно по этой причине вся сеть разбивается на L3 сегменты, которые контактируют с подключенным радиооборудованием, и самими потребителями, в данном случае камерами и регистратором. Интернет именно так и устроен. У Вас микротик головного мозга, где-то в районе F20-F29 по МКБ-10 ))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...