rdc Posted October 14, 2016 · Report post какой смысл в АФ если его цена в два раза больше чем PBAC-620? а прирост скорости на 10% ?При работе на максимальных модуляциях, AF быстрее PBAC в среднем раза в два.Трафик обрабатывается аппаратно, при мелких пакетах не упирается в процессор. Share this post Link to post Share on other sites
wifin00b Posted October 14, 2016 (edited) · Report post быстрее PBAC в среднем раза в два я не нашёл спецификации проца для АФ, но всё равно...если точки работают на 80% от своей производительности какая-то разница есть? я имею ввиду по соотношению цена/качество...есть ли смысл переплачивать в 2 раза больше за пропускную способность которая на 10% ? ещё вопрос, есть ли смысл в приобритении ISO-620 который стоит порядка ~90$..? Или это зависит от эфира? Edited October 14, 2016 by wifin00b Share this post Link to post Share on other sites
Yuraner Posted October 14, 2016 · Report post я не нашёл спецификации проца для АФ Какого из них? Если AM1808, то плохо искали, если Инвиктуса, то на ОЕМ-овские чипы даташиты найти почти не возможно обычно. За производительность отвечает именно Инвиктус, скорее всего это аналог младших серий второго Циклона. Share this post Link to post Share on other sites
rdc Posted October 14, 2016 · Report post я имею ввиду по соотношению цена/качество… есть ли смысл переплачивать в 2 раза больше за пропускную способность которая на 10%Откуда взялась эта бредовая цифра про 10%?Повторяю ещё раз - поскольку AF обрабатывает трафик аппаратно, он не может упереться в полку производительности по процессору. В идеальном эфире, на типовом интернет-трафике разница раза в два. На мелких пакетах может быть и более. Другое дело, что при нехватке эфирной ёмкости (дальность, шумы, NLOS) лимитом может оказаться эфир, а не процессор. На ста мегабитах существенной разницы между ними не будет. Какая вам требуется полоса? Ещё хотелось бы тестов в Rocket AC PTP :)Он построен на той же платформе, что и PBE-5AC-500/620. Результаты зависят от антенны. Share this post Link to post Share on other sites
wifin00b Posted October 14, 2016 (edited) · Report post Откуда взялась эта бредовая цифра про 10%? Тесты в TCP Симплекс PB AC-620 Деградация начинается после 210 мбит и трафик упирается в 220-240 мбит при средней задержке 30 мс и без потерь пакетов. Тесты в TCP Симплекс AF5U Без ограничений получилось в среднем 60+190 с потерями около 2% и средней задержкой 40 мс Edited October 14, 2016 by wifin00b Share this post Link to post Share on other sites
wifin00b Posted October 14, 2016 (edited) · Report post Какая вам требуется полоса? полоса 40мгц....НО, у меня щас там работают рокетдиши которые качают 70-90 мбит и камбиум около 120 мбит, суммарно получаю около 200мбит, но постоянно загружен то один линк то другой, хотелось бы поставить один, который будет давать 200 стабильных мбит, скажем так условно балансировать...вот и думаю толи ставить PB AC-620 толи АФ+тарелки...растояние там 16км, полный ЛОС так как 2 линка работают по сосетству практически на свободной полосе, вот и подумал про АЦ и 80 МГЦ Он построен на той же платформе, что и PBE-5AC-500/620. Результаты зависят от антенны. Там вроде протокол AirPrism...который лучше обрабатывает помехи, или это бред? Edited October 14, 2016 by wifin00b Share this post Link to post Share on other sites
rdc Posted October 14, 2016 · Report post Вот пример AF5U на 21км: На 16км есть шанс, что подымется на 8x модуляции - там будут скорости до 480 мегабит. В случае AF5X будет полудуплекс, скорость надо поделить в нужном соотношении (50/50, 25/75…), в остальном всё зависит от антенны. Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted October 15, 2016 · Report post На 16км есть шанс, что подымется на 8x модуляции - там будут скорости до 480 мегабит. В случае AF5X будет полудуплекс, скорость надо поделить в нужном соотношении (50/50, 25/75…), в остальном всё зависит от антенны. Так это будут скорости в TCP или цифры Сapacity, которые рисует AF5? Share this post Link to post Share on other sites
rdc Posted October 15, 2016 · Report post Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity. Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted October 15, 2016 · Report post Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity. В это невозможно поверить. Хотя в чистом эфире 24 Ггц ( то что у вас на скрине) скорость TCP может быть близкой к расчетной ( Capacity), и в идеальном случае ( например на кабеле) составлять 85% . Хотя я так и не понял, к чему вы привели это скрин AF24? Share this post Link to post Share on other sites
wifin00b Posted October 16, 2016 (edited) · Report post Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity. так это 24ггц и капасити это вроде как UDP Меня в частности интересует TCP Simplex Edited October 16, 2016 by wifin00b Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted October 16, 2016 · Report post капасити это вроде как UDP Это даже не UDP, а обычная расчетная скорость. Она конечно ближе к реальности чем Isolated Capacity у Airmax, но все же не результат теста UDP. Я полагаю, что UDP от расчетного Capаcity AF ( а также на аналогичном оборудовании других вендоров) может составлять искомые 90%. При этом TCP от UDP в хороших ( низком BER < E-6) условиях -порядка 85%, то есть 77 % от Capacity. Если еще учесть деление фрейма UL/DL =75% у AF5x, то сами считайте сколько на нем можно получить TCP симплекса. Share this post Link to post Share on other sites
xabarov Posted October 16, 2016 · Report post Capacity у AF5x на свободном канале примерно равен UDP и ТСР, если запускать iperf. Если запускать бэндвич тест на микротике, то ситуация с UDP примерно такая же, а вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%. И вот уже от этого значения максимальный ТСР трафик примерно на 5-10% ниже Capacity. Это было замечено на двух разных линках - 13 км, который здесь выкладывал, и 24 км, который сейчас стоит. Т.е. значения Capacity показывают реальный UDP трафик на свободном канале и почти реальный ТСР на загруженном. Share this post Link to post Share on other sites
rdc Posted October 16, 2016 · Report post Хотя я так и не понял, к чему вы привели это скрин AF24? так это 24ггцРазницы между файберами 24/5U/5x в этом плане нет, Capacity они считают одинаково. и капасити это вроде как UDPПриведённые мной выше скрины - это реальный трафик, резервный канал небольшого городка.Там всё вперемешку, и UDP и TCP. Если запускать бэндвич тест на микротике, то ситуация с UDP примерно такая же, а вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу. Share this post Link to post Share on other sites
wifin00b Posted October 16, 2016 · Report post Скажите ещё пожалуйста, будет ли AirFiber 5X работать с RocketDish-5G-30 ? Share this post Link to post Share on other sites
SSD Posted October 16, 2016 · Report post Скажите ещё пожалуйста, будет ли AirFiber 5X работать с RocketDish-5G-30 ? Будет. Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted October 16, 2016 · Report post на свободном канале примерно равен UDP и ТСР, если запускать iperf. Скорость TCP на кабеле ( c высокой надежностью канала и минимальными потерями пакетов ) всегда меньше UDP, как они могут быть одинаковы в радио ? вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%. Если Capacity заметно ( на 15-20% и больше ) падает при нагрузке реальным TCP/IP или тестовым TCP трафиком - это явное свидетельство наличия потерь в канале от переотражений сигнала ( которые растут с увеличением трафика) от препятствий в зоне Френеля. Это происходит с AF5x даже еcли имеется легкий NearLOS,что критично для не OFDM систем типа AF. Но соотношения между скоростями Capacity (под нагрузкой), UDP и TCP это не меняет. TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу. Он врет если есть перегруз СPU 100%. Share this post Link to post Share on other sites
xabarov Posted October 16, 2016 · Report post TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу. Пока что он показывает цифры, более схожие с реальным трафиком. Скорость TCP на кабеле ( c высокой надежностью канала и минимальными потерями пакетов ) всегда меньше UDP, как они могут быть одинаковы в радио ? Это вопрос больше к работе iperf. Пробовали разные варианты, почти во всех тестах ТСР трафик почти такой же как UDP. Разница может быть небольшой, в пределах 2-5%. И почти нет обратного трафика, в то время как бендвичтест дает обратный трафик в симплексном тесте около 2-3% (подтверждающие пакеты). А iperf как будто шлет ТСР без подтверждения доставки пакетов. Если Capacity заметно ( на 15-20% и больше ) падает при нагрузке реальным TCP/IP или тестовым TCP трафиком - это явное свидетельство наличия потерь в канале от переотражений сигнала ( которые растут с увеличением трафика) от препятствий в зоне Френеля. У меня пока не было возможности проверить с полностью открытой зоной Френеля. Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted October 17, 2016 · Report post А iperf как будто шлет ТСР без подтверждения доставки пакетов. TCP обрабатывает сетевой стек, их не получится слать совсем без подтверждения доставки. Но зато можно поставить опцию сокета "NODELAY" и ожидать сообщение о доставке асинхронно (но в таком случае надо заново передать кусок от момента последней потери до того момента, как потерю заметили). Share this post Link to post Share on other sites
denmark Posted January 24, 2017 (edited) · Report post Протестили линк на Airfiber 5X, замечательно себя ведет на линке в 24 км, перекос по сигналам из-за перекрытой зоны френеля, камбиум выдавал на этом линке 80 Мбит, антенны харьков ASPD-33, с двух сторон стоят микроты, на них и делается тест трафиком, прошивка по итогу бетта, на релизе намного ниже показатели. Живой трафик при тестах порядка 90Мбит, тест в TCP, как ни странно в UDP на несколько мегабит меньше. Edited January 24, 2017 by denmark Share this post Link to post Share on other sites
Saab95 Posted January 25, 2017 · Report post Протестили линк на Airfiber 5X, замечательно себя ведет на линке в 24 км, перекос по сигналам из-за перекрытой зоны френеля, камбиум выдавал на этом линке 80 Мбит, антенны харьков ASPD-33, с двух сторон стоят микроты, на них и делается тест трафиком, прошивка по итогу бетта, на релизе намного ниже показатели. Живой трафик при тестах порядка 90Мбит, тест в TCP, как ни странно в UDP на несколько мегабит меньше. Не понятно, как на скорости 6х на обоих устройствах получаются разные скорости на передачу? Если канальную скорость на шаг опускаете, разве реальная прокачка не увеличивается? Share this post Link to post Share on other sites
denmark Posted January 25, 2017 · Report post Стоит DUTY CYCLE 75%. Share this post Link to post Share on other sites
denmark Posted January 26, 2017 (edited) · Report post Протестили в 30Мгц, с двух сторон микротик, живой трафик бегает + что с микротов, DUTY CYCLE 75%. Все тесты в TCP, симплекс и дуплекс. Пинг при нагрузке 1-3мс. Edited January 26, 2017 by denmark Share this post Link to post Share on other sites
slv700 Posted January 26, 2017 · Report post Протестили в 30Мгц, с двух сторон микротик, живой трафик бегает + что с микротов, DUTY CYCLE 75%. Все тесты в TCP, симплекс и дуплекс. Пинг при нагрузке 1-3мс. Так покажите тесты TCP симплекс и дуплекс с микротика. Share this post Link to post Share on other sites
denmark Posted January 26, 2017 · Report post Вам надо вы и показывайте ))) Пройденый вариант - "хоть ссы в глаза". Попросят люди - запилю. Share this post Link to post Share on other sites
